Агрохімічна продукція (дезінфекційні засоби)

Хабарнику! Всі запропоновані засоби є повними еквівалентами зазначеним в документація і по групам діючих речовин, і по режимам використання, і по спектру антимікробної дії, і по класу безпеки. Ви замість того, щоб концентрувати увагу на збиранні хабарів з учасників торгів, краще б витратили час на освіту своїх працівників, які пишуть різну безграмотну нісенітницю в протоколі відхилення, бо без сліз це читати неможливо. По-перше, щодо неекономічності засобу Еконорм Актив та Дезаль. Замовник-корупціонер зазначив, що режим використання засобу Еконорм Актив 0,025%-60 хв. проти 0,05%-60 хв. - це ПЕРЕвитрата робочого розчину в % РАЗ!!! Шановний, ви рахувати вмієте? Навпаки, Еконорм Актив в 2 РАЗИ економічніший за Дезаль! Далі, стосовно спирту в антисептику 55% проти 65%, та намагання Замовника-корупціонера перекрутити трактування Наказу №236 МОЗ України. Вірне трактування Наказу: Відповідно до 9.11 “Інструкції щодо організації контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів”, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України від 04.04.2012 № 236 (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0912-12):

“Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або інших швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів методом їх втирання в кисті рук та передпліччя, включаючи ліктьові суглоби.”
Згідно з п.1.2 Методичних рекомендацій "Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу", затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2010 №798 (http://document.ua/pro-zatverdzhennja-metodichnih-rekomendacii-hirurgichna-ta-g-doc34054.html):
“Антисептик для рук – засіб на основі спирту з додаванням або без додавання інших сполук, призначений для деконтамінації шкіри рук з метою переривання ланцюгу передачі інфекції”.
Враховуючи вищенаведене антисептичні (дезінфекційні) засоби для рук поділяються на дві групи:
Перша група — спиртові засоби (засоби на основі спирту без додавання інших сполук);
Друга група — інші засоби, зокрема, засоби на основі спирту з додавання інших сполук.
Засоби, що зазначені в тендерної документації, відносяться до другою групи, а не до першої, як помилково зазначено у вашому твердженні.
Крім того, вищезазначені засоби, зареєстровані у встановленому порядку та відповідно до ст. 34 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1645-14/page2) дозволені до використання в Україні, зокрема, і у лікувально-профілактичних закладах. Тобто, якщо запропоновані нами засоби не відповідали Наказу №236 МОЗ України, вони не пройшли б реєстрацію, а свідоцтво про Державну реєстрацію на ці засоби видане пізніше, ніж був введений в дію Наказ №236!
Далі, стосовно твердження Замовника-корупціонера, що хлорвмісткий засіб повинен містити діючої речовини не менше 80%, тоді як в засобі Хлоросан лише 75%. Ви відкрийте методичні вказівки та подивиться, що вміст активного хлору в двох засобах -50%. Саме активний хлор є діючою речовиною в робочому розчині. Ви використовуєте не концентрат, а робочий розчин! Сумно стає, коли такі "фахівці" працюють в лікувально-профілактичних закладах держави, бо можна здогадатися про якість лікування! Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.