Деззасоби

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону передбачено, що Документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент".
Всупереч вищезазначеним нормам Закону ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (Медико-технічні вимоги) по лоту №2 Лот № 2. Засоби для достерилізаційного очищення та стерилізації інструментів,дезінфекція поверхонь,обладнання,меблів, засоби для гігієни шкіри рук та тіла Додатку 5 (надалі - МТВ) та прописані Замовником під конкретні торгівельні марки, що не дозволяє потенційним учасникам торгів запропонувати Товар «еквівалентний» за своїми функціональними та якісними характеристиками. Зокрема:
Засіб №1 Дезінфекційний засіб для миття та дезінфекції поверхонь та виробівмедичногопризначення, типу Фамідез®Комбі або еквівалент, Вміст діючих речовин, %: Діметилбензилкокосжирноалкіламоніюхлориду,не менше 15,2%, кокоспропілендіамін-1,5-бігуанідину діацетату, не менше 8,74%. Засіб містить інгібітори корозії та поверхнево-активні речовини. Дані вимоги відповідають лише заявленому на торги засобу Фамідез®Комбі виробництва ТОВ «Дезомарк».
Засіб №2 Дезінфекційний засіб для дезінфекції і стерилізації усіх видів виробів медичного призначення з різних матеріалів одноразового і багаторазового призначення у т.ч. гнучких і жорстких ендоскопів Фамідез®Ендоксіл або еквівалент, Вміст діючих речовин, %: Пероксид водню, не менше 6%, срібла азотнокислого, не менше 0,02%. Засіб містить інгібітори корозії.. Дані вимоги відповідають лише заявленому на торги засобу Дані вимоги відповідають лише заявленому на торги засобу виробництва ТОВ «Дезомарк».
Засіб №3 Дезінфекційний засіб для миття та дезінфекції поверхонь та виробів медичного призначення: вміст діючих речовин, %: Пероксиду водню, не менше 2,88%, срібла нітрату, не менше 0,0045%. Дані вимоги відповідають лише заявленому на торги засобу Саноксіл 004 виробництва ТОВ «Дезомарк».
Також слід зазначити, що при визначенні вміст діючих речовин ви вказали не основині діючі речовини, які є основні при дезінфекції, а допоміжні які не впливають на жодним чином на процес дезінфекції, а є лише інструментом для відхилення небажаних учасників

При ретельному моніторингу та аналізу ринку Засобів дезінфікуючих з урахуванням встановлених Замовником у МТВ з’ясовано, що «еквівалентний» Товар, який був би рівноцінним за його технічними особливостями не існує.
Серед зареєстрованих в Україні дезінфекційних засобів, які б відповідали заявленим технічним характеристикам, що наведені у МТВ Документації, немає.
Тому учасники, які вам запропонують еквівалент, який буде рівнозначний антимікробною дією та сферою застосування буде відхилений як такий що не відповідає умовам Документації. Оскільки ви заздалегідь прописали товари, які відповідає лиш єдиному виробнику, тим саме не залишив можливості запропонувати товар інших виробників, які за своєю антимікробною дією не гірше, а може навіть і кращі ніж завалені на торги товари. Та мають конкурентну ціну і вище якість ніж товар, який ви маєте закупити.
Також слід зауважити , що згідно п. 2 Додатку 5 Документації учасники повинні надати оригінал листа авторизації від виробника або імпортера про передачу повноважень на продаж (реалізацію) товару у необхідній кількості, якості та у потрібні терміни, виданим із зазначенням замовника торгів та номером оголошення, що оприлюднене на Веб-порталі з питань публічних закупівель (даний документ подається у випадку, якщо учасником не є товаровиробник, а реалізатор продукції що пропонується). Дана вимога взагалі обмежує конкуренцію і надає перевагу лише тим учасникам, які можуть надати листи від певних виробників або уповноважених представників виробників щодо визначеного переліку продукції.
Ще раз зауважую, що МТВ , не є описом технічних, кількісних, якісних або функціональних характеристик предмета закупівлі, а є, скоріше, описом окремо взятої марки Товару виробника – за його технічними особливостями.
Отже, виходячи з наведеного вище вимоги по лоту 2 Додатку 5 встановленні Замовником у Документації, суперечать головним принципам здійснення закупівель визначених статтею 3 Закону, що може призвести до не об’єктивної і упередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів і, як наслідок, – до зловживань, корупційних дій та не ефективного використання бюджетних коштів.
Таким чином, дії Замовника порушують вимоги ст. 3, ч.3 ст. 5 та ч.4 ст. 22 Закону.
Виходячи з наведеного вище, просимо винести зміни та привести Документацію у відповідність до норм чинного законодавства України, в іншому випадку ми будемо змушені звернутися до розпорядника коштів, Антимонопольного комітету України, Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону передбачено, що Документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент".
Всупереч вищезазначеним нормам Закону ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (Медико-технічні вимоги) по лоту №1 Дезінфекційні засоби для поверхонь,медичних та стоматологічних інструментів,стерилізація ендоскопів. Додатку 5 (надалі - МТВ) та прописані Замовником під конкретні торгівельні марки, що не дозволяє потенційним учасникам торгів запропонувати Товар «еквівалентний» за своїми функціональними та якісними характеристиками. Зокрема:
Дезінфекційний засіб «Дезамін», Дезінфекція,поверхонь, ВМП суміщена з перед- стерилізаційним очищенням мед. інструментів,стерилізація мед. інструментів,в т.ч. жорстких та гнучких ендоскопів визначено, що у складі засобу повинно бути не менше шести інгредієнтів, а саме: 12,0% - N-(3 амінопропіл)-N-додецилпропан-1,3-діаміна; не менше 7,0% алкілдиметилбензиламоній хлорида; не менше 4,5% октилдецилдиметиламоній хлорида; не менше 3,0%дидецилдиметиламоній хлорид; не менше 3,0% діоктилдиметиламоній хлорид; не менше 3,7% етиловий спирт; допоміжні. Не зважаючи на вираз «не меньше» дані вимоги відповідають лише засобу «Дезамін», тобто еквівалентного товару на ринку України не існує.
При ретельному моніторингу та аналізу ринку Засобів дезінфікуючих з урахуванням встановлених Замовником у МТВ з’ясовано, що «еквівалентний» Товар, який був би рівноцінним за його технічними особливостями не існує.
Серед зареєстрованих в Україні дезінфекційних засобів, які б відповідали заявленим технічним характеристикам, що наведені у МТВ Документації, немає.
Тому учасники, які вам запропонують еквівалент, який буде рівнозначний антимікробною дією та сферою застосування буде відхилений як такий що не відповідає умовам Документації. Оскільки ви заздалегідь прописали товари, які відповідає лиш єдиному виробнику, тим саме не залишив можливості запропонувати товар інших виробників, які за своєю антимікробною дією не гірше, а може навіть і кращі ніж завалені на торги товари. Та мають конкурентну ціну і вище якість ніж товар, який ви маєте закупити.
Також слід зауважити , що згідно п. 2 Додатку 5 Документації учасники повинні надати оригінал листа авторизації від виробника або імпортера про передачу повноважень на продаж (реалізацію) товару у необхідній кількості, якості та у потрібні терміни, виданим із зазначенням замовника торгів та номером оголошення, що оприлюднене на Веб-порталі з питань публічних закупівель (даний документ подається у випадку, якщо учасником не є товаровиробник, а реалізатор продукції що пропонується). Дана вимога взагалі обмежує конкуренцію і надає перевагу лише тим учасникам, які можуть надати листи від певних виробників або уповноважених представників виробників щодо визначеного переліку продукції.
Ще раз зауважую, що МТВ , не є описом технічних, кількісних, якісних або функціональних характеристик предмета закупівлі, а є, скоріше, описом окремо взятої марки Товару виробника – за його технічними особливостями.
Отже, виходячи з наведеного вище вимоги по лоту 2 Додатку 5 встановленні Замовником у Документації, суперечать головним принципам здійснення закупівель визначених статтею 3 Закону, що може призвести до не об’єктивної і упередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів і, як наслідок, – до зловживань, корупційних дій та не ефективного використання бюджетних коштів.
Таким чином, дії Замовника порушують вимоги ст. 3, ч.3 ст. 5 та ч.4 ст. 22 Закону.
Виходячи з наведеного вище, просимо винести зміни та привести Документацію у відповідність до норм чинного законодавства України, в іншому випадку ми будемо змушені звернутися до розпорядника коштів, Антимонопольного комітету України, Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю.

В процесі редукціону наша пропозиція була економічно найвигідніша, але Замовник відхилив її, аргументувавши своє рішення тим, що не мав на меті розгляд еквівалентів. Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі , де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційний підхід до учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників.
Своїми діями Замовник недвузначно вказує на корупційний зговір посадових осіб лікарні з Учасником. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами. Враховуючи вищевикладене вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупередженну оцінку. В іншому випадку будемо змушені звернутися з відповідною заявою до КРУ, антикорупційного органу області, Державної аудиторської служби України та представників Громадського контролю з метою припинення корупційного свавілля Замовника.

В процесі редукціону наша пропозиція була економічно найвигідніша, але Замовник відхилив її, аргументувавши своє рішення тим, що не мав на меті розгляд еквівалентів. Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі , де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційний підхід до учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників.
Своїми діями Замовник недвузначно вказує на корупційний зговір посадових осіб лікарні з Учасником. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами. Враховуючи вищевикладене вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупередженну оцінку. В іншому випадку будемо змушені звернутися з відповідною заявою до КРУ, антикорупційного органу області, Державної аудиторської служби України та представників Громадського контролю з метою припинення корупційного свавілля Замовника.