Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування С-211005 під'їзд до села Руська Лозова на ділянці км 0+000 – км 3+300 Харківської області (окремими ділянками)

Тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ЕНЕРГОТЕПЛО» не відповідає вимогам тендерної документації цієї закупівлі,а саме:
1. У «Довідці про наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» у стовпчику «ПІБ» учасником вказано «Прізвище, ім’я, по батькові». Згідно вимог тендерної документації надана інформація повинна містити графи встановлені у таблиці 2 до тендерної документації. На підставі цього цю довідку можна вважати, що вона не відповідає вимогам тендерної документації.

2. Довідка «про наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» та копія штатного розпису невірно оформлено. Згідно тендерної документації документи, що складаються безпосередньо учасником (форми довідок, листи тощо) повинні оформлюватись на фірмовому бланку Учасника за його наявності, із зазначенням ПІБ та посади уповноваженої посадової особи Учасника, дати складання документу. Учасик ТОВ «Енерготепло» не вказало дату складання документу, ПІБ та посаду уповноваженої посадової особи Учасника.
3. У «довідці про перелік основних машин та механізмів» у розділі «власна техніка» вказали прочерк «-», але не вказали роз’яснення про те, що вони не мають або не планували використовувати власну техніку.
4. Для підтвердження наявності основних машин та механізмів учасник надав Договір №10 про надання послуг від 2 червня 2017 року «довідці про перелік основних машин та механізмів». Перелік механізмів у Договорі не співпадає з переліком, вказаним у довідці. В довідці присутні: мотокаток HAMM 110, віброкоток (одновальцевий) HAMM 2520, але у договорі цих механізмів не вказано. Також є невідповідність вказаної інформації в довідці та у Догвоорі про надання послуг, а саме у договорі вказано: автогудронатор 65101, автогрейдер середнього типу ГС-1402, асфальтоукладальник Vogele 1300, коток дорожний ДУ 100, але в довідці вказано: автогудронатор Краз 65101, автогрейдер ГС-14.02 (середній), Асфальтоукладач «Фогель», коток ГС-14.02 (середній), тому вказаний механізм в довідці не відповідає вказаному механізму у Договорі про надання послуг, тому довідку можна вважати недостовірною.
5. У довідці «про перелік основних машин та механізмів» та у копії Догвоору про надання послуг не вказано дата складання документу, тому не відповідає вимогам тендерної пропозиції.
6. Учасник надав копію документу про наявність матеріально-технічної бази від Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» Філія «Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця». Ця довідка до Договору № 10 про надання послуг від 02 червня 2017 року вона відношення не має, тому що її надали без листа-роз’яснення і ця довідка не адресована керівнику ТОВ «Енерготепло», тому цю довідку можна вважати зайвою у тендерній пропозиції учасника та таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. Учасник ТОВ «Енерготепло» брав найменування механізмів з цієї довідки, але не зрозуміло на якій підставі. Учасник має право вказувати перелік та найменування усіх механізмів має бути виключно на підставі складеного Договору, а не з довідки іншої організації.
7. Для підтвердження наявності основних машин та механізмів до довідці «про перелік основних машин та механізмів» учасник надав копії інвентарних карток обліку основних засобів також без дати складання документу.
8. Для підтвердження інформації про залучення випробувальної дорожньої лабораторії для проведення вхідного та операційного контролю треба було надати копію свідоцтва про атестацію з додатком, але Учасник надав оригінал, що не відповідає вимогам тендерної документації.
9. Згідно розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» у пункті «Зміст і спосіб надання тендерної пропозиції» вказано, що «Розрахунок ціни тендерної пропозиції виконується відповідно до Додатку 2 до Тендерної документації». Згідно Додатку 2 до тендерної документації цієї закупівлі вказано про те, що: «Ціна пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до Державних та відомчих норм, стандартів що є обов’язковими при виконанні послуг та визначення вартості в дорожній галузі: СОУ 42.1-37641918-071:2018 та СОУ 45.1-37641918-035:2018.», але Учасник не надав розрахунку до цієї закупівлі, тому перевірити чи всі вимоги тендерної документації він дотримувався при наданні тендерної пропозиції з сумою - невідомо. На підставі того, що відсутній розрахунок - тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена.
10. У довідках, які підтверджують відсутність підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до ст. 17 Закону України немає наступних довідок, відповідно вимогам тендерної документації розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» п. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону», а саме:
«Відповідно до ст. 17 Закону:
1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхиляє пропозицію конкурсних торгів учасника у разі, якщо:
1) він має незаперечні докази того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;
7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника;
8) учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;
9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань";

Тому учасник повинен був надати такі довідки, тому що це вимога тендерної документації до цієї закупівлі, а саме викласти в наступній редакції:
1) учасник не пропонує, не давав та не погоджувався дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;
7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який не є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника.
8) учасник не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;
9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня або наявна інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
11. Учасник не надав довідку, яка підтверджує відсутність підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до ст. 17 Закону України про те, що «фізична особа, яка є учасником, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку», але учасник ТОВ «Енерготепло» є юридичною особою, тому треба було надати лист-роз’яснення, що учасник цю довідку не повинен надавати, тому що він є юридичною особою. На підставі ненадання цього листа-роз’яснення є невідповідністю вимогам тендерної документації.

12. Учасник надав довідку «Відомості про підприємство» але вона не відповідає формі, вказаній у Додатку 4 до тендерної документації в розділі «Інші вимоги та відповідні документи».
13. У наданих копіях документів немає дати складання документів, що не відповідає вимогам тендерної документації.
14. На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів учасник надав до усіх договорів вказаних в довідці акти виконаних робіт але не надав до них розрахунки загально-виробничих витрат, відомості ресурсів та розрахунки прибутку та адміністративних витрат.
15. Учасник не надав виписку з протоколів зборів засновників, тому це не відповідає вимогам тендерної документації.
16. Учасник надав на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів учасник надав Договір підряду №3 від 18 квітня 2016 року на суму 29 100 000,00 грн. До цього Договору учасник надав акти виконаних на суму 17 756 462,00 грн з ПДВ. Сума Договору не відповідає сумі актів виконаних робіт. Немає додаткової угоди на пониження ціни або листа-роз’яснення. На підставі цього цей Договір можна вважати не виконаним та зараховувати його не треба щодо підтвердження інформація виконання аналогічного договору, а саме це цей договір не відповідає вимогам тендерної документації.
17. Учасник не надав довідку з інформацією про те, що «учасник бере на себе всі витрати, пов’язані з підготовкою та подачею своєї тендерної пропозиції, а Замовник не відповідає та не несе зобов’язань щодо цих витрат, незалежно від характеру проведення та результатів розгляду тендерної пропозиції, за виключенням випадків, передбачених чинним законодавством України. Учасник відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів на послуги, запропоновані на торги, та самостійно несе всі витрати на отримання таких дозволів, ліцензій, сертифікатів.Учасник підтверджує, що витрати учасника, пов’язані з підготовкою, поданням цінової пропозиції та укладанням договору не включаються до ціни пропозиції та не відшкодовуються (в тому числі і в разі відміни торгів чи визнання торгів такими, що не відбулися)», згідно тендерної документації цю довідку необхідно було надати.
18. Учасник після пройденого аукціону не подав на майданчик тендерну пропозицію з пониженою сумою та розрахунок на понижену суму, яка була знижена в процесі аукціону.

На підставі допущених помилок учасником ТОВ «Енерготепло» - він не має право бути переможцем цієї закупівлі.
Вимагаємо: відхилити пропозицію учасника ТОВ «Енерготепло», як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації цієї закупівлі та перейти до розгляду наступних тендерних пропозицій учасників цієї закупівлі.