Cистема відеоспостереження пасажирського вагону The system of video surveillance of a passenger car.

Технічні вимоги до предмету закупівлі складені таким чином, що значно звужують коло потенційних учасників закупівлі, що є порушенням встановленого Законом Україні "Про Публічні Закупівлі" принципу недискримінації учасників та принципу максімальної економії та ефективності. А саме:
1) Вхід аналогових камер: 4-ch TVI або AHD камери. Чим обумовлені обмеження по формату сигналу? ВИМАГАЄМО змінити цей розділ на такий: "4-ch 1080p TVI, AHD, CVI, HD-SDI або IP камери". Або просто "4ch 1080p".
2) Аудіо вихід: Від 2-ch. Чим обумовлена необхідність 2-го аудіо виходу? ВИМАГАЄМО змінити цей розділ на такий: "Від 1-ch".
3) Вінчестер: Два 2.5диски, від 1 TB. Чим обумовлена необхідність встановлення саме 2-ох дисків? Ємність 2х1 ТВ = 2 ТВ може бути досягнута при встановленні одного диску 2 ТВ. Моделі з 2-ма HDD не поширені на ринку, що значно обмежує коло можливих учасників. ВИМАГАЄМО змінити цей розділ на такий: "2.5 диск, від 2 TB".
4) Вхідні датчики: "4 високих/низьких входівсигналіврівня. 1 Вхідімпульсногосигналу". Які саме імпульсні сигнали маються на увазі? Які параметри цих імпульсів мають бути підтримані? ВИМАГАЄМО змінити цей розділ на такий: "4 високих/низьких входів сигналів рівня".
5) Послідовні порти: 2 × RS232. 1 × RS422. Чим обумовлено необхідність 2-х RS232 портів? Чому промисловий порт має бути саме RS422, якщо RS485 є більш поширеним та має ті самі характеристики? ВИМАГАЄМО змінити цей розділ на такий: "1 × RS232. 1 × RS422/RS485".
6) USB порти: Від 1 × USB3.0;Від 1 × USB 2.0. Чим обумовлена необхідність мати два USB-порти? Вимога суттєво обмежує конкуренцію у рамках закупівлі. ВИМАГАЄМО змінити цей розділ на такий: "Від 1 × USB2.0/USB3.0".
7) Розміри: Від 220 × 190× 80 mm. Що мається на увазі? Пристрій має бути не більшим, або не меньшим за вказані розміри? Чим обумовлені обмеження по розмірах? ВИМАГАЄМО видалити цей розділ, або обгрунтувати обмеження.
8) Вага: приблизно 3кг (безHDDs/SSDs). Чим обумовлені вимоги по вазі? ВИМАГАЄМО видалити цей розділ, або обгрунтувати обмеження.

Додаткові питання:
- акумулятор 12В - 1шт.; Яка ємність акумулятора необхідна?
- бокс комутаційний - 1шт.; Які вимоги до бокса є у замовника?
- Чому вимоги до відеокамери зазначені "від 720р", хоча у вимогах до реєстратора та самого відеозапису зазначено "1080р"?
- Споживання: Від 10W до 20W. Чи враховано споживання підключенних відеокамер? Чи наведено споживання тільки відеореєстратора?

Дата оскарження : 12.06.2018

ГОЛОВІ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ
ФІЛІЇ «ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ»
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»
Код ЄДРПОУ: 41022900
Місцезнаходження замовника: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 21-А

Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ НОВІТНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ»
Код ЄДРПОУ: 33641151
Місцезнаходження
суб’єкта оскарження: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19
Контактний телефон: (044) 374-00-01
e-mail: info@untc.ua

Номер процедури закупівлі: UA-2018-04-18-002583-a

СКАРГА
щодо порушення законодавства в сфері публічних закупівель

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські новітні телекомунікації» (далі – Скаржник) взяло участь у процедурі публічної закупівлі за № UA-2018-04-18-002583-a «Система відеоспостереження пасажирського вагону» в електронній системі закупівель «PROZORRO», яку проводить Філія «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Замовник).
В даній процедурі тендерної закупівлі взяли участь наступні компанії:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Телсис»
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські новітні телекомунікації»
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженіринг-Аналітика»
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт сіті технолоджі»
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Секур Інтеграція»
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Пєрун»
- Приватне підприємство «Кластер-Плюс»
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-технологічна компанія «Хатіса»
07.06.2018 року було оприлюднено Протокол розгляду тендерних пропозицій № 34-18/06/18 (далі – Протокол), згідно якого допущено до аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт сіті технолоджі» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Секур Інтеграція».

Ознайомившись з тендерною документацією ТОВ «Смарт сіті технолоджі» нами було виявлено ряд порушень згідно вимог, які виставлялись Заявником.
ТОВ «Смарт сіті технолоджі» надало розроблену Монтажну схему обладнання з однією камерою, що є суттєвим порушенням вимог таблиці абзацу першого Додатку 1 (найменуванням продукції є система відео спостереження в комплекті з 3 відеокамерами та монітором) та пункту третього абзацу другого Додатку А (комплект поставки…відеокамера – від 1080 р, з вбудованим мікрофоном, компактного розміру, з захистом від вібрації, виконання для транспорту – 3 шт.) згідно Тендерної документації Замовника.
Також, у ТОВ «Смарт сіті технолоджі» взагалі відсутня розроблена документація на виконання вимог пункту тринадцятого абзацу другого Додатку А Тендерної документації Замовника, а саме: бокс комунікаційний – 1 шт. Розміри бокса: не більше 600х600х250 мм (для розміщення у машиніста).
Керівництво з експлуатації (далі – Керівництво), надане ТОВ «Смарт сіті технолоджі», не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника. В абзаці першому Керівництва написано, що «система відео спостереження складається з трьох відеокамер…». Приклад рекомендованого монтажу графічно зображено з чотирьма камерами.
Також, графічне зображення Прикладу рекомендованого монтажу містить пасажирський автобус, з розміщеними в ньому чотирма камерами. Дане Керівництво взагалі розроблене під інший проект і ніяк не може бути використане на виконання вимог, які заявлені в Тендерній документації Замовника!
Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик ТОВ «Смарт сіті технолоджі» не відповідає встановленим вимогам (зразку таблиці на сторінці 14) в Тендерній документації Замовника та містить три колонки замість двох:
В довідці про відсутність підстав відмови в участі ТОВ «Смарт сіті технолоджі» у процедурі закупівлі відповідно до ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» пунктом 6 надано інформацію про відсутність затвердженої антикорупційної програми та про призначення уповноваженого з антикорупційної програми. Проте, конкретну особу та документ, яким її призначено не вказано та не додано до такої довідки, взагалі невідомо як можливо призначити відповідальну особу за заходи якого нема, тому що не визначено права, обов’язки та відповідальність такої особи.

Здійснивши аналіз поданої тендерної документації Товариства з обмеженою відповідальністю «Секур Інтеграція» нами було встановлено порушення ряду вимог визначених у Тендерній документації Замовника.
Монтажна схема ТОВ «Секур Інтеграція» розроблена з однією відеокамерою, що є суттєвим порушенням вимог таблиці абзацу першого Додатку 1 (найменуванням продукції є система відео спостереження в комплекті з 3 відеокамерами та монітором) та пункту третього абзацу другого Додатку А (комплект поставки…відеокамера – від 1080 р, з вбудованим мікрофоном, компактного розміру, з захистом від вібрації, виконання для транспорту – 3 шт.) згідно Тендерної документації Замовника.
Керівництво з експлуатації ТОВ «Секур Інтеграція» містить опис про те, що «система відео спостереження складається з 3-х відеокамер…». Проте, в керівництві з експлуатації відсутня будь-яка інформація, опис та графічне зображення місць розташування камер для здійснення відеоспостереження. Тобто, фактично відсутня інформація про те, який простір буде видно на моніторі спостереження та які зони буде охоплено в полі зору трьох встановлених камер (або однієї камери, яка зображена на монтажній схемі).
У ТОВ «Секур Інтеграція» також відсутня розроблена документація на виконання вимог пункту тринадцятого абзацу другого Додатку А Тендерної документації Замовника, а саме: бокс комунікаційний – 1 шт. Розміри бокса: не більше 600х600х250 мм (для розміщення у машиніста).

Як видно з вищеописаного, порушення є значними в обох компаніях.
Здійснивши візуальну звірку монтажних схем ТОВ «Секур Інтеграція» та ТОВ «Смарт сіті технолоджі» зрозуміло, що вони є ідентичними (з однаково допущеними помилками – зображена одна камера), що наводить на думку, що дані документи готувалися однією людиною. Тому можна зробити висновок, що дані компанії є пов’язаними між собою особами.

Зважаючи на вищевикладене, просимо:

- Визнати документацію надану ТОВ «Секур Інтеграція» та ТОВ «Смарт сіті технолоджі» такою, яка не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника.
- Призупинити процедуру даної публічної закупівлі на час проведення перевірки щодо питань, наведених у скарзі.
- Провести перевірку викладеної в даній скарзі інформації та надати правову оцінку щодо наявності порушень ТОВ «Секур Інтеграція» та ТОВ «Смарт сіті технолоджі» вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Тендерної документації Замовника.
- Визнати результати проведеної кваліфікації учасників торгів недійсною.