Гіпохлорит натрію марки «А»

Рішення про визнання переможцем закупівлі код ДК 021:2015 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (Гіпохлорит натрію марки "А") ТОВ «Дезсистема» відмінено. Рішення про намір укласти договір з ТОВ «Дезсистема» по закупівлі код ДК 021:2015 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (Гіпохлорит натрію марки "А") відмінено. Тендерну пропозицію учасника ТОВ «Дезсистема» відхилено відповідно п.3 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі»

Розглянувши ваше звернення, повідомляємо наступне:
1) Стосовно недійсності договору оренди транспортних засобів № 12 від 01.02.16р.
Відповідно ст.204 ЦКУ правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Отже, загальними засадами цивільного законодавства передбачено, що будь-який правочин, укладений між сторонами, має презумпцію правомірності та є дійсним, якщо правомірність даного правочину не спростована в судовому порядку або в разі відсутності ознак нікчемного правочину.
Замовник підчас оцінки тендерної пропозиції Учасника не має повноважень встановлювати дійсність договору оренди транспортних засобів, або визначати його правомірність. Крім того, вами не подано належних доказів, які б свідчили про визнання данного договору недійсним або що він містить ознаки нікчемного договору, вимоги до недійсності якого визначені законодавством.
2) Стосовно невідповідності акту приймання-передачі автомобіля
Вказаний акт приймання-передачі автомобіля не вимагався Замовником у складі тендерної пропозиції та був поданий додатково (альтернативно) Учасником за власним бажанням, а відтак не повинен розглядатися Замовником в обов’язковому порядку. До того ж зазначений вами акт не спростовує дійсність договору оренди транспортного засобу та його положень.
3) Стосовно «автентичності» положень договору
Відповідно до положень ст.627-628 ЦКУ сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, сторони виклали правовідносини з оренди транспортного засобу №12 від 01.02.16р. з визначенням умов та формою, погодженою сторонами договору, який має усі істотні та необхідні умови для договорів такого виду. При цьому Замовник не має повноважень щодо визначення та встановлення вимог до форми договору, який надається учасниками у складі тендерної пропозиції, або змісту його положень, та/або визначення «автентичності» елементів договору.

4) Стосовно відгуку щодо аналогічного договору

Строк дії договору та строки виконання його зобов’язань не є тотожними поняттями, а тому як вбачається із листа-відгуку МКП «Хмельницькводоканал», договір поставки № 334 від 11.10.2016р. належним чином виконувався ТОВ «НПП Лаваль», в тому числі щодо кількості поставленого товару та строків виконання зобов’язань, що в даному випадку і мало обов’язкове (принципове) значення для замовника та у сукупності підтверджує стан виконання (тобто належне виконання контрагентом договірних зобов’язань) на дату надання відгуку.
Також додатково слід зазначити,що умовами тендерної документації не вимагалося подання листа-відгуку виключно стосовно виконаного договору (строк дії яких скінчився), а тому учасники можуть подавати у складі тендерної пропозиції листи-відгуки стосовно діючих договорів, виконання зобов’язання по яких має триваючий характер виконання.
Окрім вищевказаного, інформацію про стан виконання договору додатково до листа-відгуку підтверджує наданий учасником ТОВ «НПП Лаваль» звіт про виконання договору від МКП «Хмельницькводоканал».

Отже, враховуючи вищевикладене, тендерний комітет вважає, що учасник ТОВ «НПП Лаваль» відповідає встановленим кваліфікаційним критеріям, та його тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації, тому підстави для її відхилення відсутні.