Чи доцільне, на ваш погляд, розділення предмету закупівлі на лоти в цій закупівлі??
ТакНа наш погляд, розділення предмету закупівлі на лоти в цій закупівлі доцільне.
Чи доцільне, на ваш погляд, розділення предмету закупівлі на лоти в цій закупівлі??
ТакНа наш погляд, розділення предмету закупівлі на лоти в цій закупівлі доцільне.
Чи довелось вам ставити замовнику додаткові питання стосовно умов закупівлі?
НіНам не довелось ставити замовнику додаткові питання стосовно умов закупівлі.
Чи ставив замовник вам будь-які питання?
НіЗамовник не статвив нам будь-які питання.
Чи отримали ви відповідь від замовника в установлені терміни?
НіМи не отримали відповідь від замовника в установлені терміни.
Яким способом відбувалось ваше спілкування із замовником?
На сторінці закупівлі в системі ProZorro
Наше спілкування із замовником відбувалось робочим телефоном та мобальним звьязком.
Чи доцільне, на ваш погляд, використання банківської гарантії в цій закупівлі??
НіНа ваш погляд, використання банківської гарантії в цій закупівлі не доцільне.
Чи правильно замовник визначив очікувану вартість? Наскільки така вартість відповідає ринковим цінам??
ТакЗамовник правильно визначив очікувану вартість. Вартість відповідає ринковим цінам.
Чи правильно замовник визначив код товару/товарів, що закуповуються??
ТакЗамовник правильно визначив код товару/товарів, що закуповуються.
Чи є вимоги до предмету закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??
ТакВимоги до предмету закупівлі є неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам.
Вкрай обурює політика подвійних стандартів тендерного комітету Пологового будинку № 3 .
В аналогічній закупівлі , яка відбулась у 2017 році , а саме UA-2017-03-31-002197-b замовник торгів не керувався принципом максимальної економії бюджетних коштів . В тій закупівлі за рішенням тендерного комітету замовника торгів перемогла ФОП Клочківська , не зважаючи на те , що її пропозиція за той же самий товар була дорожче пропозиції ПП ВКФ Квант Юг на 22342,00 грн.
ПП ВКФ «КВАНТ-ЮГ» оскаржив зазначене рішення тендерного комітету Пологового будинку № 3 .
Зазначене рішення тендерного комітету замовника торгів про відхилення пропозиції ПП ВКФ «КВАНТ-ЮГ» обґрунтовувалось наступним :
«У зв’язку з відсутністю у складі тендерної пропозиції ПП ВКФ «КВАНТ-ЮГ» на час закінчення строку подання пропозицій копії реєстраційного посвідчення (свідоцтва про державну реєстрацію) та/або документів, що підтверджують проведення оцінки відповідності вимогам технічного регламенту затвердженого Постановами КМУ №753, №754, №755 від 02.10.2013 (копія сертифікату або свідоцтва або декларації відповідності) (у разі якщо товар підлягає реєстрації, якщо товар не підлягає реєстрації лист - пояснення з посиланням на нормативно-правові акти та обґрунтуванням ненадання посвідчення/свідоцтва) на запропонований товар - нитка хірургічна Капрон, метричний розмір 4, діаметр 0,41-0,49; 4-1,25, 1.25 м та нитка хірургічна Капрон, метричний розмір 5, діаметр 0,50-0,59; 5-1,25, 1.25 м. не підлягають задоволенню вимоги викладенні у скарзі (щодо ознак дискримінаційних дій, зловживання у використанні бюджетних коштів, наявності корупційної складової та порушенні конкурентного законодавства України тендерного комітету), поданої 27.04.2017 р. за вих. № 150 у закупівлі UA-2017-03-31-002197-b, лот 6 нитки хірургічні.»
Зазначена різниця в 22342, 00 грн. в перевитрачанні бюджетних коштів ніяким чином не хвилювала замовника торгів.
А тепер , - По торгам , № UA-2018-04-20-001857-а від 20.04.2018 року які відбулись 07.05.2018 року о 12:31 та завершились об 13:04 годин) ми бачимо протилежне.
ПП ВКФ «КВАНТ-ЮГ» також оскаржив зазначене рішення тендерного комітету Пологового будинку № 3 по торгам , № UA-2018-04-20-001857-а від 20.04.2018 року
З тексту відповіді Тендерного комітету Пологового будинку № 3 на нашу скаргу трактується , що Тендерний комітет Пологового будинку № 3 розглянувши цінову пропозицію та врахувавши всі відомості, що містяться у декларації про відповідність та гарантійному листі, влаштовують вимоги до вищезазначених медичних матеріалів, тому прийнято одноголосно рішення про визначення переможця.
Тендерний комітет Пологового будинку № 3 крутить Законом України «Про публічні закупівлі» , як йому заманеться.
Небажання тендерного комітету Замовника торгів об’єктивно розглянути тендерну пропозицію приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Квант-Юг» з огляду на вище наведене , повністю нівелює базові принципи п.1 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 року ( далі Закон ) , щодо добросовісної конкуренції серед учасників , максимальної економії та ефективності , відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель , недискримінації учасників , об’єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій , запобіганню корупційним діям і зловживанням .
Вбачаємо в діях тендерного комітету Замовника торгів ознак дискримінаційних дій , наявності корупційної складової та порушенні конкурентного законодавства України .
Чи є вимоги до учасників закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??
ТакВимоги до учасника є доцільними і неупередженими – такими, що не створюють переваги окремим учасникам.
Опис вимог
Вимоги до предмету закупівлі дозволяють придбати якісний товар за оптимальну ціну.
Конкурентність
Чи здатні такі вимоги забезпечити максимальну конкуренцію серед учасників?
ТАК
Такі вимоги здатні забезпечити максимальну конкуренцію серед учасників.
Якість товару
Чи зрозуміло потенційному постачальнику товар якої якості очікує придбати замовник??
ТАК
Потенційному постачальнику зрозуміло товар якої якості очікує придбати замовник
Критерії оцінки
Чи передбачена процедура оцінки якісних критеріїв предмету закупівлі на етапі кваліфікації/укладання договору/виконання договору??
НІ
Не передбачена процедура оцінки якісних критеріїв предмету закупівлі на етапі кваліфікації/укладання договору/виконання договору.
Роз’яснення:
до 25.04.2018 15:26
Оскарження умов:
до 01.05.2018 00:00
Подання пропозицій:
05.05.2018 15:26
Відгуки на умови - 1
Тендери, на яких є загальний відгук на умови з оцінкою від 1 до 3 |
Відгуки щодо кваліфікації - 1
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Ні
Не було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону , хоча це було необхідно відповідно до вимог тендерної документації та ЗУ Про публічні закупівлі.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Дргументація для дискваліфікації не була достатньою та обґрунтованою.