Капітальний ремонт по заміні вікон на енергозберігаючі у Куп’янській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №11 Куп’янської міської ради Харківської області, Харківська обл., місто Куп’янськ, селище міського типу Ківшарівка

Процедура закупівлі «допорогова закупівля» (номер оголошення UA-2018-04-23-001529-a, Капітальний ремонт по заміні вікон на енергозберігаючі у Куп’янській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №11 Куп’янської міської ради Харківської області, Харківська обл., місто Куп’янськ, селище міського типу Ківшарівка (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 – 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) була проведена із порушенням принципів здійснення закупівель, визначених ст. 3 Закону України «Про державні закупівлі», а саме принципу максимальної економії і ефективності, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» цей Закон застосовується
до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;
до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.
Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом.

Цінова пропозиція нашого підприємства була відхилена як така, що не відповідає умовам Інструкції з підготовки пропозицій для проведення закупівель (протокол розгляду цінових пропозицій б/н від 04.05.2018р.). Причиною відхилення стали:
1. відсутність в складі цінової пропозиції учасника Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на готову продукцію - віконні конструкції,
2. невідповідність кошторисної документації учасника вимогам додатку 2 «Технічні вимоги» Інструкції з підготовки пропозицій для проведення закупівель.

Суб’єкт оскарження – ТОВ «ГУД ВІН ХХІ» не може погодитися з таким рішенням та вважає дії замовника закупівлі такими, що порушують його права та інтереси, а також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі».

1. Щодо відсутності Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на готову звертаємо увагу на наступне.
Відповідно до вимог п. 4.1 ДСанПіН 5.5.2.008-01 «Державні санітарні правила і норми влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу» всі полімерні матеріали, які використовуються при будівництві та реконструкції загальноосвітніх навчальних закладів, а також оздоблення приміщень, настил підлоги, повинні мати позитивний висновок державної санітарно-гігієнічної експертизи.
Згідно статті 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» Державній санітарно-епідеміологічній експертизі підлягають, серед інших, продукція, напівфабрикати, речовини, матеріали та небезпечні фактори, використання, передача або збут яких може завдати шкоди здоров'ю людей.
Виходячи з формулювання зазначеної статті продукція та матеріали є різними об’єктами, які підлягають Державній санітарно-епідеміологічній експертизі.

Враховуючи вимоги вищезазначених норми Закону та положення ДСанПіН, обов’язковим документом, передбаченим законодавством України є Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на полімерні матеріали, а не на продукцію (або вироби чи віконні конструкції, як називає її замовник закупівлі).

При цьому слід зазначити, що ТОВ «ГУД ВІН ХХІ» ще на стадії подання пропозицій розміщувало на веб-порталі Уповноваженого органу prozorro.gov.ua вимогу щодо видалення з Інструкції з підготовки пропозицій для проведення закупівель положень про надання в складі цінової пропозиції Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на продукцію (готовий виріб, віконну конструкцію), як такої, що не відповідає вимогам діючого законодавства України. Законна вимога нашого підприємства не була виконана замовником закупівлі. При цьому при формуванні відмови замовник закупівлі підмінив поняття «матеріал» і «продукція» («виріб») та незаконно відхилив нашу вимогу.

Ще раз наголошуємо, що документ, який передбачений чинним законодавством України, а саме Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на полімерний матеріал – профіль ПВХ, був наданий нашим підприємством в складі цінової пропозиції. А причиною відхилення нашої цінової пропозиції стала саме відсутність документа, не передбаченого чинним законодавством і незаконно включеного замовником до переліку обов’язкових документів.

2. Щодо невідповідності кошторисної документації учасника вимогам додатку 2 «Технічні вимоги» Інструкції з підготовки пропозицій для проведення закупівель зазначаємо наступне.
Кошторисна документація, надана ТОВ «ГУД ВІН ХХІ» в складі цінової пропозиції, в повному обсязі відповідає вимогам додатку 2 «Технічні вимоги» Інструкції з підготовки пропозицій для проведення закупівель та складена з повним дотримання вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».
Всі вимоги замовника закупівлі щодо складу та кількості робіт в повному обсязі знайшли своє відображення в кошторисній документації учасника.
Всі вимоги замовника щодо технічних характеристик віконних конструкцій в повному обсязі виконані учасником та відображені в документах, наданих в складі цінової пропозиції.
Всі вимоги замовника щодо складу кошторисної документації, а саме вимоги щодо надання наступних документів: договірна ціна; зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою; локальні кошториси; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку з обґрунтуванням та посиланням на постачальника (з зазначенням сертифікату якості матеріальних ресурсів), виконані учасником закупівлі в повному обсязі.
Всі документи, які підтверджують наші твердження, в тому числі документи, що містять вимоги замовника закупівлі, та документи, надані учасником закупівлі, знаходяться в публічному доступі на веб-порталі Уповноваженого органу prozorro.gov.ua.
Таким чином, твердження замовника закупівлі, щодо невідповідності кошторисної документації учасника вимогам додатку 2 «Технічні вимоги» Інструкції з підготовки пропозицій для проведення закупівель є взагалі безпідставним, тим більше сам замовник не конкретизує та не зауважує, чим саме кошторисна документація «не відповідає».

Таким чином, замовником закупівлі при прийнятті рішення за результатами процедури закупівлі було порушено принципи недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, визначені ст. 3 Закону України «Про державні закупівлі». А враховуючи той факт, що цінова пропозиція нашого підприємства буда найнижчою, порушено принципи максимальної економії і ефективності.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення зайвих витрат бюджетних коштів,
вимагаємо
1. прийняти скаргу до розгляду,
2. визнати процедуру закупівлі, що оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-04-23-001529-a, Капітальний ремонт по заміні вікон на енергозберігаючі у Куп’янській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №11 Куп’янської міської ради Харківської області, Харківська обл., місто Куп’янськ, селище міського типу Ківшарівка (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 – 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), замовник ВІДДІЛ ОСВІТИ КУП’ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
такою, що відбулася з порушенням вимог чинного законодавства України,
3. визнати таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та скасувати рішення комітету з допорогових закупівель замовника щодо відхилення цінової пропозиції ТОВ «ГУД ВІН ХХІ», викладене в протоколі розгляду цінових пропозицій б/н від 04.05.2018р.,
4. відмінити процедуру закупівлі.

Всі документи, на які є посилання в цій скарзі, знаходяться в публічному доступі на веб-порталі Уповноваженого органу prozorro.gov.ua.

У випадку незадоволення наших законних вимог ми будемо вимушені звернутись до суду за захистом порушених прав та інтересів.