ДК 021:2015 – 33600000-6 «Фармацевтична продукція»

Київською міською дитячою клінічною лікарнею №2 (надалі – Замовник) було оголошено про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю товару: ДК 021:2015 - 33600000-6 Фармацевтична продукція

Названі торги були оголошені на сайті prozorro.gov.ua 07.06.2018 р., ідентифікатор закупівлі: UA-2018-06-07-001356-a, очікувана вартість закупівлі 2 170 000,00 грн.
Ознайомившись з тендерною документацію, ТОВ «БАДМ-Б» вважає, що об’єднання 18 найменувань препаратів за Лотом 1 та 17 найменувань за Лотом 2 є порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII зі змінами (далі – Закон), а саме: добросовісної конкуренції серед учасників та недискримінації учасників, та, як наслідок, визначення предмету закупівлі шляхом об’єднання значної кількості найменувань в один предмет закупівлі обмежує коло та право потенційних учасників на участь у Процедурі закупівлі, у тому числі, Скаржника, що обґрунтовується наступним.

Відповідно до Тендерної документації Замовника, зокрема, п. 4.2. потенційні учасники відкритих торгів мають подати свої пропозиції стосовно предмету закупівлі по Лоту 1 та Лоту 2 в цілому, за 17 та 18 найменуваннями одночасно в кожному Лоті.
1. ТОВ «БАДМ-Б» вважає, що виведення 18 найменувань в Лот 1 та 17 найменувань Лот 2 найменувань в єдині предмети закупівлі штучно унеможливлює доступ учасників до відкритих торгів, оскільки в один предмет з очікуваною вартістю закупівлі 2 170 000,00 грн. об’єднані товари різних виробників, як іноземних, зокрема № 18 Лот 1, так і вітчизняних, зокрема, українських підприємств, зокрема № 5 Лот 2, які можуть бути учасниками та про що сам Замовник зазначає в пункті 5 Загальних положень ТД «Недискримінація учасників».
Тобто мова йде про самостійну участь виробника окремих лікарських засобів, що входять до предмету закупівлі.
Об’єднання означених товарів в один лот штучно звужує коло потенційних учасників торгів, що призводить до обмеження конкуренції та унеможливлює створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, унеможливлює запобігання проявам корупції у фармацевтичній сфері, розвиток добросовісної конкуренції, здешевлення предмету закупівлі.
У зв'язку із зазначеним будь-який виробник не має змоги брати участь у Процедурі закупівлі, оскільки є лише виробником власної продукції торгової марки та не займається оптовою торгівлею лікарськими препаратами інших виробників.
2. Пропозиції учасників, у тому числі Скаржника, котрі не зможуть запропонувати певну ексклюзивну позицію, незалежно від можливості запропонувати всі інші позиції за конкурентними цінами, не будуть відповідати умовам Документації та повинні бути відхилені Замовником на підставі статті 30 Закону.

Так, позиція №18 Лот 1- Фосміцин пор.д/розчину для ін'єкцій по 1г, фл.№10, представлений лише одним виробником - Мейджі Сейка Фарма Ко., Лтд., Одавара Плант, Японія та не має єквівалентів, що підтверджується даними Державного реєстру лікарських засобів України МОЗ за посиланням http://www.drlz.com.ua/.
В Лоті2 також наявні позиції, які не мають еквівалентів, що підтверджується даними Державного реєстру лікарських засобів України МОЗ за посиланням http://www.drlz.com.ua/, зокрема позиції:
№ 5 Інгаміст р-н д/ін 100мг/мл по 3 мл амп № 10
№ 7 Інфулган 10 мг/мл 100 мл № 1
№ 15 Небутамол р-н д/інг 1 мг/1мл 2 мл № 10х4
На підставі викладеного, ТОВ «БАДМ-Б», як потенційний учасник, який бажає прийняти участь, так і будь-які вітчизняні виробники будь-якого препарату (або декількох) з переліку 18 найменувань в Лоті1 та 17 найменувань в Лоті 2 і мають дешевші від всіх інших потенційних учасників торгів тендерні пропозиції на декілька лікарських препаратів, не мають можливості подати тендерні пропозиції, оскільки предмети закупівлі не поділені за принципом «одне найменування – окремий лот», і такі дії Замовника є свідомим обмеженням останнім кола потенційних учасників та конкуренції, чим, в тому числі, зменшується економія бюджетних коштів.
Таким чином, визначення Замовником у медико-технічному завданні можливість представлення еквівалента до товарів, що закуповуються, є суто формальним виконанням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», адже товари, які є еквівалентами тому, що є предметом закупівлі, відсутні.
Зазначене свідчить, що документація торгів викладена у такий спосіб, який не дає можливості Скаржнику брати участь у процедурі закупівлі, оскільки Замовник встановив вимоги тендерної документації для зменшення конкуренції серед учасників ринку фармацевтичної продукції.
При цьому, Скаржник бажає також звернути увагу на підписання 6 червня 2012 року Меморандуму порозуміння між Кабінетом Міністрів України та суб’єктами господарювання, котрі здійснюють виробництво лікарських засобів, оптову та роздрібну торгівлю такими засобами, згідно з котрим Кабінет Міністрів України сприяє переорієнтуванню державних закупівель лікарських засобів на препарати вітчизняного виробництва та запровадить систему державних закупівель лікарських засобів та виробів медичного призначення за принципом «одне найменування – один лот», що максимально розширить коло потенційних учасників, збільшить конкуренцію та, як наслідок, забезпечить максимальну економію бюджетних коштів.
На переконання Скаржника, товари, що становлять предмет закупівлі Замовника для уникнення дискримінації та збільшення конкуренції необхідно поділити за принципом «одне найменування – один лот», при цьому кожне найменування буде закуплено окремо одне від одного та буде представлено різними виробниками/дистриб’юторами, що забезпечить втілення принципу добросовісної конкуренції серед учасників, І лише так буде досягнута основна мета державного регулювання у сфері публічних закупівель - максимальна економія та ефективність використання державних коштів.
Крім того, тендерна документація не містить обґрунтування об’єднання 18 найменувань в Лот 1 та 17 найменувань в Лот 2, за обставини, що в кожний з Лотів включені препарати, що не мають еквівалентів через відсутність задекларованої ціни в реєстрі оптово-відпускних цін МОЗ України.
Ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені принципи здійснення закупівель, зокрема, визначено, що закупівлі здійснюються за принципами:
добросовісної конкуренції серед учасників;
максимальної економії та ефективності;
відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель;
недискримінації учасників;
обєктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій;
запобігання корупційним діям і зловживанням.
П. 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закріплено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» регламентовано, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Зважаючи на наведені положення законодавства та викладені доводи скарги, вважаємо, що дії Замовника в частині об’єднання в Тендерній документації предмета закупівлі в один лот прямо порушують вимоги ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та принципи здійснення закупівель, визначених ст. 3 Закону України – недискримінації учасників.
Внаслідок дій Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель порушуються права та законні інтереси ТОВ «БАДМ-Б», як потенційного учасника торгів, з огляду на наступне.
Скаржник, як потенційний учасник торгів, може запропонувати товар та бажає взяти участь у відкритих торгах за всіма позиціями, окрім тих, що не мають еквівалентів.
Але сформувавши предмети закупівлі без поділу за принципом «одне найменування –один лот», Замовник обмежив коло учасників відкритих торгів тільки тими, які зможуть запропонувати лікарські препарати одразу по всім найменуванням в Лотах 1 та 2.
Також, порушення Замовника полягає у тому, що у складі своєї пропозиції учасник повинен надати оригінал гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), яким підтверджується можливість поставки запропонованого товару, який є предметом закупівлі цих торгів у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені цією тендерною документацією та тендерною пропозицією учасника торгів, що передбачено п. 3 Медико-технічних вимог.
Таким чином, дії Замовника щодо визначення предмета закупівлі за Лотом 1 та Лотом 2 без їх поділу за принципом «одне найменування – один лот», порушують вимоги статті 3, частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників.
На підставі викладеного, Замовник має внести відповідні зміни до тендерної документації в цій частині, що підвищить вільну конкуренцію серед учасників, нівелює можливу корупційну складову і як наслідок, дозволить більш ефективно та раціонально використати державні кошти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ч. 3 ст. 5, ст. 18, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»