Мастильні засоби (мастильні засоби) Lubricants (lubricants)

В технической спецификации, додаток 1 к тендерной документации, есть определенные требования к продуктам: 1. Дважды прописано "- копію технічного опису товару від виробника". Возможно это опечатка или требуется какие-то другие документы, если другие, то какие? 2. Написано: "копії ліцензій до тих позицій товару (моторних олив, крім моторних олив для двотактних двигунів), щодо яких клас експлуатаційних властивостей по API* застосовується;". Если мы Вас правильно поняли, то необходимо предоставить копии лицензий по API на все моторные масла. Данные лицензии можно проверить на официальном сайте API (Американский Институт Нефти) https://engineoil.api.org/Directory/EolcsSearch , информация находится в открытом доступе. Возникает вопрос, что предоставить, если даже ExxonMobil, Shell, Fuchs имеют данную лицензию не на все продукты которые выпускает, часть этих продуктов (не имеющих лицензию) указано в додатке 1 к тендерной документации. А такие названия как: MPM 10W-40 SHP Diesel Truck, Protec MD +15W-40, WOLVER UltraTec SAE 5W-40 , вообще нельзя найти на официальном сайте Американского Института Нефти ( сокращенно API ). Компания Volvo вообще не является производителем масла, она заказывает его у именитых брендов и лицензию по API не имеет. Вывод: убрать данное требование в тендерной документации, так как данная информация находится в интернете в открытом доступе и ее может посмотреть любой человек или указать по каким конкретным позициям необходимо предоставить распечатку с официального сайта Американского Института Нефти, там есть такая функция. 3. Написано "копії сертифікатів відповідності державної системи сертифікації (на моторні оливи крім моторних олив для двотактних двигунів);". С 01.01.2018р Декрет Кабинета Министров Украины от 10 мая 1993 года № 46-93 "О стандартизации и сертификации" теряет силу, поэтому государственная система УкрСЕПРО заканчивает свое существование 1 января 2018р.. В связи с этим, все кто в 2018 году завозил и завозит смазочные материалы на территорию Украины не сертифицирует и данный документ не требуется таможней при растамаживанию смазочных материалов. Возникает вопрос: "Как выполнить условия тендера, если отменена государственная система УкрСЕПРО, в связи с чем, сертификат соответствия отменен и товар завозится на территорию Украины официально?" Вывод: "Внести изменения в тендерную документацию, убрав данное требование."

Добрый день! Согласно приложению № 1 тендерной документации необходимо предоставить заверенные Участником копии действующих лицензий по API* к следующим позициям пп.10-11,13-15,19-20,29-30,33. Соответствование классу качества по API указывает производитель продукции в техническом описании продукта и на этикетке. Требование предоставить копию лицензии ставит под сомнение достоверность информации, которую предоставляет производитель, а это в свою очередь, может повлечь за собой судебные разбирательства и т.д. в отношении Заказчика. В связи с вышеизложенным просим Вас убрать из тендерной документации требование о предоставлении действующих лицензий по API.

Ваша вимога в Додатку № 1 ТД, про надання копій ліцензій API на наш погляд виглядають надуманими і некоректними. Ви ведете свою діяльність в Україні, і повинні спиратися на вимоги українського законодавства, а не американського. Більш того, отримувати відповідність на виконання вимог API - це справа виробника продукції, а не постачальника. Якщо у вас є підозра, що даний виробник, який вказав на своїй продукції відповідність певного класу API, обманює українського споживача, тоді слід подавати відповідний запит в прокуратуру, суд або іншу інстанцію. У будь-якому разі, учасник торгів не зобов'язаний вам це доводити або спростовувати. Просимо прибрати цю вимогу з ТД:

Добрый день! На примере позиции № 9 вами прописана объем закупки в количестве 2496 л =12 бочек по 208л данный объем заливки бочек использует только производитель Mobil. У мировых производителей объема заливки бочек разные 195-209л в зависимости от плотности продукта. Вопрос: «Как заполнить эквивалентный товар с объемом бочки 200л в додатке 1 ТД в крайних трех колонках (Фасування яке пропонується до постачання, із чітким зазначенням об’єму/ваги та одиниці виміру кг/л. (щодо однієї одиниці виду фасування); (Кількість одиниць фасування; Кількість товару З зазначенням одиниці виміру***л/кг)?» На конкретном примере из расчета: бочка 200л объем закупки 2496л. И так по всем импортным позициям!

Доброго дня ! У п.7 р.1 Тендерної документації вказано «Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад на іншу мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою. Тендерні пропозиції повинні бути складені українською та/або російською мовою. Документи або копії документів, що надаються Учасниками у складі їх тендерних пропозицій, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову. Вірність перекладу цих документів або справжність підпису перекладача, яким зроблено переклад, засвідчується нотаріально. Визначальним є текст, викладений українською мовою». Також прописано «Стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення у вигляді скорочень та термінологія, пов’язана з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, викладаються мовою їх загально прийнятого застосування.». Технічний опис товару від виробника (TDS) переважно складений англійською або російською мовою. Чи відноситься технічний опис (TDS) до «стандартних характеристик», чи треба робити нотаріальний переклад кожного документа?

Подскажите, пожалуйста, какой смысл в данном требовании : " завірені належним чином Учасником копії діючих ліцензій по API* до наступних позицій пп.10-11,13-15,19-20,29-30,33;". Данная информация находится в открытом доступе на сайте Американского Института Нефти, если Вам необходимо, Вы можете ее проверить самостоятельно. Зачем требовать данный документ от участников и самим потом перебирать кучу не нужных документов. Очень интересно посмотреть на копию лицензии по API которую Вам предоставять, так как данного документа нет ни одного официального дистрибьютора по данным позициям (пп.10-11,13-15,19-20,29-30,33). Все они предлагают зайти на сайт Американского Института Нефти и распечатать от туда ту информацию, которую предоставляет сайт, Американский Институт Нефти. Просим Вас убрать данное требование из тендерной документации, так как оно противоречит здравому смыслу и ЗУ о публичных закупках.

Добрый день! На примере позиции № 9 вами прописана объем закупки в количестве 2496 л =12 бочек по 208л данный объем заливки бочек использует только производитель Mobil. У мировых производителей объема заливки бочек разные 195-209л в зависимости от плотности продукта. Вопрос: «Как заполнить эквивалентный товар с объемом бочки 200л в додатке 1 ТД в крайних трех колонках (Фасування яке пропонується до постачання, із чітким зазначенням об’єму/ваги та одиниці виміру кг/л. (щодо однієї одиниці виду фасування); (Кількість одиниць фасування; Кількість товару З зазначенням одиниці виміру***л/кг)?» На конкретном примере из расчета: бочка 200л объем закупки 2496л. И так по всем импортным позициям! Выложите пример заполнения таблицы

Шановний Замовник! 1. Пунктом 2 розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД передбачено: «Форма та зміст банківської гарантії повинні відповідати вимогам Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 № 639, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 41/10321.» «Банківська гарантія має містити безвідкличні та безумовні зобов’язання банка-гаранта сплатити суму гарантії за першою вимогою беніфіціара.» Проте Постанова № 639 не містить термінів «безумовна» та «безвідклична» гарантія, нова редакція Постанови адаптована до вимог Закону Про публічні закупівлі та практикою його застосування з системою Prozorro. Прошу видалити такі вимоги з тендерної документації. Крім того, п. 36,37 Розділу ІІІ «Порядок надання гарантій банком-гарантом» містить порядок дії під час сплати за гарантією. Тобто якщо Ви у ТД посилаєтесь на відповідність гарантії вимогам Постанови № 639, то згідно п.36 цього розділу Постанови банк-гарант перевіряє достовірність вимоги, а також те, що вона становить належне представлення, а саме гарантія може містити вимогу банка надати зразки підписів особи, що має право від імені підприємства звертатися за відшкодуванням по гарантії і це буде відповідати тексту Постанови № 639. Згідно з умовами, які зазначені в останній редакції ТД та не відповідають останній редакції Постанови №639, посилання в тексті гарантії щодо вимог зразків підпису може бути розцінено ТК як умовність гарантії, а насправді є вимогою Постанови. Прошу внести зміни та видалити терміни «безумовна» та «безвідклична». 2. У п. 2 розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД передбачено: «Строк дії забезпечення тендерної пропозиції: 120 (сто двадцять) денів з дати розкриття тендерних пропозицій. В гарантії обов’язково повинні бути зазначені початковий та кінцевий термін її дії.» Також у п. 2 розділу IV. Подання та розкриття тендерної пропозиції Замовником процитовані загальні вимоги ст.27 Закону «Про публічні закупівлі». З урахуванням сталої практики АМКУ трактування дати розкриття в міжнародних торгах не є однозначним, тому замовник повинен чітко визначити терміни для подання будь-яких документів, а от же й для такого важливого як банківська гарантія. Тобто згідно оголошення про проведення закупівлі, що оприлюднено за номером ЦБД UA-2018-06-08-000906-c, кінцева дата подання документів – 09.07.2018, саме після цієї дати будуть розкриті документи, що зазначені у абз.2 ч.1 ст.27, а дата аукціону – 14.08.18 - після його проведення- усі інші. Крім того, замовник може провести розгляд документів раніше, ніж визначено вимогами закону, або процедура може бути оскаржена на різних етапах тощо, тобто дата аукціону може бути перепланована. Пропонуємо внести зміни до ТД та визначити, наприклад, зрозумілий для всіх строк дії банківської гарантії, що в подальшому не потребує спірних моментів та не буде причиною оскаржень, а саме: «Строк дії забезпечення тендерної пропозиції учасника (банківської гарантії) має дорівнювати або перевищувати 120 (сто двадціять) календарних день з кінцевої дати подання тендерних пропозицій, яка зазначена в оголошенні про проведення відкритих торгів, розміщеного в електронній системі закупівель.» 3. Таке ж саме зауваження щодо вимог п. 4 розділу ІІІ ТД «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120 (сто двадцять) днів з дати розкриття тендерних пропозицій.» Прохання чітко визначити дату розкриття у цьому випадку – 09.07.2018 або 14.08.2018 або якась невизначена проміжна дата після розгляду пропозицій у липні або у серпні 2018 року. 4. У ТД одночасно встановлені вимоги обов’язково засвідчити копії документи п.1 розділу ІІІ «Копії документів, які скануються та надаються учасником мають бути завірені повноважною особою та скріплені печаткою учасника (за наявності). Копії документів мають містити напис «З оригіналом згідно» або «Копія вірна», містити назву посади особи, яка засвідчує копію документу, П.І.Б. такої особи та дату засвідчення копії документу.», а також ті ж самі вимоги віднесені у п. 2 розділу V до формальних: «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: - технічні помилки та описки, в тому числі відсутність підписів, печаток на окремих документах, номеру довідки та/або на копіях не зазначено назву посади особи, яка засвідчує копію документу, П.І.Б. такої особи та дату засвідчення копії документу, та інше;» На наш погляд це порушення принципів здійснення закупівель – об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, недискримінація учасників та відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, та означає те, що помилки одного учасника можуть бути віднесено до формальних, а іншого за них відхилено. Просимо скоригувати ТД з цього питання.» 5. У Додатку №1 до ТД зазначено «В разі якщо учасник пропонує «еквівалент», всі характеристики запропонованого еквіваленту продукції/товару повинні бути не гірші, ніж всі характеристики товару, що вимагається Замовником.» Просимо розтлумачити на конкретному прикладі – однієї позиції з Вашої специфікації термін, який Ви вживаєте «не гірші» з зазначенням асортименту із Таблиці та якогось відповідному цієй позиції еквіваленту «не гірше» та пояснити чому саме він такий та які саме «всі характеристики товару» Учасник, а потім при розгляді Замовник повинні порівняти. Чи впевнені Ви, що в ТД Ви зазначили повний перелік таких характеристик або маєте всі стандарти, зазначені в Таблиці Додатка № 1 для порівняння «всіх характеристик товару»?

Спасибо большое за ответ. Но остался открытый вопрос по: " завірені належним чином Учасником копії діючих ліцензій по API* до наступних позицій пп.10-11,13-15,19-20,29-30,33;". Если разбирать дословно Ваше требование, то получается, что необходимо взять бумажный вариант действующей ЛИЦЕНЗИИ по API, снять с нее копию и заверить. Вопрос как это можно сделать, если данного документа или его копии/сканкопии НЕТ ни одного официального дистрибьютора, Вы можете сами прозвонить и уточнить эту информацию у ОФИЦИАЛЬНЫХ дистрибьюторов MOBIL, SHELL и CAT. Если делать распечатку с сайта Американского Института Нефти, то это не будет тогда тот документ, который Вы запрашиваете. А Вы просите копию ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ЛИЦЕНЗИИ по API, а не распечатку с открытого источника информации, которую предоставляет Американский Институт Нефти. В связи с этим данное условие не возможно выполнить. Очень хочется увидеть документацию на оборудование в котором написано, что необходимо использовать продукцию только, если есть лицензия по API. Хотя в документации на оборудование указывают наименование продукта, могут указать производителя, классификацию по API и допуски производителя оборудования, но ни где не написано что должен использоваться продукт у которго есть лицензия по API. Так же, если Заказчику необходимы продукты, у которых есть лицензия по API, он может самостоятельно проверить данную информацию, так как она находится в открытом доступе и ее легко проверить, требовать для этого КОПИЮ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ЛИЦЕНЗИИ по API нет ни какой необходимости. Согласны с Вами, что требовать данный документ можно, но при условии что, данную информацию о наличии лицензии по API НЕЛЬЗЯ проверить через открытый источник информации. Вы не первые, кто просит продукцию по API, только другие Заказчики проверяют данную информацию самостоятельно при помощи сайта Американского Института Нефти и не требуют не существующего документа у официальных дистрибьюторов. Просим Вас убрать данное требование из Тендерной документации или изменить на то, что Заказчик будет самостоятельно проверять данную информацию на сайте Американского Института Нефти.

Добрый день! На официальном сайте Американского Института Нефти (API) отсутствует информация по моторным маслам Volvo и CAT, очевидно в связи с тем, что данные компании не являются производителями смазочных материалов. В связи с вышеизложенным, просим Вас убрать из тендерной документации требование о предоставлении действующих лицензий по API для моторных масел Volvo и CAT.

Уважно розглянувши замовлену Вами продукцію, сповіщаємо, що у Тендерній документації позиція, що зазначена за №15 "Олива моторна синтетична для бензинових та дизельних двигунів Mobil 1 5W-50" у такому вигляді на даний час не виробляється, у зв'язку із проведенням ребрендінгу даного продукту. Також змінились його технічні характеристики. Будьласка розгляньте дане питання та внесіть зміни до технічної частини тендерної документації.

Вопрос №1 В связи с последними изменениями 26.06.2018 14:20 на сайте Prozorro и в ТД Дополнение 1 вы прописали: «Продукція зазначена в пп.10-11,13-15,19-20,29-30,33;" повинна бути сертифікована Американським інститутом нафти (API)*. До этого 08.06.2018 20:42 на сайте Prozorro и в ТД Дополнение 1 вы пишете- «копії ліцензій до тих позицій товару (моторних олив, крім моторних олив для двотактних двигунів» что под собой подразумевает всю моторную группу кроме двухтактных двигателей! Отсюда следует, что по ПП 12; 16; 17; 18; 21; 22; 23; 24; 27; 31; 32; 35; 36; 37; которые вы не указываете в перечне позиций, и которые являются так же моторной группой товара, копии лицензий (API) не требуются??? НЕ ЛОГИЧНО!!! Нет, профессионального подхода к подготовки ТД, либо лоббирование интересов конкретной фирмы (производителя, поставщика). Вопрос №2 Украинские производители такие как КСМ, Юкоил, Агринол, и.т.д выпускают аналоги пп 12; 16; 17; 18; 21; 22; 23; 24; 27; 31; 32; 35; 36; 37; ТД которые своими характеристиками соответствуют требованиям (API), но не имеют лицензию (API). Можно ли по выше указанным позициям предлагать, как аналог Mobil, масла украинских производителей? Если нет, то объясните почему? Ведь условия ТД участником не нарушается, и характеристики, заваленные заводом изготовителем этих аналогов не хуже, а иногда и лучше, чем в требуемой ТД.

Щодо технічного опису товарів від виробника, що за Вашим припущенням надається виробником або МОЖЕ знаходитися в ВІЛЬНОМУ ДОСТУПІ зазначаємо наступне. По-перше, у Додатку № 1 міститься перелік мастил до постачання, а це 91 позиція, не всі мастила українського походження, тобто припустимо що на сайті виробника є така інформація на англійській або інших мовах. Таку інформацію згідно вимог п.7 розділу І ТД потрібно перекласти на українську мову та нотаріально завірити. На прикладі поз. 1 Додатку № 1 Олива моторна мінеральна для дизельних двигунів (суднових) М-16Г2ЦС ГОСТ 12337-84 – у стандарті ГОСТ 12337-84 міститься таблиця № 2 з викладеними в ній 22 характеристиками масла. Тобто загальна кількість характеристик дуже велика по кожній позиції та однозначно така інформація,викладена на сайті виробника іншою мовою, потребує перекладу. По-друге, зовсім не зрозуміло навіщо замовнику потрібний такий технічний опис товару від виробника, який за Вашим припущенням є на сайті виробника або міститься в стандартах на товар, на прикладі того ж ГОСТ 12337-84 є у вільному відкритому доступі + замовник вимагає ще й порівняльну таблицю з зазначенням усіх порівняльних характеристик товару. Зазначаємо, що наразі згідно з вимогами Закону Про публічні закупівлі для підтвердження вимог ст.17, що містяться у відкритому доступі, НЕ ВИМАГАЄТЬСЯ Замовником від учасників, чому ж замовник дискримінує учасника та вимушує його надавати зайвий опис товару, який повинен дублювати стандарти на 91 позицію? Вбачається, що Замовник навмисно обтяжує вимоги до учасника та своїми відповідями на запитання ще й підштовхує скористатися своїм правом оскаржити тендерну документацію згідно ст.18. Крім того, подання скарги до АМКУ затягує тендерну процедуру мінімум на 20 календарних днів, тобто вбачається що замовник підштовхуючи учасника у своїх відповідях щодо подання скарги в АМКУ та визначаючи строк поставки товару до 31.12.2018 р. такого великого асортименту товару, не переймається своїми ж виробничими потребами та строками постачання для такого потужного підприємства. Тим самим у нас, як потенційного учасника, складається враження що такий великий асортимент товару замовнику не потрібен, а постачання буде здійснено лише за декількома позиціями, а не за всім асортиментом Додатку №1, про це говорить, наприклад, п.п.1.3., 7.2.3 проекту договору

Шановний замовнику! Просимо надати роз’яснення щодо заповнення стовбців таблиці. Таблиця містить 11 стовпчиків, при цьому стовбчики 1-6 визначені замовником як вимоги до товару, який потрібен до постачання – назва, якість, фасування та кількість. Чи потрібно учаснику який буде постачати НЕ еквівалент, а товари за тими стандартами, що зазначив замовник у поз. 1- 91, заповнювати стовбчики 7-11? Та чи достатньо заповнити стовбчики 1-6? У разі якщо потрібно учаснику, що пропонує не еквівалент товару, а такий самий товар, що замовник вимагає у специфікації, заповнювати стовбчики 1-11, то яким чином замовник зазначивши у Додатку № 1 «** При оформленні порівняльної таблиці характеристик товару, що пропонується, словосполучення «не менше», «не більше» не використовувати, зазначати конкретні цифри/текст щодо технічних характеристик та фасування товару» сам порушив свої же вимоги та вказав у ТД «не менше» та «не більше» і не вказав конкретні цифри,наприклад «від …до..» або через дефіс? Наприклад, в Додатку №1 у таблиці у поз. 1 зазначено, що Олива моторна мінеральна для дизельних двигунів (суднових) М-16Г2ЦС ГОСТ 12337-84 Індекс в'язкості, не менше – 92, цю інформацію замовник отримав зі стандарту та вписав у ТД та зазначив, що «Під час постачання Товару Замовнику, Учасник торгів (переможець) зобов’язаний надати документи, які засвідчують якість Товару, а саме: сертифікат якості/аналізу, та/або паспорт якості на продукцію тощо, якщо таке встановлено заводом-виробником.» Тобто ГОСТ 12337-84 зазначає вимоги щодо мінімально допустимих характеристик товару, а фактичні характеристики товару на кожну конкретну партію товару будуть зазначені в сертифікатах якості або подібних документах, що підтверджують якість товару – див. п.4.1. ГОСТу 12337-84 «Моторные масла принимают партиями. Партией считают любое количество масла, изготовленное за один технологический цикл, однородное по показателям качества и сопровождаемое одним документом о качестве». При цьому на кожну партію такі характеристики будуть відрізнятися. Переможець закупівлі надасть сертифікати якості при постачанні конкретного товару під конкретне замовлення, а зазначити конкретну одиницю для індексу в’язкості у данному випадку - 92 чи 93 при підготовці тендерної пропозиції не може, тому також буде використовувати «не більше» або «не менше». Також це стосується й інших позицій з Додатку №1. Вимагаємо негайно видалити неможливу до виконання вимогу не зазначати «не більше/не менше» у пояснювальній записці щодо технічних вимог.

Уважаемый Заказчик! Обращаю ваше внимание, что ваше требование отновительно качества товара (колонка 3 таблицы) не корректны и противоречивы. Считаем правильным указывать соответствие ГОСТ, ТУ, классам вязкости (SAE, ISO), классам качества (API, ACEA и т.д.) и (если это вам необходимо) соответствие имеющимся одобрениям известных производителей оборудования и автомобилей. На примере поз.9: зявлен класс вязкости по SAE 30 и далее по тексту: вязкость при 40С не меньше 108сСт. и при 100С - 11,8сСт. Однако класс вязкости SAE 30 не регламентирует вязкость масла при 40С вообще, а рассматривает вязкость масла при 100С, причем масло, имеющее вязкость в пределах от 9,3 до

Уважаемый Заказчик! Не совсем понятны ваши требования, изложенные в последнем абзаце данного Дополнения 5. Для выполнения требований действующего законодательства достаточно информации, изложенной в первом абзаце данного документа. Также не оговорены сроки (временные промежутки) такой деятельности. Для компаний, зарегистрированных до 2014 года или имеющих еще более длительную историю и занимающихся коммерческой деятельностью, связанной со смазочными материалами, наверняка за все время своего существования имели дело с продукцией предприятий РФ. Требуем исключить данный пункт как дискриминирующий участников торгов.

Доброго дня, у нас питання по пункту 3 Доповнення 4. Від учасника вимагається завантаження технічних описів товару від виробника. Якщо учасник пропонує продукт, зазначений Замовником (НЕ аналог) - навіщо завантажувати його опис на сайт? Адже ця інформація вже відома Замовнику. Інша справа, якщо пропонується аналогічний продукт. Тоді цілком доречно вимагати його опис для ознайомлення і порівняння. Пропонуємо змінити зазначену вимогу зважаючи на вищевикладене і не захаращувати систему непотрібною інформацією.

Шановний Замовник! При вивченні тендерної документації Додатку 4 п.3 від Учасника при наданні аналога вимагається надання письма від заводу-виробника про можливість змішування його продукції з еквівалентом. Вочевидь, що виробник такого листа не надасть без постановки відповідного тесту. Для цього йому як мінімум потрібно буде надати зразки. У той же час, наприклад, в пп.2-8, і деяких інших Замовник вказує тільки найменування товару, причому навіть не важливо, виготовлений він по ГОСТу або ТУ. Кількість запитуваних товарів досягає 20 тонн і ніяких листів про можливість змішування не потрібні! Ми вважаємо, що подібний виклад Технічної специфікації наочно показує застосування Замовником подвійних стандартів. А в разі надання гарантійних листів від виробників з приводу змішування припускаємо наявність ознак фіктивності, оскільки виробник не має можливості перевірити даний факт для всіх продуктів, наявних на ринку, причому в такий короткий час. Вимагаємо виключити дану вимогу з ТД. Дякую за увагу.