Роз’яснення:
до 17.06.2018 11:00
Оскарження умов:
до 23.06.2018 00:00
Подання пропозицій:
27.06.2018 11:00
Початок аукціону:
02.07.2018 14:41
Дата і час розкриття: 02.07.2018 15:08
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-ХХІ ВІК"
Пошук по цьому учаснику
|
270 700 UAH з ПДВ | 270 700 UAH з ПДВ | Документи |
ЯЦКОВСЬКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
Пошук по цьому учаснику
|
449 950 UAH з ПДВ | 441 670 UAH з ПДВ | Документи |
ГНАТЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
Пошук по цьому учаснику
|
449 900 UAH з ПДВ | 445 299 UAH з ПДВ | Документи |
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-ХХІ ВІК" #38516299
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 270 700 UAH з ПДВ | 06.07.2018 15:56 |
ЯЦКОВСЬКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА #3049603988
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 441 670 UAH з ПДВ | 06.07.2018 16:01 |
Дата і час публікації: 06.07.2018 16:01
Учасник | Пропозиція | Документи |
ЯЦКОВСЬКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
Пошук по цьому переможцю
|
441 670 UAH з ПДВ | Документи |
---|
Строк дії за договором: | 18.07.2018 — 31.12.2018 |
Сума оплати за договором: |
441 670
UAH з ПДВ
|
Відгуки на умови - 1
Тендери, на яких є загальний відгук на умови з оцінкою від 1 до 3 |
© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено
Умови закупівлі:
Класична схема! Замовник-корупціонер в котрий раз провів корупційну закупівлю, акцептувавши найдорожчу пропопозицію "свого" постачальника, з наступним отриманням хабаря в розмірі 40% від загальної суми закупівлі. За нашою інформацією, саме таку цифру посадові особи вимагають від постачальників дезінфікуючих засобів. Різниця між сумами пропозицій - колосальна! Ще до початку аукціону Замовник сформував за допомогою "свого" постачальника дискримінаційне медико-технічне завдання на продукцію з зазначенням унікальних характеристик цієї продукції, які відрізняють її від решти виробників ринку дезінфектантів. Дискримінаційні вимоги: склад з зазначенням меж масової долі активно-діючих речовин, переліку речовин, які не повинні міститись в засобах для відсіву кокурентів, час витримки, термін придатності робочих розчинів PH, прописана сумістність з каустичною содою і т.д.) Жоден наказ МОЗ не регулює, які речовини в дезінфікуючих засобах повинні міститись та який час експозиції повинен бути, який PH повинен бути але "фахівці-корупціонери" Замовника набагато умніші за фахівців МОЗ, бо такі вимоги до закуповуємої продукції дають аргументи для відхилення небажаних пропозиції Учасників, які не пропонують "відкат". Стосовно рішення АМКУ №6000 щодо дискримінаційності вимоги про надання гарантійного листа від виробника. Де і як його вивчають представники Замовника, що вони не бачать, що там прямо сказано про саме ДИСКРИМІНАЦІЙНІСТЬ вимоги щодо надання гарантійного листа від виробника! Щодо ненадання документів, які підтверджують його відповідність технічним вимогам документації. Ми надали сертифікати якості, свідоцтва про Державну реєстрацію, методичні вказівки - саме ці документи і є підтвердженням технічним вимогам документації! Якщо спитати у "фахівців" замовника, чим їм не підходять такі компоненти як аміни, вважаємо, що вони не то що не нададуть відповідь, вони, навіть не знають, що це таке і як ці речовини негативно можуть вплинути на працівників або оброблювані матеріали, хіба що можуть спитати у "свого" постачальника. 40% відкату -ось головний аргумент на користь "свого" постачальника. Ще раз наголошуємо, що Замовник сформував медико-технічне завдання на продукцію таким чином, що одночасно йому відповідають лише одні торгові марки одного виробника, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим. Це грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі в частині НЕдискримінаційного підходу до Учасників. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! На нашу думку, своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. Більш того, Замовник, не надав відповідь на вимогу Учасника, згідно чинного Законодавства.