Магнітне приладдя та магніти для навчальних кабінетів початкової школи за кодом ДК 021:2015 31630000-1 - Магніти

Скарга на дії Замовника 15 червня 2018 року Департаментом освіти Маріупольської міської ради (далі – Замовник) було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: № UA-2018-06-15-002985-a. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕНГЛЕР» (надалі – Учасник/Скаржник) успішно взяло участь у зазначеній закупівлі, адже вартість пропозиція Учасника/Скаржника була найнижчою серед двох учасників тендеру та дозволяла зекономити державі понад 18% від бюджету закупівлі, або 307680 грн. Предметом закупівлі є «Магнітне приладдя та магніти для навчальних кабінетів початкової школи за кодом ДК 021:2015 31630000-1 – Магніти», що зазначено у оголошенні та тендерній документації (далі по тексту - ТД). За результатами розгляду пропозиції Учасника/Скаржника Замовником була тендерна пропозиція відхилена, що було мотивовано тендерним комітетом як те, що Учасник не надав «Копію чинного на дату проведення аукціону висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на обладнання та науково-методичне оснащення для використання в загальноосвітніх закладах або на кожну (!) з його складових». Підстава подання скарги: Учасник/Скаржник не може погодитися з такими рішеннями/діями Замовника, адже ним було прийняте хибне рішення про відхилення пропозиції Учасника/Скаржника, яке прямо порушує права та охоронювані законом інтереси з приводу рішення, дії замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси Учасника/Скаржника. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів: 1. Предметом закупівлі було «Магнітне приладдя та магніти для навчальних кабінетів початкової школи», а пунктом 4.1. Розділу І ТД визначено тип магнітного приладдя та магнітів: • Магніт смуговий – 2400 шт. • Числова магнітна лінійка з картками (від 0 до 100) – 160 шт. • Магнітний набір для вивчення поняття розряду числа на площині - 160 шт. • Магнітний набір "Склад числа" (від 1 до 100) – 2400 шт. • Магнітний прилад "Частки та дроби" – 160 шт. Тобто закуповувались навчальні засоби на магнітній основі, різні набори. Замовник мотивує відхилення пропозиції Учасника/Скаржника тим, що ним не надано сертифікатів на науково-методичне оснащення. Але, уважно вивчивши ТД, нами не знайдено жодної позиції запланованої до закупівлі, яка б мала назву “науково-методичне оснащення”. Більш того, до подання цієї скарги нами була проведена робота щодо визначення поняття “науково-методичне оснащення” в сфері освіти і було знайдено чинний Наказ МІНІСТЕРСТВАО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ від 14.12.2012 № 1423 “Про затвердження Положення про навчальні кабінети з природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів”, яким “Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про освіту», частини першої статті 37 Закону України «Про загальну середню освіту», підпункту 3 пункту 1 додатка 2 «Завдання і заходи з виконання Державної цільової соціальної програми підвищення якості шкільної природничо-математичної освіти на період до 2015 року» до Державної цільової соціальної програми підвищення якості шкільної природничо-математичної освіти на період до 2015 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 561, Положення про навчальні кабінети загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 20 липня 2004 року № 601, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 вересня 2004 року за № 1121/9720, та з метою дотримання загальних та спеціальних вимог до матеріально-технічного та науково-методичного оснащення кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів” встановлені загальні вимоги до оснащення засобами навчання природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів та затверджено Положення про такі кабінети в цілому. Звертаючи увагу на те, що науково-методичне оснащення кабінетів у розумінні Замовника вочевидь є оснащення його засобами навчання, чим і є сам предмет закупівлі, нами, як виробником таких засобів навчання було надано в складі тендерної пропозиції висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на засоби навчання та обладнання, а саме: «Копії чинного на дату проведення аукціону висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на «Кабінети навчальні. Засоби навчання та обладнання», які виготовляються на основі технічних умов ТУ У 32.9-36938941-001:2018, що повністю відповідає предмету закупівлі та засобам навчання які закуповуються. Також у складі пропозиції були надані сертифікати ISO9001 та 14001, які свідчать що Учасник/Скаржник є виробником навчальних засобів і виробництво є сертифікованим по міжнародним стандартам. Додатково повідомляємо, що оснащення кабінетів початкової школи регламентує Наказ МОН України № 137 від 13.02.2018 року “Про затвердження Примірного переліку засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для навчальних кабінетів початкової школи”, безпосередньо яким і повинен був керуватися Замовник під час складання ТД. Отже, Магнітне приладдя та магніти для навчальних кабінетів початкової школи за кодом ДК 021:2015 31630000-1 – Магніти» це і є засоби навчання, на які нами було надано копії чинного на дату проведення аукціону висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на обладнання та засоби навчання (складові науково-методичного оснащення), видане для використання в загальноосвітніх закладах. 13.07.18 Учасник/Скаржник подав вимогу на скасування протоколу №115 від 12.07.18 про відхиленню його пропозиції, але Замовник її відхилив, при чому у додатках до своєї відповіді підкреслив, що висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи надані на Засоби навчання, які є предметом закупівлі!!! З огляду на викладене наголошуємо, що Замовником при прийнятті рішення про незадоволення вимог, при відхиленні пропозиції Учасника/Скаржника порушено норми Закону та фундаментальні принципи останнього. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 18 Закону вимагаємо: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Розгляд скарги здійснити за участі представника (-ів) Скаржника; 3. Зобов'язати замовника відмінити рішення про відхилення пропозиції Учасника/Скаржника та провести повторну оцінку тендерної пропозиції з урахуванням її повної відповідності вимогам ТД.