Поточний ремонт системи опалення Вищесеселівської філії Заводської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області

Відповідно інформації що міститься в системі електронних закупівель у даній закупівлі взяли участь такі учасники:
1. ФОП Чуприна
2. ФОП Мартинов Артем Вікторович
3. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КУЗНЄЦОВ ІГОР РАФАЇЛОВИЧ
Детально проаналізувавши пропозицію ФОП Чуприна, слід зазначити що, дана
пропозиція не відповідає умовам закупівлі, які Замовник виклав в тендерній документації.
Так, відповідно до умов закупівлі, а саме Додатку 2 тендерної документації Замовника, учасники мають надати в складі пропозиції наступні документи :
1. копія Статуту, або інший установчий документ завірений учасником;
2. копія виписки (свідоцтва) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
3. копія свідоцтва (витягу з реєстру) про реєстрацію платника податку на додану вартість або копія свідоцтва (витягу з реєстру) про право сплати єдиного податку;
4. копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду/реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб);
5. копія довіреності (доручення) на підписання документів пропозиції та укладення договору (крім керівника, який діє на підставі статуту).
6. цінову пропозицію згідно Додатку 4 до оголошення.
7. завірену підписом та печаткою учасника довідку, яка містить контактні дані компанії-учасника (з зазначенням реквізитів учасника: назви, коду ЄДРПОУ, розрахункових реквізитів учасника, місцезнаходження, поштової адреси, телефону, електронної адреси; відомостей про контактну особу (прізвище, ім’я, по-батькові, посада, контактний телефон.) (Додаток №5)
8. інші документи, які учасник відбору вважає за доцільним надати у складі своєї пропозиції.
9. Кошторисна документація (пропечатана та підписана організацією учасником, а також у електронному вигляді) у складі:
Договірна ціна ;
Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою;
Локальні кошториси;
Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку з обґрунтуванням ціни.
10. Сертифікати відповідності на матеріали.
11. Зобов’язання дотримання чинних ДСТУ та ДБН при виконанні робіт, передбачених в Оголошенні.
12. Заповнений проект Договору, скріплений підписом та печаткою уповноваженої особи учасника, з додатками, що підтверджує погодження учасника з основними умовами Договору.

Однак із всього вищевказаного, учасник ФОП Чуприна в складі своєї пропозиції надав лише :
- Свідоцтво про державну реєстрацію Фізичної особи підприємця
- Довідку про взяття на облік платника податків
- Витяг з реєстру платників податку
- Витяг із ЄДРПОУ

Інші документи, завантажені даним учасником не в повному обсязі та не мають підпису.

Цінова пропозиція не підписана уповноваженою особою учасника, що не відповідає умовам закупівлі, та має бути відхилена.
Довідка яка містить контактні данні має бути завірена підписом та печаткою учасника, що також є грубим порушенням учасника ФОП Чуприна.
Проект договору має бути заповнений та скріплений підписом та печаткою уповноваженої особи учасника, що також не виконав учасник ФОП Чуприна.
Гарантійний лист про зобов’язання виконати всі необхідні дії, які забезпечать безперебійне функціонування системи опалення закладу під час проведення робіт, також не надано учасником ФОП Чуприна, що є грубим порушення умов закупівлі.
Та взагалі, є незрозумілим яким чином учасник ФОП Чуприна робив розрахунки вартості ремонту, оскільки в складі пропозиції даного учасника відсутні Договірна ціна, Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту, Локальні кошториси, Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку з обґрунтуванням ціни.

Та яким чином, Замовник прийняв рішення, щодо відповідності пропозиції ФОП Чуприна умовам закупівлі, якщо навіть Замовник сам визначив в своїй тендреній документації вимогу щодо У випадку, якщо вищезазначені документи не будуть додані, пропозицію Учасника буде відхилено, як таку, що не відповідає вимогам Замовника.
Тобто Замовник провадячи об’єктивну оцінку, мав би відхилити дану пропозицію.

Враховуючи вищевикладене та вимоги чинного законодавства, а саме п. 3 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі», Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.
Як відомо із ЗУ «Про публічні закупівлі» основними принципами є :
добросовісна конкуренція серед учасників;
відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
недискримінація учасників;
об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
запобігання корупційним діям і зловживанням.


З огляду на викладене, пропозиція ФОП Чуприна повністю не відповідає вимогам тендерної документації та є такою що викладена із порушенням останнім всіх норм чинного законодавства у сфері Публічних закупівель.
Отже, Замовник має прийняти рішення про відхилення пропозиції учасника ФОП Чуприна, як таку що не відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідно до ч. 7 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі», Забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 .ст. 38 ЗУ «Про публічні закупівлі» За порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально. А як відомо із Закону, відповідальними особами тендерного комітету є голова та секретар.
Та враховуючи чисельні порушення які були здійснені як і учасником ФОП Чуприна так і Замовником в частині обрання процедури закупівлі, доречним рішення тендерного комітету було б – відмінити дану закупівлю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель. Та оголосити нову процедуру, з дотриманням вимог чинного законодавства.
Разом з тим зазначаємо, що у випадку ігнорування даної скарги, ФОП Мартинов Артем Вікторович, права та законні інтереси якого, порушені грубим чином, буде вимушений звернутись до відповідних контролюючих органів, за для відновлення своїх порушених прав як учасника закупівлі.
Виходячи з вищезазначеного Замовник порушує ЗУ «Про публічні закупівлі», а також порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів, а також проявляються випадки принципу взаємної економічної вигоди та здійснення дискримінації до іншого постачальника, а це є порушення ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та ЗУ «Про запобігання корупції».
Враховуючи викладене, з метою дотримання основних принципів здійснення закупівель, ФОП Мартиненко А. М. просить:
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Відхилити пропозицію ФОП Чуприна як таку що не відповідає умовам закупівлі.
3. Перейти до розгляду наступного учасника.
При ігноруванні на порушення Законодавства, зазначені в оскарженні, призведе до подання Скарги до контролюючих органів, а саме до Прокуратури, Національної поліції, Державної Аудиторської служби України та Рахункової палати України, для здійснення фінансово-бюджетного контролю та усунення порушень чинного законодавства, та притягнення винних осіб до відповідальності.


Директор Мартиненко А. М.