Будівельно-монтажні роботи за проектом: Капітальний ремонт лівого крила школи в с.Чорноморське Голопристанського району Херсонської області

1. В порушення р.3 п.1 пп.1 Тендерної документації – реєстр наданих документів не співпадає з нумерацією усіх сторінок, а також на сторінках Тендерної пропозиції відсутня нумерація.
2. Згідно відкритого державного реєстру https://opendatabot.com/c/34610536 стосовно «ТОВ Нікопольська СТК» відкрито 2 кримінальних провадження по роботам з бюджетними установами в Голопристанському районі Херсонської області, а також наявний податковий борг на 01.06.2018р. в сумі 74450грн. Причому подібна податкова заборгованість існує у підприємства, згідно наданими звітами і на початок 2017р, і на початок 2018р, що свідчить про відсутність достатньої фінансової спроможності суб’єкта працювати із бюджетними організаціями та коштами Держави

Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК», яке приймало участь у закупівлі «Будівельно-монтажні роботи за проектом: Капітальний ремонт лівого крила школи в с.Чорноморське Голопристанського району Херсонської області» та пропозиція якого згідно протоколу № 47 від 18.07.2018 р. була відхилена тендерним комітетом, повідомляємо про те, що пропозиція учасника ТОВ «АЛАД-ЕНЕРГО» не відповідає кваліфікаційним та іншим умовам тендерної документації закупі-влі.
1) Пропозиція ТОВ «АЛАД-ЕНЕРГО» не відповідає умовам тендерної документації, тому, що у довідці «Працівники та обладнання» на сторінці 2 «Довідка про наяв-ність обладнання, механізмів та матеріально-технічної бази» не вказано обладнан-ня, яке згідно відомості ресурсів з кошторисної документації повинно використо-вуватись для проведення робіт (одна з причин відхилення ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК), а саме:
- Вібратори глибинні;
- Вібратори поверхневі;
- Вібратори для усіх видів будівництва;
- Киркувальник;
- Котли бітумні пересувні;
- Лебідки електричні;
- Машини шліфувальні кутові;
- Насос гідравлічний ручний;
- Перфоратор електричний та електромагнітний;
- Трамбівки електричні.
Крім того, згідно фінансової звітності, наданої ТОВ «АЛАД-ЕНЕРГО» у складі пропози-ції, у підприємства взагалі відсутнє будь-яке балансове обладнання (що знаходиться на балансі підприємства), в свою чергу ставить під сумнів наявність вказаного у довідці об-ладнання.
2) Згідно довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необ-хідні знання та досвід, зазначається 7 (сім) працівників, із них один директор та один головний інженер, тобто робітників робітничих професій є 5 чоловік. У тен-дерній пропозиції учасник зазначив строк виконання робіт 60 (шістдесят) календа-рних днів та завантажив документ, згідно якого субпідрядник залучатись не плану-ється. З вище викладеного можемо зробити висновок, що кількість працівників є недостатньою для виконання робіт в строки, зазначені учасником та в принципі можна засвідчити факт про відсутність кваліфікованих працівників необхідних для забезпечення виконання робіт про, що було вказано замовником у протоколах від-хилення перших двох учасників. У відповіді на скаргу замовником було вказано, що нібито переможець ТОВ «АЛАД-ЕНЕРГО» зазначив, цитую: «В довідці «Ная-вність працівників відповідної кваліфікації ,які мають необхідні знання та досвід» вказано, що ТОВ «Алад – Енерго» в разі необхідності вдасться до залучення пра-цівників субпідрядника.», але в даній довідці відсутня ця інформація з цього ви-пливає єдиний висновок, замовник в змові з даним учасником та робить всі зусилля для того щоб він став переможцем, при цьому порушуючи основні принципи державних закупівель та ЗУ «Про Публічні закупівлі».
3) У складі пропозиції ТОВ «АЛАД-ЕНЕРГО» наявний аналогічний договір, укладе-ний з Департаментом житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Херсонської обласної державної адміністрації. По-перше, порушена вимога тендерної документації щодо надання копії аналогічних догово-рів, знятих з оригіналів, а учасником надано завірені копії. По-друге, даний дого-вір передбачає додаткову угоду, оскільки згідно договірної ціни сума договору становить 2 159 900.00 грн., а надані акти до цього ж договору підтверджують ви-конані роботи на суму 2 159 899.62 грн. Тобто вимога тендерної документації щодо підтвердження досвіду роботи не виконана.
4) Відповідно до тендерної документації Розділ 6 п. 4 «Учасник торгів зобов’язаний подати у складі тендерної пропозиції лист про згоду з умовами договору, що за-значені вище.», тобто є чітка вимога щодо надання листа про згоду з конкретним розділом/реченням/т.д. У складі пропозиції ТОВ «АЛАД-ЕНЕРГО» відсутній такий лист.
5) Відповідно до Розділу 3 п.1 пп.6 наявна вимога щодо надання сканкопій оригіна-лів документів. У складі пропозиції учасника ТОВ «АЛАД-ЕНЕРГО» наявні доку-менти, які ніяк не можуть бути сканованими копіями, знятими з оригіналів, напри-клад, аналогічні договори та акти виконаних робіт, фінансовий звіт (на другій сто-рінці є печатка без підпису) та інші, що порушує вимоги тендерної документації.
6) Номери сторінок, вказані в реєстрі наданих документів, відсутні на самих докумен-тах, та документи пропозиції підписані не у відповідності з реєстром.
7) У пропозиції учасника ТОВ «АЛАД-ЕНЕРГО» міститься проект договору закупівлі «Будівельно-монтажні роботи за проектом: Капітальний ремонт лівого крила школи в с.Чорноморське Голопристанського району Херсонської області». Разом з проектом договору надано графік виконання робіт, який не відповідає умовам тендерної документації, а саме відсутні такі види робіт (розділи) згідно технічного завдання (додаток 7 до тендерної документації):
- Посилення несучих стін блок столовой и спортзала;
- Тепломеханічна система топочна;
- Автоматична установка порошкового пожежегасіння, пожежної сигналізації, сповіщення про пожежу і управління евакуацією людей.
Виходячи із технічного опису закупівлі графік виконання робіт відповідно до чин-них норм та стандартів повинен бути більш деталізованим та містити кожен етап роботи (розділ технічного завдання).
Ще однією причиною для відхилення пропозицій учасників, це те, що до розрахунків до-говірної ціни (кошторису) не було включено деякі матеріали та роботи. Перевіривши ана-логічні документи учасника-переможця бачимо ту саму проблему:
Найменування робіт, матеріалів № позиції у технічному завданні, шифр № позиції у кошторисі учасника, шифр Кількість у технічному завданні замовника Кількість у кошторисі учасника ТОВ «АЛАД-ЕНЕРГО» Невідповідність
Каналізація. Блок молодший класів. Кутник прямий діаметр 63 мм № 12
С1530-180 (Каналізація. Блок молодших класів) № 81
С1530-180 20 шт. 2 шт. 18 шт.
Установлення зі стальних електроз-варних труб діаме-тром 63 мм № 38
Е16-10-3
(Опалення. Блок молод-ших класів) № 167
Е16-10-3
- - У учасника вказано діаметр труб 65 мм, а згідно технічного завдання – 63 мм
Труби зовнішньої каналізації ПВХ діаметром 110х3,2 мм № 53
С113-1451 (Топочна. Тепломеханічна система) № 321
С113-1451 7 м 70 м Учасник завищує реальний об’єм на 63 м
Лампи розжарю-вання місцевого освітлення МО36-60 № 26
1515-9011 (Електропос-тачання. Топочна) Відсутні 1 шт. Відсутні Дана позиція вза-галі відсутня у учасника
Заземлювач гори-зонтальний у тра-ншеї зі сталі шта-бової, переріз 160мм2 № 44 (Електропостачан-ня. Топочна)
М8-472-2 № 365
М8-472-2 20 шт. 2 шт. 18 шт.
Металевий рукав РЗ-Ц-20 без ущіль-нення №38 (Автоматична установка порошкового пожежегасіння, пожежної сигналізації,сповіщення про пожежу і управління евакуацією людей.)
С113-2451-В5 № 408
С1545-318 166.65 м 165.65 м Різниця в 1 м
Промивання з дезінфекцією труб діаметром 50-65 мм № 6 (Водопровід. Водо-провід і каналізація)
ЕН22-31-1 К2=1,15 № 440
ЕН22-31-1 К2=1,15 23 м 23 км Учасник завищує реальний об’єм на 22 км 977 м
Улаштування верхнього шару покриття товщи-ною 5 см з асфаль-тобетонних сумі-шей асфальтоукла-дальником за ши-рини
укладання 7 м № 36 (Водопровід. Во-допровід і каналізація)
ЕН27-27-1 К2=1,15 № 470
РН18-46-1 - - Різниця у товщині улаштування ста-новить 2 см (зани-ження учасником)
Труби зовнішньої каналізації ПВХ діаметром 160х3,2 мм № 2 (Каналізація. Водо-провід і каналізація)
С113-1453-1 № 480
С113-1453-1 184 м 181 м Різниця в 3 м
Улаштування верхнього шару покриття товщи-ною 5 см з
асфальтобетонних сумішей асфальто-укладальником за ширини укладання 7 м № 23 (Каналізація. Во-допровід і каналізація)
ЕН27-27-1 К2=1,15 № 501
РН18-46-1 - - Невідповідність товщини покриття, різниця 2 см (за-ниження учасни-ком)
Розроблення грун-ту у вiдвал екска-ваторами "драг-лайн" або "зворот-на лопата" з ков-шом мiсткiстю 0,25 м3, група грунтiв 2 № 27 (Каналізація. Во-допровід і каналізація)
Е1-13-5 К2=1.15
Відсутні 22 м3 Відсутні Дана позиція вза-галі відсутня у учасника

Учасник-переможець не має дозволу та ліцензії (субпідрядник не залучається) на окремий вид робіт «Автоматична установка порошкового пожежегасіння, пожежної сиг-налізації,сповіщення про пожежу і управління евакуацією людей».


Ми, ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК», повідомляємо замовника закупівлі «Будівель-но-монтажні роботи за проектом: Капітальний ремонт лівого крила школи в с.Чорноморське Голопристанського району Херсонської області» про те, що цей лист був складений з урахуванням протоколу № 50 від 23.07.2018 р., протоколу № 47 від 18.07.2018 р. про відхилення тендерних пропозицій тендерним комітетом комунальна установа "Фінансово-господарська група з обслуговування закладів та установ освіти" Голопристанської районної ради. Пропозиція ТОВ «АЛАД-ЕНЕРГО» містить ті ж самі помилки, за які були відхилені два попередніх учасника. Отже, пропозиція ТОВ «АЛАД-ЕНЕРГО» має бути відхилена.
Копія цього листа направляється до відділення Антимонопольного комітету Херсонської області, відповідна заява подана до Департаменту поліції з економічного захисту у м. Ки-їв. Враховуючи поведінку тендерного комітету та особисто начальника «Комунальної установи "Фінансово-господарська група з обслуговування закладів та установ освіти" Голопристанської районної ради» Мануйленко Тетяни Вікторовни (повне ігнорування ЗУ «Про публічні закупівлі», обрання учасника з тими ж помилками за, що були відхиленні інші учасники) є підозра про корупційну змову, про що відповідним листом повідомлено СБУ.