ДК 021:2015: код 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Інтерактивний (мультимедійний) комплекс марки Smart (або еквівалент) з короткофокусним проектором)

  • Ідентифікатор тендеру UA-2018-06-22-000346-a
  • 32320000-2 - Телевізійне й аудіовізуальне обладнання
  • Завершена
Найменування замовника:
КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ "НАВЧАЛЬНО-РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР № 12" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Контактна особа замовника
Євгенія Петрівна Котляр, +380997230113 , nrc12@ukr.net
Адреса замовника
Україна, м. Дніпро, 49021, Дніпропетровська область, вул. Саранська, 6
Дата укладення договору
23.07.18
Переможець
ФОП Мармо Вікторія Миколаївна
Очікувана вартість
58 000 UAH з ПДВ
Сума договору
37 966 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
останні зміни 25.07.18
  • Відгуки 9
  • Інформація про тендер
  • Ризик-індикатори 2

Чи доцільне, на ваш погляд, використання банківської гарантії в цій закупівлі??

Так

Чи правильно замовник визначив очікувану вартість? Наскільки така вартість відповідає ринковим цінам??

Так

Чи правильно замовник визначив код товару/товарів, що закуповуються??

Так

Опис вимог

Чи дозволяють вимоги до предмету закупівлі придбати якісний товар за оптимальну ціну?? - ТАК

Конкурентність

Чи здатні такі вимоги забезпечити максимальну конкуренцію серед учасників?
ТАК

Якість товару

Чи зрозуміло потенційному постачальнику товар якої якості очікує придбати замовник??
ТАК

Критерії оцінки

Чи передбачена процедура оцінки якісних критеріїв предмету закупівлі на етапі кваліфікації/укладання договору/виконання договору??
ТАК

Чи довелось вам ставити замовнику додаткові питання стосовно умов закупівлі?

Ні

Чи ставив замовник вам будь-які питання?

Ні

Чи отримали ви відповідь від замовника в установлені терміни?

Ні

Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)??  – Ні

Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою??  – Ні

Чи є вимоги до учасників закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??

Так

Чи є вимоги до предмету закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??

Так

Умови закупівлі:

Замовник приймає суперечливе рішення, щодо визнання переможцем торгів учасника, запропонований товар якого не відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі, зокрема:
1) Невідповідність технології розпізнання дотику
2) В вимогах вказано: «живлення дошки повинно бути через мережу 220 В, живлення через порт USB не допускається», в технічних характеристиках дошки INTBOARD UTTBI82I-ST Учасник (ФОП Мармо В,М.) вказує: «Живлення дошки відбувається через USB-порт»
3) Наявність сенсорних кнопок, які зменшують робочий простір інтерактивної дошки
4) Роздільна здатність не відповідає технічним вимогам
5) Технологія відтворення зображення – DLP замість 3LCD, яка вимагалась. Це зовсім інша технологія.
6) Відсутня достовірна інформація про функціонал програмного забезпечення «TouchBoard».
Вже ці розбіжності не дозволяють зазначити, що запропонований Учасником (ФОП Мармо В.М.) є аналогом або еквівалентом.
Тобто Учасник торгів - ФОП Мармо В.М. запропонував більш дешевий Товар, але такий, який не відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі.
Визнання Переможцем даного Учасника з боку Замовника суперечить принципам здійснення закупівель, які вказано в ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» ; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. В даному випадку відбувається дискримінація інших Учасників, які запропонували Товар, який повністю відповідає вимогам до предмету закупівлі. Тобто неможливо конкурувати з учасником, який пропонує товар гіршої якості, вартість якого звичайно нижче.


2) Відсутня достовірна інформація (зокрема у міжнародних джерелах, на сайті виробника та ін.) стосовно торгової марки «Intboard», інтерактивної дошки INTBOARD UTTBI82I-ST та програмного забезпечення «TouchBoard», яку вказав Учасник-преможець торгів в документі «Технічні характеристики товару» в складі пропозиції, зокрема хотіли би мати доступ до:
- технічні характеристики інтерактивної дошки, підтверджені виробником (специфікація виробника, паспорт на товар, керівництво з експлуатації).
- специфікацію програмного забезпечення TouchBoard (відомості про розробника, достовірна інформація про наявність вказаних функцій).
- можливість завантажити тестову версію програмного забезпечення для перевірки зазначених Учасником функцій.

Бо інформацію, надану Учасником-переможцем торгів неможливо перевірити за допомогою достовірних джерел.
Існує дуже висока вірогідність того, що Замовник отримає товар, який не відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі

Інформація про процедуру

Роз’яснення:

до 26.06.2018 11:00

Подання пропозицій:

04.07.2018 00:00

Початок аукціону:

04.07.2018 13:05

Очікувана вартість
58 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
580 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
1 %

Інформація про предмет закупівлі

Предмет закупівлі

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі

1 штука
Інтерактивний (мультимедійний) комплекс марки Smart (або еквівалент) з короткофокусним проектором
ДК 021:2015: 32320000-2 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання

Критерії вибору переможця

Очікувана вартість:
100%

Тендерна документація

Запитання до процедури

Чи можна пропонувати Вам аналоги предмета закупівлі?

Дата подання: 22.06.2018 22:31
Дата відповіді: 23.06.2018 09:15
Чи можна пропонувати Вам аналоги товарів, що становлять предмета закупівлі? Звертаємо увагу, що згідно з п. 6.4. Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого Наказом ДП "Зовнішторгвидав України" (ДП "Прозорро") від 13.04.2016 р. № 35, «… У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник МОЖЕ ВКАЗАТИ, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників.» Отже, приймати до розгляду аналоги чи еквіваленти – це право, а не обов’язок Замовника. Якщо Ви дозволяєте пропонувати аналоги чи еквіваленти, просимо повідомити, за якими характеристиками Ви будете визначати товар як «еквівалент» чи «аналог».
Розгорнути Згорнути

відповідь:

В інформації до закупівлі вказано (або аналог) так можливо еквівалент але ,який відповідає всим технічним характеристикам нашої закупівлі

Проектор технологія

Дата подання: 23.06.2018 17:39
Дата відповіді: 25.06.2018 09:25
Добрий день. Чи будете Ви вважати проектор з технологією DLP аналогом 3LCD і чи розглядатимете ви таку пропозицію?

відповідь:

Технічні характеристики повинні відповідати тим ,які в оголошенні до закупівлі,проектор повинен гарантувати відтворення яскравого і чіткого зображення, та однакову високу світлову і колірну яскравість .Якщо DLP підтримує ці характеристики ,то ми готові розглядати цей проектор ,як аналог

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2018-06-22-000346-a.a1

Статус:
Вирішена

Учасник: ФОП Перемітько Сергій Григорович, Код ЄДРПОУ:3101701315
Дата подання: 09.07.2018 11:55
Пропозиція учасника ФОП Мармо Вікторія Миколаївна не відповідає тендерній документації а саме запропонована дошка INTBOARD UTTBI82I-ST не має технології DVIT, крім того в програмне забезпечення якої не входить програмне забеспечення Smart Notebook, що вимагалось замовником. Тому вимагаємо дискваліфікувати пропозицію ФОП Мармо Вікторія Миколаївна
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

10.07.2018 14:15
В тендерній документації та обговоренні до тендеру було зазначено, що можна пропонувати аналоги з відповідними технічними характеристиками. Оскільки згідно законодавства Замовник має право розглядати аналоги на власний розсуд, а технологія DviT є запатентованою і виробляється тільки одним виробником в світі, ми вважаємо можливим врахувати дошки з інфрачервоною технологією як такі, що відповідають нашим потребам.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно

Документи

10.07.2018 14:15
відп на скарг.pdf
10.07.2018 14:15
відп на скарг.pdf

Аукціон

Початок:
04.07.2018 13:05
Завершення:
04.07.2018 13:26

Реєстр пропозицій

Дата і час розкриття: 04.07.2018 13:26

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ФОП Мармо Вікторія Миколаївна
Пошук по цьому учаснику
37 966 UAH з ПДВ 37 966 UAH з ПДВ Документи
ФОП Перемітько Сергій Григорович
Пошук по цьому учаснику
57 400 UAH з ПДВ 57 400 UAH з ПДВ Документи

Публічні документи

02.07.2018 19:58
EIKI - сертиф.rar
02.07.2018 19:58
SMART - сертиф.rar
02.07.2018 19:58
Лист Згода 3.pdf
02.07.2018 19:58
Пропозиція.pdf
02.07.2018 19:58
Паспорт.PDF
02.07.2018 19:58
ИНН.PDF
02.07.2018 19:58
Довідка.PDF
02.07.2018 19:58
Витяг.PDF

Отримані пропозиції

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ФОП Мармо Вікторія Миколаївна
#3087108821
Пошук по цьому переможцю
Переможець 37 966 UAH з ПДВ 06.07.2018 14:09

Документи

06.07.2018 14:09
sign.p7s

Переможець

Дата і час публікації: 06.07.2018 14:09

Учасник Пропозиція Документи
ФОП Мармо Вікторія Миколаївна
Пошук по цьому переможцю
#3087108821
37 966 UAH з ПДВ Документи

Документи

06.07.2018 14:09
sign.p7s

Укладений договір


Строк дії 23.07.2018 00:00 - 31.12.2018 00:00
Номер 25
Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)
Контракт Статус Сума Опубліковано Укладений
ФОП Мармо.pdf Укладений
37 966
23.07.2018 15:24
23.07.2018
sign.p7s Укладений
23.07.2018 15:29

Виконання договору

Строк дії за договором: 23.07.2018 — 31.12.2018
Сума оплати за договором: 37 966
UAH з ПДВ

Ризик-індикатор

Відгуки на умови - 1

Тендери, на яких є загальний відгук на умови з оцінкою від 1 до 3

Відгуки щодо кваліфікації - 1

Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Необхідно авторизуватись

Необхідно авторизуватись

Помилка з'єднання