Засоби навчання для кабінету фізики, хімії та біології Means of study for the cabinet of physics, chemistry and biology

Скарга на дії Замовника 26 червня 2018 року Комунальна установа "Одеський обласний центр фінансово-статистичного моніторингу, матеріально-технічного та навчально-методичного забезпечення закладів і установ освіти" (далі – Замовник) було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: № UA-2018-06-26-001674-a. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енглер» (скорочена назва ТОВ «НВП Енглер») (надалі – Учасник/Скаржник) виявило бажання взяти участь у зазначеній закупівлі. Предметом закупівлі є «ДК 021:2015: 30230000-0 — Комп’ютерне обладнання (Засоби навчання для кабінету фізики, хімії та біології)”, що зазначено у оголошенні та тендерній документації (далі по тексту - ТД). За результатами вивчення ТД потенційним Учасником/Скаржником виявлено ряд вимог тендерної документації, які унеможливлюють подання конкурентоспроможної тендерної пропозиції через відсутність аналогічного обладнання та програмного забезпечення тому, яке описане в тендерній документації. Ця скарга містить описання цих вимог та додаткові матеріали, які вказують на порушення Замовником Закону України “Про публічні закупівлі” (далі по тексту – Закон). Підстава подання скарги: Скаржник не може погодитися з такими рішеннями/діями Замовника, а саме: - дії Замовника під час складання тендерної документації є такими, що порушують права та інтереси Скаржника, звужують конкуренцію та можливість подання пропозицій, які не контролюються виробниками чи унікальними/ексклюзивними постачальниками в Україну певної техніки та програмного забезпечення; - наявні дії Замовника, що порушують норми, мету та основні принципи Закону України «Про публічні закупівлі». Так, відповідно до преамбули Закону цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Статтею 3 Закону встановлено принципи здійснення закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів: Стосовно вимог ТД, що обмежують конкуренцію, повідомляємо наступне – А) Замовником виставлені технічні вимоги до обладнання та програмного забезпечення, які унеможливлюють подання тендерної пропозиції Скаржником без врахування в ній конкретних моделей техніки, програмного забезпечення, які ексклюзивно представлені в Україні унікальними приватними компаніями. Тобто неможливо запропонувати еквівалент або аналог обладнання та програмного, визначеного вимогами ТЗ. Б) Замовник в тендерній документації вимагає подання в складі пропозиції документів виданих саме для даної закупівлі із зазначенням найменування замовника, номера тендеру (ідентифікатора закупівлі) в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, який підтверджує статус учасника як партнера виробника, чинного на дату подання тендерних пропозицій, виключно від виробників (їх офіційних представництв на території України) або авторизованих дистриб’юторів на території України (компанія, що мають статус авторизованого дистриб’ютора, виконують сервісну підтримку обладнання, проводять сертифіковане навчання по роботі з обладнанням, що фактично ставить під вплив можливість апріорі участі Скаржника у Закупівлі, адже відсутність ЗГОДИ хоча б одного з виробників видати документ-згоду саме для даної закупівлі Скаржнику означає автоматичне відхилення тендерної пропозиції під час проведення прекваліфікації поданих тендерних пропозицій. При цьому Замовник зазначив приблизно 6 різних виробників, які повинні надати свою згоду потенційному учаснику на його участь у торгах. Стосовно порушення норм ЗУ «Про публічні закупівлі» повідомляємо наступне – П.3 Ст. 5 Закону визначено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. П. 4. Ст. 22 Закону визначено, що Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Але Замовником в тендерній документації визначені наступні антиконкурентні вимоги до учасників: 1. Додаток 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ «код ДК 021:2015 - 30230000-0 «Комп’ютерне обладнання» (Засоби навчання для кабінету фізики, хімії та біології)», пунктом 2) в розділі “ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ” визначає необхідність подання учасником в складі пропозиції наступного пакету документів: Початок цитати ТД “Учасник у складі тендерної пропозиції повинен підтвердити можливість поставки запропонованого товару Для підтвердження такої інформації, з метою запобігання закупівлі фальсифікатів та отримання гарантій на постачання товару, Учасник надає оригінал або копію листа від виробників (їх офіційних представництв на території України) або авторизованих дистриб’юторів на території України (компанія, що мають статус авторизованого дистриб’ютора, виконують сервісну підтримку обладнання, проводять сертифіковане навчання по роботі з обладнанням, для підтвердження такого статусу Учасник у складі пропозиції надає додатково копію договору між виробником запропонованого обладнання та компанією, яка є авторизованим дистриб’ютором, або посилання на Інтернет ресурс виробника на якому розміщена інформація про дану компанію) запропонованого Учасником обладнання для даної закупівлі із зазначенням найменування замовника, номера тендеру (ідентифікатора закупівлі) в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, який підтверджує статус учасника як партнера виробника, чинного на дату подання тендерних пропозицій, а саме на наступний товар, який передбачений у комплектах: 1. Комплект засобів навчання для кабінету фізики (тип 1): • Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс вчителя для кабінету Фізики • Портативний комп'ютер вчителя (ноутбук) • Спеціалізоване програмне забезпечення «Інтерактивні мультимедійні електронні освітні ресурси» • Інтерактивна дошка • Мультимедійний проектор з короткофокусним об’єктивом • Базове програмне забезпечення для інтерактивної дошки та мультимедійного проектора з короткофокусним об'єктивом • Демонстраційний набір «Електродинаміка» • Комплект лабораторний «Механіка» • Комплект лабораторний «Оптика і квантова фізика» • Комплект лабораторний «Електрика і магнетизм» • Комплект лабораторний «Молекулярна фізика і термодинаміка» • Комплект лабораторний «Електромагнітна Індукція» 2. Комплект засобів навчання для кабінету фізики (тип 2): • Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс вчителя для кабінету Фізики • Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс учня для кабінету Фізики • Портативний комп'ютер вчителя (ноутбук) • Спеціалізоване програмне забезпечення «Інтерактивні мультимедійні електронні освітні ресурси» • Інтерактивна дошка • Мультимедійний проектор з короткофокусним об’єктивом • Базове програмне забезпечення для інтерактивної дошки та мультимедійного проектора з короткофокусним об'єктивом • Демонстраційний набір «Електродинаміка» • Комплект лабораторний «Механіка» • Комплект лабораторний «Оптика і квантова фізика» • Комплект лабораторний «Електрика і магнетизм» • Комплект лабораторний «Молекулярна фізика і термодинаміка» • Комплект лабораторний «Електромагнітна Індукція» 3. Комплект засобів навчання для кабінету біології: • Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс вчителя для кабінету біології • Портативний комп'ютер вчителя (ноутбук) • Спеціалізоване програмне забезпечення «Інтерактивні мультимедійні електронні освітні ресурси» • Інтерактивна дошка • Мультимедійний проектор з короткофокусним об’єктивом • Базове програмне забезпечення для інтерактивної дошки та мультимедійного проектора з короткофокусним об'єктивом 4. Комплект засобів навчання для кабінету хімії: • Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс вчителя для кабінету хімії • Портативний комп'ютер вчителя (ноутбук) • Спеціалізоване програмне забезпечення «Інтерактивні мультимедійні електронні освітні ресурси» • Інтерактивна дошка • Мультимедійний проектор з короткофокусним об’єктивом • Базове програмне забезпечення для інтерактивної дошки та мультимедійного проектора з короткофокусним об'єктивом 3) Учасник у складі тендерної пропозиції повинен підтвердити відповідність вимогам ТД запропонованого ним товару та можливість його поставки. Учасник у складі пропозиції надає: - копію сертифікатів на Товар, що має бездротові комунікації (Wi-Fi, Bluetooth), які підтверджують відповідність запропонованого Товару вимогам технічних регламентів щодо електромагнітної сумісності, безпеки, радіо чинних на дату розкриття пропозицій - копію висновку санітарно - епідеміологічної експертизи на Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс вчителя для кабінету фізики, біології, хімії та на Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс учня для кабінету фізики; - копію свідоцтв про визнання відповідності педагогічним вимогам на комплекти лабораторні, а саме: • Комплект лабораторний «Механіка» • Комплект лабораторний «Оптика і квантова фізика» • Комплект лабораторний «Електрика і магнетизм» • Комплект лабораторний «Молекулярна фізика і термодинаміка». - копію листа про надання грифу МОН України (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на Спеціалізоване програмне забезпечення «Інтерактивні мультимедійні електронні освітні ресурси» - гарантійний лист про відповідність програмного забезпечення, а саме Спеціалізоване програмне забезпечення «Інтерактивні мультимедійні електронні освітні ресурси», Базове програмне забезпечення для інтерактивної дошки та мультимедійного проектора з короткофокусним об'єктивом встановленим вимогам, в якому зазначити посилання (адреса розміщення в загальному доступі в мережі Інтернет) на безкоштовну(демо-версію) програмного забезпечення, що пропонується до постачання для можливості перевірки її відповідності вимогам технічного завдання. В разі не надання відповідної інформації, чи надання недостовірної інформації або неможливість з інших причин отримати демо-версії програмного забезпечення за вказаним посиланням або встановлення не відповідності самого програмного забезпечення, пропозиція такого учасника буде відхилена, як така що не відповідає встановленим вимогам” Завершення цитати ТД. При цьому до таких позицій технічних вимог як “Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс вчителя для кабінету Фізики”, Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс вчителя для кабінету біології, Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс вчителя для кабінету хімії, Спеціалізоване програмне забезпечення «Інтерактивні мультимедійні електронні освітні ресурси», Базове програмне забезпечення для інтерактивної дошки та мультимедійного проектора з короткофокусним об'єктивом, Демонстраційний набір «Електродинаміка», Комплект лабораторний «Механіка», Комплект лабораторний «Оптика і квантова фізика», Комплект лабораторний «Електрика і магнетизм», Комплект лабораторний «Молекулярна фізика і термодинаміка», Комплект лабораторний «Електромагнітна Індукція» призначені вимоги, яким відповідає лише продукція певних виробників, а саме: А) Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс вчителя для кабінету Фізики”, Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс вчителя для кабінету біології, Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс вчителя для кабінету хімії – Vernier, виробництва компанії Vernier, США. Підтвердження унікальності – див. додаток 1 до Скарги. Б) Спеціалізоване програмне забезпечення «Інтерактивні мультимедійні електронні освітні ресурси» - MozaBook, виробництва компанії MOZAIK EducationLtd.(Угорщина). Підтвердженням унікальності є те, що в Україні у компанії MOZAIK EducationLtd. є лише один партнер, що зазначено як на сайті виробника, так і на сайті партнера (див. додаток 2 до Скарги). При цьому вимогам, які зазначені в ТД Замовника до Інтерактивних мультимедійних електронних освітніх ресурсів в інших аналогічних закупівлях у інших замовників, відповідає тільки програмне забезпечення MozaBook, а переможцем таких закупівель є компанії ТОВ “ЕдПро Дистриб’юшн” та ТОВ “Бі-Про”, яка отримала авторизаційний лист від ТОВ “ЕдПро Дистриб’юшн”. Підтвердження за посиланнями: 1. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-24-001180-a 2. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-12-16-000161-a 3. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-12-16-000250-b Також Замовником виставлена вимога щодо надання в складі пропозиції “копії листа про надання грифу МОН України (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на Спеціалізоване програмне забезпечення «Інтерактивні мультимедійні електронні освітні ресурси», який отримано саме ТОВ “ЕдПро Дистриб’юшн” і жодна компанія в Україні більше не має цього документу на аналогічне програмне забезпечення, якого по суті немає. В) Базове програмне забезпечення для інтерактивної дошки та мультимедійного проектора з короткофокусним об'єктивом – SMART Learning Suite, виробництва компанії SmartTechnologies, Канада. Опис зазначеного програмного забезпечення міститься на сайті компанії, що є партнером офіційного представництва SmartTechnologies в Україні, а саме ТОВ “Літком” (ЄДРПОУ 39254916) і повністю співпадає з описом базового програмного забезпечення для інтерактивної дошки та мультимедійного проектора з короткофокусним об'єктивом. Вважаємо, що Замовником застосований в тендерній документації такий опис певного програмного забезпечення без оцінки наявності до нього альтернативи. Таким чином відсутня будь-яка конкуренція, адже аналогів цьому програмному забезпеченню немає в Світі. А виходячи з того, що компанія є офіційним представництвом на території України товарів та програмного забезпечення торгової марки “Smart Technologies”, робиться висновок, що весь ринок товарів та програмного забезпечення цієї марки в Україні залежить від одної компанії ТОВ “Літком” (ЄДРПОУ 39254916). Тобто саме від цієї компанії залежить, хто буде мати право на постачання товарів та програмного забезпечення виробництва SmartTechnologies в тій чи іншій закупівлі, це підтверджується низкою посилань на тендери, які мають такий же самий опис “Базового програмного забезпечення для інтерактивної дошки та мультимедійного проектора з короткофокусним об'єктивом” та ТОВ “Літком” одноосібно надавало авторизаційні листи учасникам для участі в цих тендерах, як приклад: - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-04-04-001742-a - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-04-25-000265-b Листи авторизації та сканована копія опису програмного забезпечення на сайті партнеру ТОВ “Літком” є Додатком 3 до Скарги. Г) Демонстраційний набір «Електродинаміка», Комплект лабораторний «Механіка», Комплект лабораторний «Оптика і квантова фізика», Комплект лабораторний «Електрика і магнетизм», Комплект лабораторний «Молекулярна фізика і термодинаміка», Комплект лабораторний «Електромагнітна Індукція» - виробництва ПАТ “Електровимірювач”, Україна. Склад наборів, зазначених в ТД, в повній мірі відповідає наборам зазначеного виробника, Замовником навіть скопійовано послідовність складових зазначених наборів. унікальні назви деяких елементів. притаманні наборам саме ПАТ “Електровимірювач”. Підтвердження знаходиться за посиланнями на сайт виробника та у Додатку 4 до Скарги: - https://elizlabs.com.ua/ua/produkti/fizika1/elektrika-ta-magnetizm-demonstracijne-obladnannya/nabir-demonstracijnij-elektrodinamika - https://elizlabs.com.ua/ua/produkti/fizika1/optika-ta-kvantova-fizika-laboratorne-obladnannya/komplekt-laboratornij-optika-i-kvantova-fizika - https://elizlabs.com.ua/ua/produkti/fizika1/molekulyarna-fizika-ta-termodinamika-laboratorne-obladnannya/komplekt-laboratornij-molekulyarna-fizika-i-termodinamika та інші. Беручи до уваги все вищезазначене, Замовником складена тендерна документація таким чином, що під технічний опис обладнання, який міститься в Додатку 2, підпадає обладнання лише певних виробників, відсутня можливість запропонувати еквівалент, відсутня можливість конкуренції. Також будь-який потенційний учасник торгів є залежним від прийнятих рішень про надання йому підтримки від виробників чи дистриб’юторів обладнання та програмного забезпечення саме в цій закупівлі – авторизаційних листів. Тобто Замовник витрачає державні кошти і фактично віддає право розподіляти ці кошти виробникам обладнання та програмного забезпечення, які приймуть рішення кому надати авторизаційного листа для цієї закупівлі. 2. Тендерна документація щодо закупівлі має ряд недоліків та критичних невідповідностей до діючих нормативно-правових актів Міністерства освіти і науки України, а саме Наказу від 22 червня 2016 року № 704 зі змінами "Типовий перелік засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 28 липня 2016 р. за № 1050/29180 (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/ru/z1050-16). Так листом МОН №1/9-525 від 04.10.2016 року за підписом заступника міністра П.К. Хобзея чітко визначено необхідність дотримання характеристик, вказаних в наказі МОН №704 (із змінами та доповненнями). Натомість, в тендерній документації зазначені характеристики, які повністю відрізняються від зазначених в Наказі. При цьому Наказ виставляє вимоги до всіх груп товарів, які містить тендерна документація. Вважаємо такі вимоги дискримінаційними, такими, що звужують, або взагалі «вбивають» конкуренцію серед можливих учасників торгів, та вимагаємо на їх видаленні з тендерної документації та приведення її в конкурентний вид, який визначено Наказом МОН України № 704 (із змінами та доповненнями). Прибрати антиконкурентні, такі, що обмежують можливість подання тендерних пропозицій, вимоги тендерної документації до інтерактивної дошки та програмного забезпечення до неї. Згідно преамбули Закону, метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Статтею 3 Закону до принципів здійснення закупівель віднесено добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. З огляду на викладене наголошуємо, що Замовником при прийнятті рішення про незадоволення вимог, при формуванні технічних вимог тендерної документації з обмеженням конкуренції порушено зазначені вище норми Закону та фундаментальні принципи останнього. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 18 Закону вимагаємо: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Розгляд скарги здійснити за участі представника (-ів) Скаржника; 3. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації, видалити з неї вимоги, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, стосовно обладнання та програмного забезпечення певного виробника. 4. Викласти документацію у відповідності до Наказу від 22 червня 2016 року № 704 зі змінами "Типовий перелік засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 28 липня 2016 р. за № 1050/29180 (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/ru/z1050-16), Наказу МОН України від 02.11.2017 № 1440 Про затвердження Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, середньої та професійної освіти (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z0055-18), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 р. за № 55/31507. 5. У разі неможливості привести ТД у відповідність до положень Закону України “Про публічні закупівлі” зобов’язати Замовника відмінити закупівлю UA-2018-06-26-001674-a. Додатки: 1. Копія платіжного доручення від “20” липня 2018 року № 2698 з відмітками банку. 2. Додаток 1 до скарги – підтвердження унікальності обладнання Vernier, яке одноосібно відповідає вимогам Замовника, зазначеним в тендерній документації. 3. Додаток 2 до скарги – підтвердження унікальності “Спеціалізованого програмного забезпечення «Інтерактивні мультимедійні електронні освітні ресурси» від ТОВ “ЕДПРО Дистриб’юшн” як єдиного партнера MOZAIK EducationLtd.(Угорщина) в Україні. Копії авторизаційних листів від ТОВ “ЕДПРО Дистриб’юшн” партнеру ТОВ “Бі-Про”. 4. Додаток 3 до скарги – сканована копія сторінки сайту компанії партнера ТОВ “Літком”, в якій відображено унікальність вимог програмного забезпечення для інтерактивної дошки та мультимедійного проектора з короткофокусним об'єктивом SMART Learning Suite, авторизаційні листи від ТОВ “Літком” для партнера в приведених в тексті скарги закупівлях. 5. Додаток 4 до скарги – скановані копії сторінок сайту https://elizlabs.com.ua із переліком вимог, скопійованих Замовником. Паспорти на вироби ПАТ “Електровимірювач”, які підтверджують унікальність наповнення виробленої ними продукції та відповідність вимог ТД виключно виробам ПАТ “Електровимірювач”.

Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03680, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45 Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕНГЛЕР» Адреса: 03113, м. Київ, ВУЛ. М. ВАСИЛЕНКА, будинок 1, офіс 308 Код ЄДРПОУ 36938941 тел.(факс) 044 351 68 18; E-mail: nvp@englerllc.com Замовник: Комунальна установа "Одеський обласний центр фінансово-статистичного моніторингу, матеріально-технічного та навчально-методичного забезпечення закладів і установ освіти" код за ЄДРПОУ: 36435962 адреса: 65017, Україна, Одеська область обл., м. Одеса, вул. Грецька, 1 E-mail:centrmon11@ukr.net Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-06-26-001674-a СКАРГА на неправомірне рішення замовника Комунальною установою "Одеський обласний центр фінансово-статистичного моніторингу, матеріально-технічного та навчально-методичного забезпечення закладів і установ освіти" (надалі – Замовник) здійснюється закупівля за предметом: ДК 021:2015: 30230000-0 — Комп’ютерне обладнання (Засоби навчання для кабінету фізики, хімії та біології) за процедурою відкритих торгів з публікацією англійською мовою. За результатами розкриття частини тендерних пропозицій виявилось, що учасниками даної процедури закупівлі є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОЛ» (ТОВ «ІНФОЛ») Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІКСІ-ЦЕНТР» (ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР») Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енглер» (ТОВ «НВП «ЕНГЛЕР», Скаржник) Товариство з обмеженою відповідальністю «БМС ТЕХНО» (ТОВ «БМС ТЕХНО») 10.09.2018 р. Замовником було опубліковано рішення, оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 1/5, згідно з яким тендерні пропозиції, подані ТОВ «ІНФОЛ» та ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР» були допущені до аукціону, а тендерні пропозиції Скаржника та ТОВ «БМС ТЕХНО» - відхилені. Підстава подання скарги: Скаржник не погоджується із даним рішенням Замовника, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що порушує вимоги чинного законодавства з огляду на факти, що викладені нижче. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів: І. Відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 1. Підпунктом 1, пункту 3) протоколу № 1/5 від 10 вересня 2015 року Замовником прийнято рішення про відхилення пропозиції Учасника через те, що відповідно до п.1 «ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ» Додатку №2 ТД товар, запропонований Учасником, повинен відповідати технічним характеристикам, встановленим в Технічних вимогах, викладеним у даному додатку до тендерної документації. Підтвердження відповідності технічним характеристикам запропонованого Учасником товару, викладеним у даному додатку до ТД, надається Учасником у пропозиції у формі заповненої таблиці відповідності технічним та якісним характеристикам запропонованого Обладнання згідно з формою, що наведена у даному Додатку. У рядку «Назва товару», «Складові» та «Комплектація» Учасник зазначає конкретну назву запропонованого товару, назву виробника, модель та артикул виробника. Учасником у рядку «Комплектація» (файл «Технічна частина_UA-2018-06-26-001674-a.pdf» сторінки 23, 54, 78, 125, ) мультимедійного проектора з короткофокусним об’єктивом не вказано конкретну назву підвісу, яким комплектується проектор, назву виробника підвісу, його модель та артикул виробника, що не відповідає вимогам ТД. Доводимо до відома, що підвіс для запропонованого проектора EB-536Wi виробництва Seiko Epson Corporation (Японія) входить до комплектації проектора EB-536Wi, і також є виробництва Seiko Epson Corporation (Японія). Підтвердженням даного факту є авторизаційний лист № 2973-073GD від 23.08.2018 року представництва виробника проекторів та підвісів, в якому відображена єдина товарна позиція, яка нами буде поставлена у разі обрання нашої компанії переможцем торгів, а саме проектор EB-536Wi, який укомплектований підвісом, як того і вимагає тендерна документація: Комплектація Проектор повинен комплектуватись підвісом; Проектор встановлюється на спеціальному підвісі, який кріпиться безпосередньо над верхнім краєм інтерактивної дошки до стіни або до стелі У зв’язку з цим, ТОВ «НВП «Енглер» не порушило умови тендерної документації, тобто у Замовника відсутні причини для відхилення пропозиції ТОВ «НВП Енглер». Крім того, Замовник відповідно до частини 7 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» не скористався правом звернутися за підтвердженням інформації, наданої Учасником, ані до виробника (Epson), ані до Учасника. 2. Підпунктом 2, пункту 3) протоколу № 1/5 від 10 вересня 2015 року Замовником прийнято рішення про відхилення пропозиції Учасника через те, що Відповідно до п.п.3 п.3 «ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ» Додатку №2 ТД Учасник у складі тендерної пропозиції повинен був підтвердити відповідність вимогам ТД запропонованого ним товару та можливість його поставки, а саме шляхом надання копій свідоцтв про визнання відповідності педагогічним вимогам на комплекти лабораторні, а саме: • Комплект лабораторний «Механіка» • Комплект лабораторний «Оптика і квантова фізика» • Комплект лабораторний «Електрика і магнетизм» • Комплект лабораторний «Молекулярна фізика і термодинаміка». Учасником у складі пропозиції (сторінки 186 - 189 файлу «Технічна частина_UА-2018-06-26-001674-а») надано свідоцтва про визнання відповідності педагогічним вимогам щодо комплектів лабораторних «Механіка», «Оптика і квантова фізика», «Електрика і магнетизм», «Молекулярна фізика і термодинаміка», які видані безпосередньо учасником та виробником ТОВ «ПВП «Енглер». Пунктом 1.1. наказу МОН України №537 від 17.06.2008 року «Про затвердження Порядку надання навчальній літературі, засобам навчання і навчальному обладнанню грифів та свідоцтв Міністерства освіти і науки України» передбачено, що цей Порядок визначає систему організаційної роботи Міністерства освіти і науки України щодо проведення науково­ методичної експертизи навчальної літератури, засобів навчання і навчального обладнання, офіційного підтвердження доцільності їх використання у навчально-виховному процес в дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних, професійно-технічних навчальних закладах України Пунктом 1.3 наказу №537 Офіційне визнання відповідності навчальної літератури, засобів навчання і навчального обладнання вимогам державних стандартів освіти, державних санітарних правил і норм, гігієнічних нормативів, інших нормативних документів реалізується через процедуру надання МОН відповідного грифа МОН або свідоцтва МОН "Про визнання відповідності педагогічним вимогам" (далі- Свідоцтво) Пунктом 2.1. наказу №537 передбачено, що Організація роботи комісій Науково-методичної ради з питань освіти МОН покладається на відповідні департаменти МОН та Інститут інноваційних технологій і змісту освіти (на даний час - Інститут модернізації змісту освіти) (далі - Інститут). Організація проведення експертизи підручників, навчальних посібників, які їх замінюють, інших навчальних видань та засобів навчання і навчального обладнання для загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів покладається на Інститут Пунктом 1.12 передбачено, що Свідоцтва МОН надається таким засобам навчання і навчальному обладнанню: 1.12.1. Навчальним моделям - засіб навчання, що відтворює, імітує образ якого-небудь об'єкта, процесу або явища і використовується для одержання нових знань. 1.12.2. Приладам і пристосуванням - технічні пристрої, що є засобами навчання та призначені для демонстрації явищ та процесів, вимірювання фізичних величин, регулювання і контролю. 1.12.3. Обладнанню загального призначення - сукупності матеріальних об'єктів, які формують навчальне середовище, але не використовуються як джерело знань. 1.12.4. Допоміжним друкованим засобам навчання та обов'язковій діловій документації закладів освіти. Тобто, рішення про надання свідоцтва МОН "Про визнання відповідності педагогічним вимогам" для технічних пристроїв, що є засобами навчання та призначені для демонстрації явищ та процесів, вимірювання фізичних величин, регулювання і контролю видаються Інститутом модернізації змісту освіти Отже, всупереч вимогам п.п.3 п.3 «ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ» Додатку №2 ТД, Учасником у складі пропозиції не надано копії свідоцтв про визнання відповідності педагогічним вимогам на комплекти лабораторні «Механіка», «Оптика і квантова фізика», «Електрика і магнетизм», «Молекулярна фізика і термодинаміка», які видані Інститутом модернізації змісту освіти, як Уповноваженим органом , що не відповідає вимогам Замовника. Вважаємо за необхідне зазначити, що відповідно до п.п.3 п.3 «ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ» Додатку №2 ТД: «3) Учасник у складі тендерної пропозиції повинен підтвердити відповідність вимогам ТД запропонованого ним товару та можливість його поставки. Учасник у складі пропозиції надає: … - копію свідоцтв про визнання відповідності педагогічним вимогам на комплекти лабораторні, а саме: • Комплект лабораторний «Механіка» • Комплект лабораторний «Оптика і квантова фізика» • Комплект лабораторний «Електрика і магнетизм» • Комплект лабораторний «Молекулярна фізика і термодинаміка» Однак Замовником не визначено вимоги щодо органу/організації/підприємства/установи/особи, якою зазначене свідоцтво повинно бути надано. Тому нами в складі нашої тендерної пропозиції було надано 4 копії свідоцтв про визнання відповідності педагогічним вимогам на відповідні комплекти лабораторні: надані нашим підприємством, чим вважаємо вимогу ТД виконаною в повному обсязі. Також, нами в складі тендерної пропозиції (сторінка 185 файл «Технічна частина_UA-2018-06-26-001674-a.pdf») додатково надано відповідну довідку № 2208/18- 05ЮГ від 22.08.2018 р. із роз’ясненням. Додатково слід звернути увагу на те, що в умовах тендерної документації не йшла мова ані про офіційне визнання відповідності, ані про відповідність вимогам державних стандартів освіти, державних санітарних правил і норм, гігієнічних нормативів, інших нормативних документів (зазначено лише «відповідність педагогічним вимогам»). Отже, в тендерній документації відсутні будь-які вимоги, які можуть вказувати на те, що такі свідоцтва мають відповідати наведеному вище Порядку. Таким чином, Скаржник не порушив вимоги тендерної документації, тобто у Замовника відсутні причини для відхилення пропозиції ТОВ «НВП Енглер». Крім того, Замовник відповідно до частини 7 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» не скористався правом звернутися за підтвердженням інформації, наданої Учасником. 3. Підпунктом 3, пункту 3) протоколу № 1/5 від 10 вересня 2015 року Замовником прийнято рішення про відхилення пропозиції Учасника через те, що Відповідно до п.1 «ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ» Додатку №2 ТД товар, запропонований Учасником, повинен відповідати технічним характеристикам, встановленим в Технічних вимогах, викладеним у даному додатку до тендерної документації. Підтвердження відповідності технічним характеристикам запропонованого Учасником товару, викладеним у даному додатку до ТД, надається Учасником у пропозиції у формі заповненої таблиці відповідності технічним та якісним характеристикам запропонованого Обладнання згідно з формою, що наведена у даному Додатку. У графі «Характеристики товару запропоновані учасником процедури закупівлі» Учасником зазначається характеристики запропонованого обладнання та/або його частини, які повинні відповідати усім, вимогам Замовника. В абзаці 7 рядку «Характеристики» графи «Вимоги замовника, щодо бажаних характеристик товару» (файл - «Технічна частина_UA-2018-06-26-001674-a.pdf» сторінки 24, 56, 79, 126) по базовому програмному забезпеченню для інтерактивної дошки та мультимедійного проектора з короткофокусним об'єктивом передбачено, що користувач повинен мати можливість безкоштовного, і без будь-якого ліміту використання в часі OnLine (хмарного) сервісу для перегляду інтерактивного навчального контенту створеного в програмному забезпеченні інтерактивного комплексу. Вказати Інтернет ресурс; (ресурс повинен належати та підтримуватись виробником програмного забезпечення, у разі використання зовнішнього Інтернет ресурсу, надати гарантійний лист від власника ресурсу, в якому він гарантує підтримку вищевказаних можливостей) Учасником по абзацу 7 рядка «Характеристики» графи «Характеристики товару запропоновані учасником процедури закупівлі» по базовому програмному забезпеченню для інтерактивної дошки та мультимедійного проектора з короткофокусним об'єктивом не вказано Інтернет ресурс на якому користувач буде мати можливість безкоштовного, і без будь-якого ліміту використання в часі OnLine (хмарного) сервісу для перегляду 1нтерактивного навчального контенту створеного в програмному забезпеченні інтерактивного комплексу, що не відповідає вимогам ТД; Але в абзаці 7 рядку «Характеристики» графи «Вимоги замовника щодо бажаних характеристик товару» зокрема передбачено: «Вказати Інтернет ресурс;(ресурс повинен належати та підтримуватись виробнику програмного забезпечення, у разі використання зовнішнього інтернет ресурсу, надати гарантійний лист від власника ресурсу в якому він гарантує підтримку вищевказанних можливостей)». Нами на виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції надано два листа № 2208/18- 03ЮГ від 22.08.2018 р. та № 2708/18-12ЮГ від 27.08.2018 р.: де вказано відповідний інтернет-ресурс, а саме https://education.smarttech.com/ Отже у Замовника відсутні підстави для відхилення його пропозиції з цієї причини, тобто у Замовника відсутні причини для відхилення пропозиції ТОВ «НВП Енглер». Крім того, Замовник відповідно до частини 7 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» не скористався правом звернутися за підтвердженням інформації, наданої Учасником, ані до виробника, ані до Учасника. 4. Підпунктом 4, пункту 3) протоколу № 1/5 від 10 вересня 2015 року Замовником прийнято рішення про відхилення пропозиції Учасника через те, що Відповідно до п.1 «ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ» Додатку №2 ТД товар, запропонований Учасником, повинен відповідати технічним характеристикам, встановленим в Технічних вимогах, викладеним у даному додатку до тендерної документації. Підтвердження відповідності технічним характеристикам запропонованого Учасником товару, викладеним у даному додатку до ТД, надається Учасником у пропозиції у формі заповненої таблиці відповідності технічним та якісним характеристикам запропонованого Обладнання згідно з формою, що наведена у даному Додатку. У графі «Характеристики товару запропоновані учасником процедури закупівлі» Учасником зазначається характеристики запропонованого обладнання та/або його частини, які повинні відповідати усім, вимогам Замовника . В абзаці 10 рядку «Характеристики» графи «Вимоги замовника, щодо бажаних характеристик товару» (файл- «Технічна частина_UА-2018-06-26-001674-а.рdf» сторінки 24, 56, 79, 126) по базовому програмному забезпеченню для інтерактивної дошки та мультимедійного проектора з короткофокусним об’єктивом передбачено, що програмне забезпечення повинно мати функцію автоматичного оновлення. Вказати версію і дату останнього оновлення програмного забезпечення виробником. Учасником по абзацу10 рядка «Характеристики» графи «Характеристики товару запропоновані учасником процедури закупівлі» по базовому програмному забезпеченню для інтерактивної дошки та мультимедійного проектора з короткофокусним об'єктивом не зазначено версію і дату останнього оновлення програмного забезпечення виробником, що не відповідає вимогам ТД; Наголошуємо, що нами в складі тендерної пропозиції надано посилання на інтернет-ресурс виробника Базового програмного забезпечення для інтерактивної дошки та мультимедійного проектора з короткофокусним об'єктивом SmartNotebookTM. При цьому на ресурсі міститься вся інформація, а саме версія і дата останнього оновлення програмного забезпечення виробником, зокрема станом на сьогоднішній день останнє оновлення датується серпнем 2018 року. Тобто вимога виконана в повному обсязі оскільки саме виробником вказана версія і дата останнього оновлення програмного забезпечення. Тобто у Замовника відсутні причини для відхилення пропозиції ТОВ «НВП Енглер». Крім того, Замовник відповідно до частини 7 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» не скористався правом звернутися за підтвердженням інформації, наданої Учасником, ані до виробника, ані до Учасника. 5. Підпунктом 5, пункту 3) протоколу № 1/5 від 10 вересня 2015 року Замовником прийнято рішення про відхилення пропозиції Учасника через те, що Відповідно до п.п.5 п.3 «ЗАГАЛЬІП ВИМОГИ» Додатку №2 ТД Учасник у складі тендерної пропозиції повинен підтвердити відповідність вимогам ТД запропонованого ним товару та можливість його поставки, а саме шляхом надання гарантійного листа про відповідність програмного забезпечення, а саме Спеціалізоване програмне забезпечення «Інтерактивні мультимедійні електронні освітні ресурси», Базове програмне забезпечення для інтерактивної дошки та мультимедійного проектора з короткофокусним об'єктивом встановленим вимогам, в якому зазначити посилання (адреса розміщення в загальному доступі в мережі Інтернет) на безкоштовну(демо­ версію) програмного забезпечення, що пропонується до постачання для можливості перевірки її відповідності вимогам технічного завдання. В разі не надання відповідної інформації, чи надання недостовірної інформації або неможливість з інших причин отримати демо-версії програмного забезпечення за вказаним посиланням або встановлення не відповідності самого програмного забезпечення, пропозиція такого учасника буде відхилена, як така що не відповідає встановленим вимогам Учасником у складі пропозиції надано гарантійний лист №2208/18-03ЮГ від 22.08.2018 із зазначенням посилань (адреса розміщення в загальному доступі в мережі Інтернет) на безкоштовну(демо-версію) програмного забезпечення, що пропонується до постачання для можливості перевірки її відповідності вимогам технічного завдання. Однак посилання- http://media-library.rozumniki.ua/storage/EOR_Rozumniki/algebra-11-kl/Setup.exe, яке вказано у гарантійному листі №2208/18-03ЮГ, не працює. Відповідно до 2 речення п.п.5 п.3 «ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ» Додатку №2 ТД - У разі не надання відповідної інформації, чи надання недостовірної інформації або неможливість з інших причин отримати демо-версії програмного забезпечення за вказаним посиланням або встановлення невідповідності самого програмного забезпечення, пропозиція такого учасника буде відхилена, як така що не відповідає встановленим вимогам. Враховуючи вищевказане, пропозиція Учасника не відповідає вищевказаним вимогам ТД. Проте, нами в складі пропозиції було надано Гарантійний лист про відповідність програмного забезпечення № 2208/18- 03ЮГ від 22.08.2018 р. із зазначенням посилань (адреса розміщення в загальному доступі в мережі Інтернет) на безкоштовну(демо-версію) програмного забезпечення, що пропонується до постачання для можливості перевірки її відповідності вимогам технічного завдання. Листом (сторінка 209 файл- «Технічна частина_UА-2018-06-26-001674-а.рdf») була звернута особлива увага Замовника на те, що в разі неможливості Замовника з будь-яких причин отримати демо-версії програмного забезпечення за вказаними посиланнями або встановлення можливої не відповідності самого програмного забезпечення, ми вимагали у Замовника надсилання запиту із витребуванням надання роз’яснень такого факту, аби в ТОВ “НВП Енглер” була можливість надати технічну допомогу Замовнику для отримання ним безкоштовної (демо-версії) програмного забезпечення, що відповідає всім вимогам тендерної документації та підтверджується відповідними листами виробника. Вважаємо, що неможливість закачування Замовником програмного забезпечення за посиланням http://media-library.rozumniki.ua/storage/EOR_Rozumniki/algebra-11-kl/Setup.exe є помилкою спеціалістів Замовника, та не може бути підставою для відхилення нашої пропозиції. При цьому усі наведені посилання є дійсними, доступ до зазначених ресурсів є вільним з будь-якого Інтернет браузера. Таким чином Скаржник не порушив наведених умов тендерної документації, а відхилення його пропозиції з цієї причини є необ’єктивним та надуманим. Крім того, Замовник відповідно до частини 7 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» не скористався правом звернутися за підтвердженням інформації, наданої Учасником, ані до виробника: ані до Учасника. 6. Підпунктом 6, пункту 3) протоколу № 1/5 від 10 вересня 2015 року Замовником прийнято рішення про відхилення пропозиції Учасника через те, що Відповідно до пункту 1 «ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ» Додатку №2 ТД товар, запропонований Учасником, повинен відповідати технічним характеристикам, встановленим в Технічних вимогах, викладеним у даному додатку до тендерної документації. Підтвердження відповідності технічним характеристикам запропонованого Учасником товару, викладеним у даному додатку до ТД, надається Учасником у пропозиції у формі заповненої таблиці відповідності технічним та якісним характеристикам запропонованого Обладнання згідно з формою, що наведена у даному Додатку. У графі «Характеристики товару запропоновані учасником процедури закупівлі Учасником зазначається характеристики запропонованого обладнання та/або його частини, які повинні відповідати усім, вимогам Замовника. У рядку «Характеристики» графи «Вимоги замовника, щодо бажаних характеристик. товару» по Скельцях покривних (68 позиція Комплекту засобів навчання для кабінету біології) (файл - «Технічна частина_UА-2018- 06-26-001674-а.рdf» сторінка 110) передбачено, що Скельця покривні квадратної форми, розміри 18 х 18 мм або 24 х 24 мм. Одна упаковка - 1ОО покривних скелець. Учасником в рядку «Характеристики» графи «Характеристики товару запропоновані учасником процедури закупівлі» по скельцях покривних (68 позиція Комплекту засобів навчання для кабінету біології) не зазначено розміри скельця покривного (18 х 18 мм чи 24 х 24 мм), що не відповідає вимогам ТД; Наголошуємо, що нами в складі пропозиції запропоновані «Скельця покривні квадратної форми, розміри 18 х 18 мм або 24 х 24 мм. Одна упаковка – 100 покривних скелець.» Доводимо до Вашого відома, що нами будуть поставлені «Скельця покривні квадратної форми, розміри 18 х 18 мм або 24 х 24 мм. Одна упаковка – 100 покривних скелець» обох розмірів, тобто 18х18мм та 24х24мм, кожна упаковка – 100 покривних скелець. Тобто у Замовника відсутні причини для відхилення пропозиції ТОВ «НВП Енглер», тендерна пропозиція Скаржника не суперечить умовам тендерної документації, тому рішення про її відхилення є протиправним та має бути скасоване. Крім того, Замовник відповідно до частини 7 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» не скористався правом звернутися за підтвердженням інформації, наданої Учасником, ані до виробника, ані до Учасника. ІІ. Допущення до аукціону пропозицій ТОВ «ІНФОЛ» 1. Відсутність підтвердження статусу учасника як партнера виробника. Відповідно до пункту 2 Загальних вимог Додатку 2 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен підтвердити можливість поставки запропонованого товару. Для підтвердження такої інформації Учасник надає оригінал або копію листа від виробників (їх офіційних представництв на території України) або авторизованих дистриб’юторів на території України (компанія, що мають статус авторизованого дистриб’ютора, виконують сервісну підтримку обладнання, проводять сертифіковане навчання по роботі з обладнанням, для підтвердження такого статусу Учасник у складі пропозиції надає додатково копію договору між виробником запропонованого обладнання та компанією, яка є авторизованим дистриб’ютором, або посилання на Інтернет ресурс виробника на якому розміщена інформація про дану компанію) запропонованого Учасником обладнання для даної закупівлі із зазначенням найменування замовника, номера тендеру (ідентифікатора закупівлі) в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, який підтверджує статус учасника як партнера виробника, чинного на дату подання тендерних пропозицій, а саме на наступний товар, який передбачений у комплектах… На виконання зазначених вимог тендерної документації ТОВ «ІНФОЛ» надало: 1) Авторизаційний лист від ТОВ «ЛІТКОМ» (тут і далі – файл «технічна частина», стор. 182) - офіційного представництва Smart Technologies ULC – виробника інтерактивних дошок та базового програмного забезпечення. Даними листами підтверджується, що учасник є партнером ТОВ «ЛІТКОМ», але не підтверджується статус учасника як партнера виробника, що не відповідає вимогам тендерної документації. 2) Авторизаційний лист від ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (стор. 185) - дистриб’ютора Mozaik Education Ltd – виробника спеціалізованого програмного забезпечення «Інтерактивні мультимедійні електронні освітні ресурси». Даними листами підтверджується, що учасник є партнером ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН», але не підтверджується статус учасника як партнера виробника, що не відповідає вимогам тендерної документації. 3) Авторизаційний лист від ПрАТ «ЕЛЕКТРОВИМІРЮВАЧ» (стор. 184) - виробника лабораторних наборів для кабінету фізики 4) Лист про повноваження від Acer Sales International SA (стор. 188) – яким підтверджується право учасника запропонувати «техніку» - ноутбуки Acer TMP 259 з предінстальованою ОС. Даними листами підтверджується право учасника запропонувати ноутбуки, але не підтверджується статус учасника як партнера виробника, що не відповідає вимогам тендерної документації. Слід також звернути увагу на те, що компанія Acer Sales International SA не є безпосереднім виробником ноутбуків, а є представництвом (що прямо вказано у авторизаційному листі) виробника – Acer. За таких обставин, згідно з наведеною вище умовою тендерної документації, учасник у складі пропозиції надає додатково копію договору між виробником запропонованого обладнання та компанією, яка є авторизованим дистриб’ютором, або посилання на Інтернет ресурс виробника на якому розміщена інформація про дану компанію. Проте, ані відповідного договору, ані документа з посиланням на Інтернет ресурс виробника у складі пропозиції не надано. 5) Лист про повноваження від Acer Sales International SA (стор. 193) – яким підтверджується право учасника запропонувати проектори та підвіси (настінні кріплення). Зауваження аналогічні до попереднього пункту. 6) У складі пропозиції відсутні авторизаційні листи від виробника (або офіційних представників) програмного забезпечення, яке входить до предмета закупівлі – операційної системи Microsoft Windows, офісного програмного забезпечення Microsoft Office та антивіруса Microsoft Defender. 2. Відсутність підтвердження статусу партнера виробника цифрових вимірювальних комп’ютерних комплексів Відповідно до пункту 7 Загальних вимог Додатку 2 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен підтвердити можливість поставки запропонованого товару. Для підтвердження такої інформації, Учасник надає оригінал або копію листа від виробника/виробників (їх офіційних представництв на території України) або авторизованих дистриб’юторів на території України (компанія, що мають статус авторизованого дистриб’ютора, виконують сервісну підтримку обладнання, проводять сертифіковане навчання по роботі з обладнанням, для підтвердження такого статусу Учасник у складі пропозиції надає додатково копію договору між виробником запропонованого обладнання та компанією, яка є авторизованим дистриб’ютором, або посилання на Інтернет ресурс виробника на якому розміщена інформація про дану компанію) запропонованого Учасником цілісного комплексу та/або складових, які створять єдиний функціонуючий комплекс, для даної закупівлі із зазначенням найменування замовника, номера тендеру (ідентифікатора закупівлі) в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, який підтверджує статус учасника як партнера виробника, чинного на дату подання тендерних пропозицій, а саме на наступний товар, який передбачений у комплектах… На виконання даної вимоги тендерної документації учасник надав авторизаційний лист від ТОВ «БІ ПРО» (стор. 190) - ексклюзивного дистриб’ютора «Vernier Software & Technology» в Україні, в якому зазначено що учасник є офіційним партнером Vernier Software & Technology. Аналогічно, в таблиці відповідності запропонованого товару (стор. 2-181) в якості виробника - цифрових вимірювальних комп’ютерних комплексів вчителя для кабінету фізики (тип 1 та 2), біології, хімії вказано саме компанію Vernier Software & Technology. Також, в Сертифікаті дослідження конструкції (стор. 208) виробником вказано компанію Vernier Software & Technology з місцезнаходженням в США. За таких обставин, у відповідності з наведеною вище умовою тендерної документації, учасник повинен був надати у складі пропозиції підтвердження статусу дистриб’ютора - копію договору між виробником запропонованого обладнання та компанією, яка є авторизованим дистриб’ютором, або посилання на Інтернет ресурс виробника на якому розміщена інформація про дану компанію. У свою чергу, ТОВ «ІНФОЛ» не надало у складі своєї пропозиції жодного документа, який міг би свідчити про зв'язок між ТОВ «БІ-ПРО» та Vernier Software & Technology: - договір про дистриб’юторство між ТОВ «БІ-ПРО» та Vernier Europe Ltd, компанією, яка не є виробником запропонованого обладнання. - інший документ, який свідчив би про наявність відносин між ТВО «БІ-ПРО» та Vernier Software & Technology або посилання на офіційний Інтернет ресурс цієї компанії. Таким чином, учасник не надав у складі своєї пропозиції підтвердження статусу партнера виробника цифрових вимірювальних комп’ютерних комплексів у відповідності з вимогами тендерної документації. 3. Відсутність листа про надання грифу МОН України Відповідно до пункту 3 Загальних вимог Додатку 2 до тендерної документації учасники повинні надати копію листа про надання грифу МОН України (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на Спеціалізоване програмне забезпечення «Інтерактивні мультимедійні електронні освітні ресурси» або лист-пояснення виробника або представництва або авторизованого дистриб’ютора програмного забезпечення «Інтерактивні мультимедійні електронні освітні ресурси» про не отримання грифу МОН України (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) із зазначенням підстав та із наданням підтверджуючих документів (висновків, протоколів, листів, тощо), що підтверджують відповідність запропонованого Спеціалізованого програмного забезпечення «Інтерактивні мультимедійні електронні освітні ресурси» для використання у навчально-виховному процесі загальноосвітніх закладів. На виконання цієї вимоги учасник надав лист (стор. 215), виданий Державною науковою установою «Інститут модернізації змісту освіти», в якому зазначено, що «комісією з інформатизації закладів освіти Науково-методичної ради з питань освіти Міністерства освіти і науки України розглянуто інтерактивний програмний комплекс MozaBook з висновком «Схвалено для використання у навчально-виховному процесі загальноосвітніх навчальних закладах». Однак, слід звернути увагу на те, що надання навчальній літературі, засобам навчання і навчальному обладнанню грифів та свідоцтв МОН України регламентовано Порядком, затвердженим наказом МОН України від 17.06.2008 № 537 (на який посилався Замовник при відхиленні тендерної пропозиції Скаржника). Відповідно до пункту 1.6 Порядку надання навчальній літературі, засобам навчання і навчальному обладнанню грифів та свідоцтв Міністерства освіти і науки України затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 17.06.2008 р. N537 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції 10.07.2008 р. N628/15319) Міністерство освіти і науки України встановлює два види грифів: 1. «Затверджено Міністерством освіти і науки України» та 2. «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України». Згідно з пунктами 1.7 та 1.8 цього Порядку рішення про надання цих грифів приймається на колегії МОН та затверджується наказом МОН. Також, відповідно до пункту 1.11 вищезазначеного Порядку встановлюється, що: «Навчально-методичній літературі (практикумам, хрестоматіям, методичним розробкам, навчально-методичним посібникам, робочим зошитам, дидактичним матеріалам тощо) за рішенням відповідної комісії Науково-методичної ради з питань освіти МОН може надаватися схвалення до використання у загальноосвітніх або професійно-технічних навчальних закладах - "Схвалено для використання у загальноосвітніх або професійно-технічних навчальних закладах". Це схвалення зазначається на звороті титульного аркуша навчального видання.», що не являється грифом МОН. Отже, висновок комісії з інформатизації закладів освіти Науково-методичної ради з питань освіти не є грифом Міністерства освіти та науки України. Вимогою ТД встановлено: надати гриф МОН на програмне забезпечення або в разі відсутності лист-пояснення. Таким чином, документ, який надав учасник не може вважатись листом про надання грифу МОН України. ТОВ «ІНФОЛ» у складі своєї пропозиції надало лише копію листа ДНУ «Інститут модернізації та змісту освіти» про схвалення…, що не являється жодним з видів грифу МОН. Також у пропозиції відсутній лист-пояснення, як того вимагає у ТД замовник. Жодних інших документів на виконання цієї вимоги тендерної документації не надано. З огляду на викладене, учасник порушив наведену вище вимогу тендерної документації. Слід звернути увагу на те, що положення Порядку були застосовані Замовником при відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, однак під час розгляду пропозиції ТОВ «ІНФОЛ» - проігноровані, що яскраво свідчить про дискримінаційний підхід до учасників процедури закупівлі Враховуючи вищезазначене, пропозиція ТОВ «ІНФОЛ» має бути відхилена, як така, що не відповідає вимогам ТД замовника. 4. Відсутність у складі пропозиції ТОВ «ІНФОЛ» згоди про можливість відхилення його пропозиції на підставі п.3.6.4 п. 6 розділу ІІІ тендерної документації. Так, згідно з пунктом 3.6.4 пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації учасник повинен надати у складі пропозиції згоду про можливість відхилення його пропозиції на підставі п.3.6.4 ч.6 розділу ІІІ тендерної документації із зазначенням такої підстави. Такий документ у складі тендерної пропозиції ТОВ «ІНФОЛ» відсутній. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ІНФОЛ» не відповідає умовам тендерної документації. За таких обставин, Замовник, у відповідності до статті 30 Закону зобов’язаний був їх відхилити. Відхилення тендерної пропозиції Скаржника та допущення до аукціону пропозицій ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР» та ТОВ «ІНФОЛ», незважаючи на невиконання останнім вимог тендерної документації, порушує принципи здійснення публічних закупівель та право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд та оцінку тендерних пропозицій. Згідно з частиною 9 статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. На підставі викладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Перевірити тендерні пропозиції учасників даної процедури закупівлі на відповідність умовам тендерної документації та вимогам чинного законодавства України. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ЕНГЛЕР». 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про допущення до аукціону тендерних пропозиції ТОВ «ІНФОЛ». 4. За наявності відповідних підстав – зобов’язати Замовника відмінити процедуру закупівлі. Додаток: 1. Копія платіжного доручення про внесення плати за подання скарги. Директор ТОВ "НВП Енглер", Гречишкін Ю. В.