Проектно-вишукувальні роботи по об’єкту: «Метрологічний центр Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в м. Боярка Київської області. Нове будівництво Design and survey works on the object: "Metrological Centre of the National Joint-Stock Company" Naftogaz of Ukraine " in Boyarka, Kyiv region. New construction

ПРОПОЗИЦІЇ ТА ЗАУВАЖЕННЯ
на виконання проектно-вишукувальних робіт по об’єкту:
«Метрологічний центр Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в м. Боярка Київської області. Нове будівництво»

Прошу надати роз’яснення та усунути порушення діючого законодавства, підзаконних
актів та нормативних документів, допущені в тендерній документації, а саме:
1. Згідно вимог п. 4 Розділу ІІ Додатку 1 на підрядника покладається функція «за дорученням замовника отримати вихідні дані (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови). Вказані вихідні дані надаються власнику земельної ділянки або власнику об’єкта, що планується споруджувати, при цьому саме він звертається до органів самоврядування, державних установ та організацій що експлуатують інженерні мережі і видають технічні умови і з якими заключають договори на підключення до мереж та надання послуг на споживання електроенергії, води та ін. Яким чином Замовник збирається надати ці функції звертатись до вищевказаних організацій та підписувати замість нього договори, що є прямим порушенням Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Про архітектурну діяльність», ДБН А.2.2-3-2-14 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (п. 4.3. Додаток А), Наказу Мінрегіонбуду №45.
2. Відсутність вихідних даних в тендерній документації, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови, не дають повного розуміння про реальний об’єм проектних робіт, оскільки в цих документах чітко визначається де має бути підключення до інженерних мереж, які мережі треба перекладати, виносити та яке обладнання треба реконструювати для отримання необхідних потужностей. Окрім того не визначені об’єми робіт по проектуванню інженерного захисту території та інженерно-цивільному заходів цивільного захисту. Таке приховування об’ємів робіт створює корупційну складову при проведенні закупівлі на проектування.
3. В тендерній документації відсутні рекомендації по вибору обладнання для лабораторій та рекомендації по наданню послуг по виготовленню стендів для калібрування, які би відповідали сучасним метрологічним та технічним вимогам, оскільки маркетинговий аналіз міжнародного ринку, який є надзвичайно дорогий і трудомісткий (потребує тривалих затрат часу та грошей) не передбачено в об’ємах робіт. В зв’язку з цим просимо надати такий аналіз або включити ці роботи в об’єми робіт по проектування з врахуванням збільшення ціни на об’єкт закупівлі.

4. Експертиза. Пункт Договору 3.1.9; п.4 «Технічні вимоги» (за визначенням вартості експертизи) - просимо виключити вимоги оцінки вартості експертизи на стадії «ТЕО» та «Проект» а також виключити вартість проведення експертиз з загальної вартості предмету договору, так як відсутні затверджені експертною організацією проекти аналогічних об’єктів і відповідно визначити вартість проведення експертиз, відповідно до розділу 7 ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, на даному етапі неможливо, така можливість з’явиться тільки після складання кошторисів при виконанні стадії «ТЕО» і «Проект». Вважаємо за доцільне обов’язки по укладанню договору на проведення експертизи та оплати робіт за цим договором закріпити за Замовником проектних робіт.
5. По п.4 «Технічні вимоги» (3-й абзац знизу) «За результатами проведення експертизи проектної документації отримати позитивний експертний звіт в експертній організації державної форми власності.» просимо виключити вимогу «державної форми власності», тому, що це суперечить наказу Мінрегіонбуду від 15.08.2017р. №204 (Перелік експертних органів, що відповідають критеріям та можуть проводити експертизу проектів будівництва) та п.7 наказу №560 Кабінету Міністрів України від 11.05.2011р. «Про затвердження порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України»). Дані вимоги суперечать вільній конкуренції на ринку експертних послуг та мають корупційну складову;
6. Додаток 1.1 до Додатку 1 (Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, стр.39). «Вимоги до науково-технічного супроводу з питань метрологічного забезпечення», п.п. 4, 5. Просимо виключити дані пункти, тому, що ці роботи не входять в об’єм проектування ДБН А.2.2-3-2014, та визначити вартість виконання вказаних робіт на даному етапі не можливо. Посилання на конкретні європейські інститути (NMI та PTB) для узгодження програм калібрування еталонного обладнання виключають конкуренцію та мають корупційну складову;
7. Додаток 4 до Договору. З урахуванням того, що терміни проходження експертизи на стадії «ТЕО» і «П» згідно п.14 наказу №560 Кабінету Міністрів України від 11.05.2011р. «Про затвердження порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» складають до 90 днів (3 місяці), просимо скоригувати п. 1.4 та п.2.1 календарного плану додавши до них примітку наступного змісту – «термін виконання робіт по етапу 1 «Стадія ТЕО» та 2 Стадія «Проект» не враховує термін проведення експертиз». Також враховуючи значні ризики в термінах отримання вихідних даних, просимо визначити в календарному плані за початок розробки стадії ТЕО – закінчення етапу «Отримання вихідних даних на проектування».

Вказані порушення та прихованість інформації викликали порушення Статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме положень: «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель», «не дискримінація учасників», «запобігання корупційним діям і зловживанням».
Просимо усунути всі ці порушення Законів України та надати чіткі роз’яснення по об’ємах робіт.