Синтезатор ДНК/РНК 8-ми колонковий, твердофазний зі стартовим набором витратних матеріалів Detection and analysis apparatus (8-columns DNA/RNA synthesizer for solid phase synthesis, with start kit of consumables)
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2018-08-06-000466-b
- 38430000-8 - Детектори та аналізатори
- Завершена
Найменування замовника:
Інститут молекулярної біології і генетики Національної академії наук України
Код ЄДРПОУ:
05417101
Тип закупівлі
Відкриті торги з публікацією англ.мовою
Контактна особа замовника
Санченко Ольга Миколаївна,
380442000326
, o.a.sanchenko@imbg.org.ua
Адреса замовника
Україна, Київ, 03143, Київ, академіка Заболотного, 150
Дата укладення договору
29.10.18
Переможець
ТОВ КРЕДО ХХІ
Очікувана вартість
4 945 950 UAH
з ПДВ
Сума договору
4 602 000 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
2
0
1
останні зміни 29.10.18
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 27.08.2018 17:00
Оскарження умов:
до 02.09.2018 00:00
Подання пропозицій:
06.09.2018 17:00
Початок аукціону:
08.10.2018 12:44
Очікувана вартість
4 945 950 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
148 378.50 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
4 946 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.10 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 Одиниця
Синтезатор ДНК/РНК 8-ми колонковий, твердофазний зі стартовим набором витратних матеріалів
ДК 021:2015: 38430000-8 — Детектори та аналізатори
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
30.08.2018 15:42
30.08.2018 15:40
30.08.2018 15:39
30.08.2018 15:39
22.08.2018 19:17
22.08.2018 19:17
22.08.2018 19:17
06.08.2018 11:26
30.08.2018 15:42
23.08.2018 10:29
06.08.2018 12:57
06.08.2018 11:28
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2018-08-06-000466-b.c1
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВ "Інкос лайн", Код ЄДРПОУ:39459829
Дата подання: 11.09.2018 18:37
Шановний замовник! Сьогодні отримали дуже цікавий протокол дискваліфікації нашого підприємства, ТОВ "Інкос Лайн" та успішному визнанню двох конкурентних пропозицій такими, що проходять кваліфікацію. Наразі (перед засіданням антимонопольного комітету звісно) ми вимагаємо від Вас публічної відповіді на наступні запитання...
1) у порушення вимог пп.12 п.1.1 Розділу 3 тендерної документації складі тендерної пропозиції відсутні копії балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів за два останніх звітних періоди (у складі тендерної пропозиції надані відповідні документи лише за 1 квартал 2018 року та І півріччя 2018 року) - це є повна несинітниця, так як трактування - "останні два звітних періоди" для нашого конкретного підприємства - є перший та другий квартал 2018 року. Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Крім того, як і раніше, передбачене подання проміжної (квартальної) фінзвітності за результатами I кварталу, першого півріччя та дев'яти місяців. Таким чином квартал, перше півріччя, та 9 місяців роботи є також ОБОВ'ЯЗКОВИМИ звітними періодами. Для того, щоб отримати звітність за останні 2 роки, потрібно писати в тендерній документації конкретно цю вимогу.
2) у порушення вимог п.1.2 Додатку 2 тендерної документації довідка про здійснення гарантійного сервісного обслуговування обладнання на потужностях учасника не містить інформації про режим роботи сервісного центру учасника. Тендерна документація ТОВ "Інкос Лайн" зокрема зазначає, що ТОВ "Інкос Лайн" і буде виконувати сервісні роботи, чим зокрема додатково надає гарантійний лист від виробника, яким він також ручається за сервіс свого обладнання. Таким чином, крім того, що інформація по режим роботи сервісного центру учасника - є публічною, і замовник легко може знайти її в будь-яких пошукових системах, наприклад https://www.google.com.ua/search?rlz=1C1NHXL_ruUA769UA771&ei=ntWXW9fzH4KRsgHRo5eYDw&q=%D1%96%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%81+%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD&oq=%D1%96%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%81+%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD&gs_l=psy-ab.3..35i39k1j0i203k1l2j0i22i30k1l3.8086.8086.0.8355.1.1.0.0.0.0.107.107.0j1.1.0....0...1.1.64.psy-ab..0.1.106....0.0jOWkWyFbwg , то ще й на відміну від інших учасників, ТОВ "Інкос Лайн" надало партнерський лист, щодо дистрибьюції обладнання виробника в Україні, гарантії навчання персоналу замовника, представниками виробника, гарантії встановлення обладнання в тому числі представником виробника. Але це все було проігнороване представниками замовника, з однією злочинною метою - допустити до аукціону дві компанії з сумнівними пропозиціями, та без жодного зв'язку між ними та виробником. Але про це далі.
3) вимог п.6 Розділу 3 тендерної документації інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації повинна бути підтверджена, зокрема, зразками або копіями зразків сертифікатів/паспортів якості/аналізу виробника (за наявності). Шановний замовник! В складі пропозиції ТОВ "Інкос Лайн" були надані паспорт виробу, та брошура виробника, з детальним описом технічних характеристик, та повною інформацією, в тому числі візуалізацією, про відповідність запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації. Копія декларації СЕ, яку надали інші компанії, НЕ ВИМАГАЛАСЬ умовами тендерної документації, та ніяким чином не підтверджує відповідність запропонованого предмету закупівлі - умовам тендерної документації.
Таким чином, своїм рішенням Ви відхиляєте ЄДИНОГО авторизованого виробником учасника, з правильною документацією, а залишаєте двох інших сумнівних учасників, без жодних зв'язків з виробником, та більш того... однаковими тендерними документаціями, що зокрема містять однакову технічну частину! А саме однакові інструкції виробника, зроблені РОСІЙСЬКОЮ мовою синхронно без перекладу обома учасниками, а саме цікаве - однакові сертифікати виробника реагентів Biosearch technologies!!! Що взагалі не вимагалось тендерною документацією, і ніде не згадувалось, але чомусь два учасники якось інтуітивно виклали ці сертифікати.
Відповідно до тендерної документації пункту 5.1. Кваліфікаційні критерії та вимоги до учасників визначені відповідно до статей 16 та 17 Закону. Та Відповідно до статті 17 Закону замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо:
1) він має незаперечні докази того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури
закупівлі;
7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника;
Таким чином, крім прийняття пропозиції ТОВ "Інкос Лайн", Ви зокрема зобов'язані відхилити пропозиції ТОВ Кредо ХХІ та ТОВ НЕЙТРОМІКС УКРАЇНА за однозначну афільованість пропозицій даних компаній, так, зокрема, крім однакової технічної частини, з вишенкою на торті у вигляді сертифіката на Biosearch Technologies, всі довідки даних компаній, що зроблені "від себе", не містять дат, коли ці довідки видані. Таким чином всі ці довідки є юридично порожніми, а відповідно їх не можна брати до уваги, при розгляді тендерної пропозиції. Але Вам же, для того, щоб пилити державні кошти, це все несуттєво?
Розгорнути
Згорнути
1) у порушення вимог пп.12 п.1.1 Розділу 3 тендерної документації складі тендерної пропозиції відсутні копії балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів за два останніх звітних періоди (у складі тендерної пропозиції надані відповідні документи лише за 1 квартал 2018 року та І півріччя 2018 року) - це є повна несинітниця, так як трактування - "останні два звітних періоди" для нашого конкретного підприємства - є перший та другий квартал 2018 року. Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Крім того, як і раніше, передбачене подання проміжної (квартальної) фінзвітності за результатами I кварталу, першого півріччя та дев'яти місяців. Таким чином квартал, перше півріччя, та 9 місяців роботи є також ОБОВ'ЯЗКОВИМИ звітними періодами. Для того, щоб отримати звітність за останні 2 роки, потрібно писати в тендерній документації конкретно цю вимогу.
2) у порушення вимог п.1.2 Додатку 2 тендерної документації довідка про здійснення гарантійного сервісного обслуговування обладнання на потужностях учасника не містить інформації про режим роботи сервісного центру учасника. Тендерна документація ТОВ "Інкос Лайн" зокрема зазначає, що ТОВ "Інкос Лайн" і буде виконувати сервісні роботи, чим зокрема додатково надає гарантійний лист від виробника, яким він також ручається за сервіс свого обладнання. Таким чином, крім того, що інформація по режим роботи сервісного центру учасника - є публічною, і замовник легко може знайти її в будь-яких пошукових системах, наприклад https://www.google.com.ua/search?rlz=1C1NHXL_ruUA769UA771&ei=ntWXW9fzH4KRsgHRo5eYDw&q=%D1%96%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%81+%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD&oq=%D1%96%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%81+%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD&gs_l=psy-ab.3..35i39k1j0i203k1l2j0i22i30k1l3.8086.8086.0.8355.1.1.0.0.0.0.107.107.0j1.1.0....0...1.1.64.psy-ab..0.1.106....0.0jOWkWyFbwg , то ще й на відміну від інших учасників, ТОВ "Інкос Лайн" надало партнерський лист, щодо дистрибьюції обладнання виробника в Україні, гарантії навчання персоналу замовника, представниками виробника, гарантії встановлення обладнання в тому числі представником виробника. Але це все було проігнороване представниками замовника, з однією злочинною метою - допустити до аукціону дві компанії з сумнівними пропозиціями, та без жодного зв'язку між ними та виробником. Але про це далі.
3) вимог п.6 Розділу 3 тендерної документації інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації повинна бути підтверджена, зокрема, зразками або копіями зразків сертифікатів/паспортів якості/аналізу виробника (за наявності). Шановний замовник! В складі пропозиції ТОВ "Інкос Лайн" були надані паспорт виробу, та брошура виробника, з детальним описом технічних характеристик, та повною інформацією, в тому числі візуалізацією, про відповідність запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації. Копія декларації СЕ, яку надали інші компанії, НЕ ВИМАГАЛАСЬ умовами тендерної документації, та ніяким чином не підтверджує відповідність запропонованого предмету закупівлі - умовам тендерної документації.
Таким чином, своїм рішенням Ви відхиляєте ЄДИНОГО авторизованого виробником учасника, з правильною документацією, а залишаєте двох інших сумнівних учасників, без жодних зв'язків з виробником, та більш того... однаковими тендерними документаціями, що зокрема містять однакову технічну частину! А саме однакові інструкції виробника, зроблені РОСІЙСЬКОЮ мовою синхронно без перекладу обома учасниками, а саме цікаве - однакові сертифікати виробника реагентів Biosearch technologies!!! Що взагалі не вимагалось тендерною документацією, і ніде не згадувалось, але чомусь два учасники якось інтуітивно виклали ці сертифікати.
Відповідно до тендерної документації пункту 5.1. Кваліфікаційні критерії та вимоги до учасників визначені відповідно до статей 16 та 17 Закону. Та Відповідно до статті 17 Закону замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо:
1) він має незаперечні докази того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури
закупівлі;
7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника;
Таким чином, крім прийняття пропозиції ТОВ "Інкос Лайн", Ви зокрема зобов'язані відхилити пропозиції ТОВ Кредо ХХІ та ТОВ НЕЙТРОМІКС УКРАЇНА за однозначну афільованість пропозицій даних компаній, так, зокрема, крім однакової технічної частини, з вишенкою на торті у вигляді сертифіката на Biosearch Technologies, всі довідки даних компаній, що зроблені "від себе", не містять дат, коли ці довідки видані. Таким чином всі ці довідки є юридично порожніми, а відповідно їх не можна брати до уваги, при розгляді тендерної пропозиції. Але Вам же, для того, щоб пилити державні кошти, це все несуттєво?
Рішення замовника: Вимога не задоволена
14.09.2018 18:01
Відповідно до рішення тендерного комітету від 11.09.2018 тендерна пропозиція, подана ТОВ «Інкос лайн», була відхилена з 2-х причин:
1) у порушення вимог пп.12 п.1.1 Розділу 3 тендерної документації складі тендерної пропозиції відсутні копії балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів за два останніх звітних періоди (у складі тендерної пропозиції надані відповідні документи лише за 1 квартал 2018 року та І півріччя 2018 року);
Довідково. Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік.
2) у порушення вимог п.1.2 Додатку 2 тендерної документації довідка про здійснення гарантійного сервісного обслуговування обладнання на потужностях учасника не містить інформації про режим роботи сервісного центру учасника.
Додатково замовником було звернуто увагу ТОВ «Інкос лайн» на ту обставину, що всіма учасниками було запропоновано на торги однакове обладнання. При цьому, тендерні пропозиції ТОВ «КРЕДО ХХІ» та ТОВ «НЕЙТРОМІКС УКРАЇНА» містять Декларацію відповідності ЄС та Сертифікат реєстрації. Замовник не мав правових підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн» з вказаної причини, т.я. згідно вимог тендерної документації учасник надає зразки або копії зразків сертифікатів/паспортів якості/аналізу виробника за наявності.
Правомірність рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн» з причини відсутності копії балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів за два останніх звітних періоди підтверджується також позицією Органу оскарження з даного питання:
- http://www.amc.gov.ua/amku/control/main/uk/publish/article/87543;
- рішення органу оскарження № 4636-р/пк-пз від 16.05.2018;
- рішення органу оскарження № 3947-р/пк-пз від 25.04.2018 тощо.
Щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн» з причини відсутності інформації про режим роботи сервісного центру учасника слід зазначити наступне.
Відповідно до вимог п.4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Згідно з положеннями частини 3 статті 22 Закону тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Положеннями тендерної документації передбачено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерних пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме:
- відсутність нумерації, підписів уповноваженої особи учасника та печатки учасника на сторінках, що не містять інформації (пусті сторінки), або відсутність підписів та печаток на кожній сторінці (окремих сторінках) документу, що складається з декількох сторінок/аркушів, за умови наявності підпису і печатки на останній сторінці/аркуші документу, що містить відповідну інформацію (виняток складають випадки, якщо форма документу передбачає обов’язковість проставляння підпису та/або печатки;
Наприклад: засвідчення документа підписом уповноваженої особи та печаткою лише сторінок пропозицій, які містять інформацію.
- технічні помилки та описки, у т.ч. пропущені слова/літери, що не впливають на зміст пропозиції та її відповідність, зокрема, вимогам Додатку 4 тендерної документації;
Наприклад: зазначення русизмів, сленгових слів та технічних помилок.
- зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації;
Наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення.
- неповне або неправильне нумерування сторінок пропозиції, непослідовна нумерація сторінок, пропущення нумерації сторінок;
Наприклад: повторне помилкове зазначення наявності сторінки № 56 або неврахування сторінки № 30 в загальну кількість сторінок, або взагалі відсутність нумерації сторінки.
- подання у складі тендерної пропозиції заповненої та підписаної тендерної пропозиції за формою, наведеною у Додатку 1.1, із зазначенням цінових показників та/або проекту договору та/або додатків до проекту договору із заповненням/зазначенням цінових показників та/або калькуляції/специфікації із заповненням/зазначенням цінових показників.
З огляду на опис формальних помилок, наведений у тендерній документації, відсутність обов’язкової інформації в тендерній пропозиції не може бути віднесений до формальних помилок, а отже тендерна пропозиція ТОВ «Інкос лайн» підлягала відхиленню.
1) у порушення вимог пп.12 п.1.1 Розділу 3 тендерної документації складі тендерної пропозиції відсутні копії балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів за два останніх звітних періоди (у складі тендерної пропозиції надані відповідні документи лише за 1 квартал 2018 року та І півріччя 2018 року);
Довідково. Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік.
2) у порушення вимог п.1.2 Додатку 2 тендерної документації довідка про здійснення гарантійного сервісного обслуговування обладнання на потужностях учасника не містить інформації про режим роботи сервісного центру учасника.
Додатково замовником було звернуто увагу ТОВ «Інкос лайн» на ту обставину, що всіма учасниками було запропоновано на торги однакове обладнання. При цьому, тендерні пропозиції ТОВ «КРЕДО ХХІ» та ТОВ «НЕЙТРОМІКС УКРАЇНА» містять Декларацію відповідності ЄС та Сертифікат реєстрації. Замовник не мав правових підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн» з вказаної причини, т.я. згідно вимог тендерної документації учасник надає зразки або копії зразків сертифікатів/паспортів якості/аналізу виробника за наявності.
Правомірність рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн» з причини відсутності копії балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів за два останніх звітних періоди підтверджується також позицією Органу оскарження з даного питання:
- http://www.amc.gov.ua/amku/control/main/uk/publish/article/87543;
- рішення органу оскарження № 4636-р/пк-пз від 16.05.2018;
- рішення органу оскарження № 3947-р/пк-пз від 25.04.2018 тощо.
Щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн» з причини відсутності інформації про режим роботи сервісного центру учасника слід зазначити наступне.
Відповідно до вимог п.4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Згідно з положеннями частини 3 статті 22 Закону тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Положеннями тендерної документації передбачено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерних пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме:
- відсутність нумерації, підписів уповноваженої особи учасника та печатки учасника на сторінках, що не містять інформації (пусті сторінки), або відсутність підписів та печаток на кожній сторінці (окремих сторінках) документу, що складається з декількох сторінок/аркушів, за умови наявності підпису і печатки на останній сторінці/аркуші документу, що містить відповідну інформацію (виняток складають випадки, якщо форма документу передбачає обов’язковість проставляння підпису та/або печатки;
Наприклад: засвідчення документа підписом уповноваженої особи та печаткою лише сторінок пропозицій, які містять інформацію.
- технічні помилки та описки, у т.ч. пропущені слова/літери, що не впливають на зміст пропозиції та її відповідність, зокрема, вимогам Додатку 4 тендерної документації;
Наприклад: зазначення русизмів, сленгових слів та технічних помилок.
- зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації;
Наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення.
- неповне або неправильне нумерування сторінок пропозиції, непослідовна нумерація сторінок, пропущення нумерації сторінок;
Наприклад: повторне помилкове зазначення наявності сторінки № 56 або неврахування сторінки № 30 в загальну кількість сторінок, або взагалі відсутність нумерації сторінки.
- подання у складі тендерної пропозиції заповненої та підписаної тендерної пропозиції за формою, наведеною у Додатку 1.1, із зазначенням цінових показників та/або проекту договору та/або додатків до проекту договору із заповненням/зазначенням цінових показників та/або калькуляції/специфікації із заповненням/зазначенням цінових показників.
З огляду на опис формальних помилок, наведений у тендерній документації, відсутність обов’язкової інформації в тендерній пропозиції не може бути віднесений до формальних помилок, а отже тендерна пропозиція ТОВ «Інкос лайн» підлягала відхиленню.
Скарги до процедури
Кількість скарг: UA-2018-08-06-000466-b.b2
Статус: Розглянута
Скаржник: ТОВ "Інкос лайн", Код ЄДРПОУ:39459829
Пошук по цьому автору
Дата подання: 12.09.2018 14:45
Скарга АМКУ на результати кваліфікації
Інформація у додатках, дякуємо за увагу
Рішення Органу оскарження: Не задоволено
до розгляду: 14.09.2018 17:02
Дата рішення: 04.10.2018 19:43
14.09.2018 17:02
04.10.2018 19:43
Протокол розгляду
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 08.10.2018 13:05
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВ КРЕДО ХХІ
Пошук по цьому учаснику
|
4 826 100 UAH з ПДВ | 4 602 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ НЕЙТРОМІКС УКРАЇНА
Пошук по цьому учаснику
|
4 890 600 UAH з ПДВ | 4 650 000 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ КРЕДО ХХІ #31752837
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 4 602 000 UAH з ПДВ | 09.10.2018 12:18 |
Переможець
Дата і час публікації: 09.10.2018 12:18
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВ КРЕДО ХХІ
Пошук по цьому переможцю
|
4 602 000 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 29.10.2018 00:00 - 31.12.2018 00:00
Номер 291018/1
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| Договір Синтезатор 29.10.18.pdf | Укладений |
4 602 000
|
29.10.2018 14:36
|
29.10.2018
|
| sign.p7s | Укладений |
29.10.2018 14:43
|
Зміни до договору
Зміна сторонніх показників (курсу, тарифів...) 19.12.2018 10:14
| Опис змін: | Зміна банківських реквізитів. "Місцезнаходження та банківські реквізити сторін" нова редакція: Продавець Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо ХХІ" 03162, м.Київ, вул. Зодчих, 46, оф.24 р/р 26003017399701 в АТ "АЛЬФА-БАНК" МФО 300346 Код ЄДРПОУ 31752837 ІПН 317528326061 Свідоцтво платника ПДВ 36338103 |
| Номер договору: | 291018/1 |
| Контракт: |
Виконання договору
| Строк дії за договором: | 29.10.2018 — 31.12.2018 |
| Сума оплати за договором: |
4 602 000
UAH
|
Ризик-індикатор
|
Відгуки на умови - 1
Тендери, на яких є загальний відгук на умови з оцінкою від 1 до 3 |
Умови закупівлі:
Шановний замовник! На наступний день, як Ви подали оголошення на наступні процедури UA-2018-08-06-000819-b, Дослідницький спектрофлуориметр з модулем для lifetime вимірювань та кріостатом на рідкому азоті,
UA-2018-08-06-000466-b, Синтезатор ДНК/РНК 8-ми колонковий, твердофазний зі стартовим набором витратних матеріалів, UA-2018-08-06-000783-b, Система повногеномного секвенування нового покоління зі стартовим набором витратних матеріалів, UA-2018-08-06-000837-b, Протоковий акустичний цитометр у комплектації з двома лазерами (синім та червоним) та стартовим комплектом витратних матеріалів, наші технічні спеціалісти провели детальний аналіз технічних завдань та виявили, що основною метою розробки технічного завдання було, не отримати досконалий технічний продукт, а також провести чесні, відкриті торги, з метою економії державного бюджету, а Ваша прив'язка до переліку асортимента одного визначеного постачальника, а саме компанії АЛТ Україна ЛТД. Так тендерна документація UA-2018-08-06-000466-b, Синтезатор ДНК/РНК 8-ми колонковий, твердофазний зі стартовим набором витратних матеріалів містила ряд ВИКЛЮЧНО дискримінаційних вимог, що не мають жодного наукового значення, навпаки, деякі з них мали антинаучне значення, спрямовані на ОБМЕЖЕННЯ характеристик продукту, таким чином, наявність певної додаткової характеристики може привести до відхилення пропозиції, іншими словами кращий прибор може бути відхилений тільки із за того, що він кращий, дивіться самі пункти попереднього технічного завдання:
2.1.16 Можливість перемішування і обігріву реакційних сумішей Не потребує.
2.1.43 Автоматичний контроль рівня рідких реагентів в пляшках Відсутній
таким чином, дані дуже приємні та корисні опції за наявності будуть розцінені як зайві, та їх наявність буде свідчити про невідповідність технічному завданню замовника.
Також дуже цікаві тендерні вимоги, які АМКУ у 100% випадків відносить до дискримінаційних у випадку вимірювального обладнання щодо ваги, та габаритів, які не мають жодного значення на ефективність приладів, та наукову віддачу.
На даний момент ці дискримінаційні вимоги були виключені з тендерної документації, через наші зауваження до керівництва інституту, але Ваша прив'язка до асортименту компанії АЛТ лишилась, таким чином - не зважаючи на те, що компанія Thermo Fisher не виробляє синтезатори ДНК/РНК, а замовляє їх у компаній виробників Biolytic, Applied Biosystems https://www.biolytic.com/t-abi-3900-upgrade-dna-synthesizer.aspx, Ви не провели необхідного аналізу ринку, щоб вийти на виробників, отримати справедливі технічні вимоги з самого початку, а пішли легким злочинним антинауковим шляхом, довіривши вирішувати наукові питання певній вищеозначеній комерційній організації, виходячи ЛИШЕ з її асортименту. Це може свідчити тільки про корупційну складову та особисту зацікавленість посадових осіб Інституту у співпраці лише з одним постачальником та створення дискримінаційних умов з метою спотворення торгів та чесної конкуренції. Так, на даний час, вимоги не є дискримінаційними, але беручи до уваги вищезазначену інформацію, про небажання Інституту змінювати тендерну документацію по іншим вищезазначеним тендерам, щоб виключити прив'язку лише до одного продукту, можна зробити висновок, що дана документація на ДНК синтезатор не є дискримінаційною виключно через те, що компанія АЛТ не має технічних можливостей прописати якісь особливі параметри, яких немає в інших виробників.