«Код ДК 021:2015: 32540000-0 Комутаційні щити (Придбання активного мережевого обладнання для ІТС Мінфіну)» DK 021:2015 – 32540000-0 Switchboards (Acquisition of active network equipment for ITS Ministry of Finance)

Замовник включив до Додатку 3 Тендерної Документації наступну вимогу:


«6.1. З метою уніфікації та стандартизації ІТС Міністерства фінансів України, а також єдиної точки сервісного обслуговування, запропонований Учасником товар згідно Специфікації товару повинен бути від одного виробника. В разі пропонування компонентів системи, що включає функціонал виявлення аномалій, керування мережевим обладнанням та політик доступу від інших виробників - Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції письмове підтвердження щодо успішного впровадження взаємодії компонентів запропонованого товару та офіційне підтвердження про технічне партнерство між виробниками запропонованого товару.»


Дана вимога, в частині вимог до функціоналу виявлення аномалій, керування мережевим обладнанням та політик доступу э необґрунтованою та такою, що дискримінує учасників, перешкоджає конкуренції та створює непрозорі умови участі у торгах та унеможливлює об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій що суперечить принципам здійснення закупівель, викладених у Статті 3 закону України «Про публічні закупівлі».


Обґрунтування:


По перше:


Відповідно до пункту 18 частини першої статті 1 та абзацу четвертого пункту 11 частини першої статті 8 Закону України “Про публічні закупівлі”: «Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом;». Відповідно до діючого Порядку Визначення предмету закупівлі, затвердженого Наказом Мінекономрозвитку від 17.03.2016 № 454 у редакції від 17.01.2017:


«Предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року N 1749 (далі - Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.»


Основний словник Єдиного закупівельного словника базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев'яти цифр. Групи цифр, у свою чергу, відповідають найменуванню, що описує товари, роботи і послуги, які становлять предмет контракту. Код складається з 8 цифр, що згруповані таким чином: перші дві цифри визначають розділ (XX000000-Y); перші три цифри визначають групу (XXX00000-Y); перші чотири цифри визначають клас (XXXX0000-Y); перші п'ять цифр визначають категорію (XXXXX000-Y).


Таким чином, товари та послуги, що об’єднані в одній закупівлі мають бути одного класу.


Код предмету закупівлі, що вказано в оголошенні є ДК 021:2015: 32540000-0 «Комутаційні щити». В той же час, у закупівлі є суттєво присутніми товари, що відповідають коду ДК 48210000-3 «Пакети мережевого програмного забезпечення».


Таким чином, Замовник об’єднав у одну закупівлю суттєві за обсягом та ціною товари, які суттєво відрізняються за Розділом, Групою та Класом ДК 021:2015. Крім того, Замовник пов’язав товари різник Класів та Груп вимогою щодо їх походження «від одного виробника». Більш того, Замовник наклав додаткові обмеження, висунувши технічно та організаційно необґрунтовану вимогу щодо «офіційне підтвердження про технічне партнерство між виробниками запропонованого товару».


По друге:


Вказані замовником групи товарів, які включають функціонал 1) виявлення аномалій, 2) керування мережевим обладнанням та 3) політик доступу» - це сталі ринкові групи продуктів, які виробляються більшістю виробників незалежно від виробництва мережевого обладнання. Дані групи продуктів складають окремі ринкові групи, в рамках самостійно конкурують відповідні виробники та їх продукція.


Світові аналітичні дослідження ринку інформаційних технологій відокремлюють дані групи товарів у окремі групи з окремою назвою з метою аналізу конкурентних відмінностей товарів, що входять до даних груп, оскільки тільки таким чином можливо їх порівнювати. Розглянемо, наприклад, аналітичне дослідження однієї з найавторитетніших світових консалтингових агенцій – компанії Gartner Group на прикладі групи товарів що призначені для моніторингу та діагностики мережевих систем, до яких відносяться системи «виявлення аномалій». Відповідний звіти знаходяться за адресами:


https://www.gartner.com/reviews/market/npm (Reviews for Network Performance Monitoring and Diagnostics)
https://www.gartner.com/doc/reprints?id=1-4S1FFNT&ct=180228&st=sb (GARTNER Magic Quadrant for Network Performance Monitoring and Diagnostics (Published 21 February 2018 - ID G00326772 - 71 min read)


Відповідно до цих звітів, серед виробників, що вважаються світовими лідерами у даній групі товарів (22 дві компанії) присутня лише одна компанія, яка одночасно є виробником мережевого обладнання. Це компанія CISCO. Цікаво, що вимоги до системи виявлення аномалій, які викладені у додатку 3 Тендерної Документації повністю повторюють опис функціоналу продукту StealthWatch компанії Cisco (саме даний продукт компанія CISCO нещодавно придбала разом з розробником та включила у свій портфель продуктів).


По третє:


Весь належний функціонал «виявлення аномалій, керування мережевим обладнанням та політик доступу» досягається всіма відповідними продуктами за рахунок використання відкритих міжнародних стандартів та встановлених ними протоколів, які забезпечується всіма без винятку виробниками мережевого обладнання. Більшість з необхідних протоколів Замовник включив у перелік вимог Тендерної Документації.


Таким чином, в разі, якщо дані протоколи підтримуються та використовуються функціоналом систем «виявлення аномалій, керування мережевим обладнанням та політик доступу» - це є єдиним можливим, прийнятним та істотним підтвердженням того, що відповідні системи є сумісними з відповідним обладнанням.
Вимога Замовника надати «письмове підтвердження щодо успішного впровадження взаємодії компонентів запропонованого товару та офіційне підтвердження про технічне партнерство між виробниками запропонованого товару» є в даному разі необґрунтованою та такою, що не може бути виконана абсолютною більшістю виробників, які зазвичай позиціонують свою продукцію, як таку, що її функціонал не залежить від виробника обладнання.


Висновки


Замовник об’єднав у одну закупівлю товари, які
- Суттєво відрізняються за класом ДК 021:2015;
- Дані класи товарів виробляються різними групами виробників;
- Дані класи товарів об’єднуються у мережеві системи шляхом забезпечення відповідності одним і тим же мережевим протоколам та стандартам.


Такими своїми діями Замовник штучно та упереджено суттєво звузив коло учасників, позбавивши можливості участі у торгах тим учасникам, які можуть запропонувати визнані в світі конкурентні товари за конкурентною ціною.


Вимагаємо:


Вилучити дискримінаційну вимогу 6.1 в частині компонентів системи, що включають функціонал виявлення аномалій, керування мережевим обладнанням та політик доступу», та сформулювати даний пункт у наступній редакції:


«6.1. З метою уніфікації та стандартизації ІТС Міністерства фінансів України, а також єдиної точки сервісного обслуговування, запропонований Учасником товар згідно Специфікації товару повинен бути від одного виробника, за вийнятком компонентів компонентів системи, що включають функціонал виявлення аномалій, керування мережевим обладнанням та політик»


В разі неможливості внесення таких змін – вимагаємо вилучити вимоги до компонентів системи, що включають функціонал виявлення аномалій, керування мережевим обладнанням та політик доступу, як такі, що не відповідають порядку визначення предмету закупівлі та відокремити їх закупівлю у окремі торги.

Відповідно до п. 4 Додатку 3 Тендерної документації, вимагається:
«4. Копія сертифікату на систему управління якістю ISO 9001:2015 та сертифікату на систему екологічного керування ISO 14001:2015 на виробництво товару, дійсний на дату розкриття пропозиції.»

Одночасно, відповідно до п. 6.1:

«. В разі пропонування компонентів системи, що включає функціонал виявлення аномалій, керування мережевим обладнанням та політик доступу від інших виробників…» і.т.д.

Відповідно, наша компанія в складі своєї пропозиції запропонує програмне забезпечення, виробник якого не виробляє ніяку іншу продукцію окрім власне програмного забезпечення, що надається у електронному вигляді.

Вплив таких компаній на довкілля опосередковано полягає у наслідках користування комунальними комунікаціями, які експлуатуються сторонніми організаціями, а також у наслідках дії принципу Ландауера. Обидва ці чинника, наразі, не підлягають екологічній сертифікації та не застосовуються для компанії-виробників виключно програмного забезпечення. Отримання сертифікату ISO 14001:2015 у такому випадку не є можливим.

В той же час, вимога надання такого сертифікату унеможливлює участь у даній закупівлі продукції тих компаній, які не чинять жодного регульованого впливу на довкілля і через це не мають процесів, які могли б бути сертифіковані на відповідність ISO 14001:2015.

Просимо прибрати вимогу надання сертифікату ISO 14001:2015, для виробників, які виробляють виключно програмне забезпечення і не мають іншого власного виробництва будь-якої іншої продукції, або власних технічних систем, що впливають на довкілля.

Відповідно до п. 5 Додатку №3

«Учасник повинен в своїй тендерній пропозиції надати наступні документи: 5. Копії дійсних на момент подачі тендерної пропозиції сертифікатів відповідності на товар виданих уповноваженими органами сертифікації в Україні.»

Маємо зазначити, що відповідно до законодавства, обов’язковими є Декларації відповідності. Сертифікація з отриманням сертифікатів не є обов’язковою та не вимагається Законодавством України.

Сертифікації на відповідність стандарту ISO 9001:2015 не має відповідного аналогу декларування відповідності. Тому вимога щодо надання такого сертифікату має сенс. Що стосується вимоги загального формулювання надання «сертифікатів відповідності», то вона є суто дискримінаційною, та має на меті поставити у неконкурентні умови учасників та виробників, які не виконували добровільну сертифікацію, на відміну від виробника заради якого дана вимога з’явилася у тендерній документації.

З огляду на вищесказане, вимагаємо: викласти п.5 у наступній редакції: «5. Копії дійсних на момент подачі тендерної пропозиції сертифікатів відповідності або декларацій відповідності на товар, що пропонується», та вказати безпосередньо відповідність яким саме вимогам яких саме регламентів вимагається.