«Виготовлення проектно кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт покрівлі навчального корпусу Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, Козятинського району Вінницької області.» ДК 021:2015 - 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування)»
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2018-09-04-000040-a
- 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування
- Завершена
Найменування замовника:
Самгородоцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Козятинського району Вінницької обласної ради
Код ЄДРПОУ:
13312505
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Контактна особа замовника
Бондарук Катерина Вікторівна,
+380434235232
, samgorodokint@ukr.net
Адреса замовника
Україна, Самгородок, 22163, Вінницька область, вул. Миру 53
Дата укладення договору
22.09.18
Переможець
ФОП ЯБЛОНСЬКА ВІКТОРІЯ РУСЛАНІВНА
Очікувана вартість
110 000 UAH
з ПДВ
Сума договору
90 000 UAH
Оцінка умов закупівлі:
3
2
0
останні зміни 12.02.19
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 08.09.2018 15:00
Подання пропозицій:
13.09.2018 15:00
Початок аукціону:
14.09.2018 14:49
Очікувана вартість
110 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
2 200 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
2 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роб
«Виготовлення проектно кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт покрівлі навчального корпусу Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, Козятинського району Вінницької області.»
ДК 021:2015: 71320000-7 — Послуги з інженерного проектування
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
06.09.2018 00:26
06.09.2018 00:22
06.09.2018 00:22
06.09.2018 00:22
04.09.2018 08:41
Запитання до процедури
Категорія обїекту
Дата подання: 04.09.2018 12:54
Дата відповіді: 05.09.2018 23:10
Вкажіть категорію складності об'єкту, для визначення терміну проведення експертизи.
відповідь:
Доброго дня, на ваш запит повідомляємо, що оскільки члени тендерного комітету не мають спеціальної будівельної освіти вони не можуть самостійно визначити категорію складності об’єкту, тому в документації щодо закупівлі робіт було передбачено, що для повноти розуміння предмету закупівлі та його об’єму Учаснику необхідно особисто відвідати та оглянути будівлю, в якій буде здійснюватися капітальний ремонт, оцінити можливості виконання робіт, їх види та обсяги. Це ж стосується і категорії складності об'єкту.
геодезичну зйомку
Дата подання: 04.09.2018 12:54
Дата відповіді: 05.09.2018 23:12
Поясніть, для чого, при проектуванні ремонта покриття, серед робіт що необхідно виконати проектній організації, Ви вказали - геодезичну зйомку?
відповідь:
• Доброго дня, на ваш запит повідомляємо, що в документації щодо закупівлі робіт було передбачено, що потрібно виконати проектно-кошторисну документацію з урахуванням геодезичної зйомки в обсягах достатніх для прийняття інженерних рішень. Виходячи з цього, якщо для прийняття інженерних рішень не має потреби взагалі в геодезичній зйомці така зйомка не здійснюється.
технологічні обстеження
Дата подання: 04.09.2018 13:06
Дата відповіді: 05.09.2018 23:13
Що Ви маєте на меті під виконати "технологічні обстеження"? Для проекту ремонту покрівлі, в чому нема потреби.
відповідь:
• Доброго дня, на ваш запит повідомляємо, що при виконанні проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт потрібно врахувати, що даний капітальний ремонт повинен бути здійснений з урахуванням технологій, які затверджено на рівні держави.
Назва закупівлі
Дата подання: 04.09.2018 13:06
Дата відповіді: 05.09.2018 23:13
Назва закупівлі «Капітальний ремонт покриття навчальго корпусу Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, Козятинського району, Вінницької області»
в Додатку №1 по об’єкту «Капітальний ремонт пральні Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, Козятинського району, Вінницької області» ,
так пральні, або навчального корпусу? Весить зміни.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Доброго дня, на ваш запит повідомляємо, що в додатках предмет закупівлі буде змінено.
Корупційний ознак
Дата подання: 04.09.2018 13:19
Дата відповіді: 05.09.2018 23:14
Пункт Додатку 1
"Для повноти розуміння предмету закупівлі та його об’єму Учаснику необхідно особисто відвідати та оглянути будівлю, в якій буде здійснюватися капітальний ремонт, оцінити можливості виконання робіт, їх види та обсяги, а також отримати від Замовника інформацію, яка буде йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції. Виконання цієї вимоги повинно бути документально зафіксовано." Носить корупційний ознак, як привід для "зговору" при особистій зустрічі, вимагаємо його скасування.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Доброго дня, на ваш запит повідомляємо, що оскільки члени тендерного комітету не мають спеціальної будівельної освіти вони не можуть з’ясувати та висвітлити всі тонкощі щодо робіт за об’єктом, тому в документації щодо закупівлі робіт було передбачено, що для повноти розуміння предмету закупівлі та його об’єму Учаснику необхідно особисто відвідати та оглянути будівлю, в якій буде здійснюватися капітальний ремонт, оцінити можливості виконання робіт, їх види та обсяги а також отримати від Замовника інформацію, яка буде йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції.
Оскільки роботи будуть здійснюватися на території Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, в якій знаходяться діти тому відвідання об’єкту можливе лише за наявності дозволу від дирекції. До того ж процес отримання дозволу понинен бути документально зафіксований, тому і було передбачено в документації, що виконання цієї вимоги повинно бути документально зафіксовано. При встановленні такої умови в документації не порушується чинне законодавство України.
Оскільки роботи будуть здійснюватися на території Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, в якій знаходяться діти тому відвідання об’єкту можливе лише за наявності дозволу від дирекції. До того ж процес отримання дозволу понинен бути документально зафіксований, тому і було передбачено в документації, що виконання цієї вимоги повинно бути документально зафіксовано. При встановленні такої умови в документації не порушується чинне законодавство України.
Термін виконання робіт
Дата подання: 04.09.2018 13:19
Дата відповіді: 05.09.2018 23:15
Виконання робіт в термін десять днів, не можливий, т.к. офіційний термін проведення експертизи об'єктів категорії С1 становить 30 днів, це свідчить що проект вже зроблений, і на нього є експертний висновок, а закупівля носить "фіктивний" характер.
відповідь:
Доброго дня, на ваш запит повідомляємо, що оскільки чинним законодавством України не встановлено минімальних строків виготовлення проектно кошторисної документації та здійснення експертизи а також враховуючи нагальність закупівлі було визначено саме такі строки, які прописані в документації.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2018-09-04-000040-a.b1
Статус: Залишена без розгляду
Учасник: ФОП Немировський Павло Григорович, Код ЄДРПОУ:3304719539
Дата подання: 06.09.2018 13:56
Вами встановлений термін на виконання проектно-кошторисної документації та проходження експертизи проекту в 10 робочих днів є необґрунтований так, як не дозволяє якісно виконати проектні роботи, не те, що пройти експертизу проекту. Враховуючи те, що Вами не надано інформації до якого класу наслідків відноситься об’єкт, доцільно встановити термін проходження експертизи проекту згідно п.14 Постанови КМУ від 11 травня 2011 р. № 560 Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи із змінами від 15 до 30 календарних днів, а сукупний термін на розробку проектно-кошторисної документації та проходження експертизи проекту повинен бути не менше 30 календарних днів. Тому з метою уникнення в подальшому непорозумінь та якісного виконання проектних робіт вимагаю протягом періоду уточнень відкоригувати даний пункт в додатку 1 встановивши обґрунтовані терміни на розробку проекту та проходження експертизи.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
08.09.2018 13:33
Доброго дня, на ваше оскарження повідомляємо, що відповідно до п.14 Постанови кабінету міністрів україни № 560 від 11 травня 2011 р. Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України встановлено, що строк проведення експертизи не повинен перевищувати:
• для об’єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками (відповідальності), - 30 календарних днів;
• для об'єктів, що становлять підвищену ядерну та радіаційну небезпеку, і тих, щодо яких проводиться оцінка їх впливу на навколишнє природне середовище, - 90 календарних днів;
• для об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними (СС1) наслідками, що споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - 15 календарних днів;
• кошторисної частини проекту будівництва об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними (СС1) наслідками - 15 календарних днів.
Тобто на рівні держави встановлено граничну межу для проведення експертизи, без втрати якості робіт. При цьому строки, які передбачені в нашій документації ніяким чином не суперечать вищезазначеним вимогам.
Врахочуючи зазначене вище та нагалільність закупівлі вашу вимогу не задовольняємо.
• для об’єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками (відповідальності), - 30 календарних днів;
• для об'єктів, що становлять підвищену ядерну та радіаційну небезпеку, і тих, щодо яких проводиться оцінка їх впливу на навколишнє природне середовище, - 90 календарних днів;
• для об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними (СС1) наслідками, що споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - 15 календарних днів;
• кошторисної частини проекту будівництва об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними (СС1) наслідками - 15 календарних днів.
Тобто на рівні держави встановлено граничну межу для проведення експертизи, без втрати якості робіт. При цьому строки, які передбачені в нашій документації ніяким чином не суперечать вищезазначеним вимогам.
Врахочуючи зазначене вище та нагалільність закупівлі вашу вимогу не задовольняємо.
Номер вимоги: UA-2018-09-04-000040-a.c2
Статус: Вирішена
Учасник: ТОВ "ІНТЕЛ-ЛІГА", Код ЄДРПОУ:32537769
Дата подання: 14.09.2018 16:16
1. Відсутній сертифікат експерта (для виконання технічного звіту).
2.Свідоцтво інженера-проектувальника, так як термін кваліфікаційного сертифіката закінчився в 2017 році ( сертифікат дійсний 5 років).
3. Відсутній протокол загальних зборів.
2.Свідоцтво інженера-проектувальника, так як термін кваліфікаційного сертифіката закінчився в 2017 році ( сертифікат дійсний 5 років).
3. Відсутній протокол загальних зборів.
Рішення замовника: Вимога задоволена
17.09.2018 12:23
Доброго дня, замовником наразі ще не прийнято жодного рішення. Проте при перевірці документів учасника особлива увага буде приділена зазначеним вами документам.
Номер вимоги: UA-2018-09-04-000040-a.c3
Статус: Залишена без розгляду
Учасник: ТОВ "ІНТЕЛ-ЛІГА", Код ЄДРПОУ:32537769
Дата подання: 20.09.2018 14:16
При аналізі документів наших конкурентів нами виявлено, що ФОП Яблонська Вікторія Русланівна не в повному обсязі надала документи.
А саме:
1. Відсутній сертифікат експерта (для виконання технічного звіту).
2.Відсутнє Свідоцтво інженера-проектувальника, так як термін кваліфікаційного сертифіката закінчився в 2017 році ( сертифікат дійсний 5 років).
3. Відсутній документ про відвідування об’єкту.
4. Всі документи подані без ЕЦП.
Крім того, щодо рішення про дискваліфікацію ТОВ «Інтел-Ліга» ми не згідні.
У вашому протоколі №70 в п.1 написано що ми не надали інформаційного листа, але ми надали копію Статуту де чітко видно хто є засновниками підприємства.(Іноземні засновники відсутні).
2.В п.2 Ви написали що відсутній наказ стосовно повноважень на підписання пропозиції та договору, але в вимогах до учасника було прописано «наказ» або «довіреність», то ми подали довіреність де вказано ,уповноважений Олійник О.П. має право підписувати договір та пропозицію.
Приймаючи до уваги, що тендерний комітет зобов’язаний дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель, прошу взяти до відома наші зауваження .
Розгорнути
Згорнути
А саме:
1. Відсутній сертифікат експерта (для виконання технічного звіту).
2.Відсутнє Свідоцтво інженера-проектувальника, так як термін кваліфікаційного сертифіката закінчився в 2017 році ( сертифікат дійсний 5 років).
3. Відсутній документ про відвідування об’єкту.
4. Всі документи подані без ЕЦП.
Крім того, щодо рішення про дискваліфікацію ТОВ «Інтел-Ліга» ми не згідні.
У вашому протоколі №70 в п.1 написано що ми не надали інформаційного листа, але ми надали копію Статуту де чітко видно хто є засновниками підприємства.(Іноземні засновники відсутні).
2.В п.2 Ви написали що відсутній наказ стосовно повноважень на підписання пропозиції та договору, але в вимогах до учасника було прописано «наказ» або «довіреність», то ми подали довіреність де вказано ,уповноважений Олійник О.П. має право підписувати договір та пропозицію.
Приймаючи до уваги, що тендерний комітет зобов’язаний дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель, прошу взяти до відома наші зауваження .
Рішення замовника: Вимога відхилена
21.09.2018 21:45
На ваше звернення повідомляємо наступне:
1) Щодо першого зауваження повідомляємо, що подача в складі пропозиції сертифікату експерта для виконання технічного звіту не була передбачена, тому і наявність такого документу в складі пропозиції не необов’язковим.
2) Щодо другого зауваження повідомляємо, що після повторної перевірки було виявлено в наявності документ про відвідування об’єкту, який за вашими всловами відсутній в складі пропозиції.
3) Щодо третього зауваження повідомляємо, що після повторної перевірки було виявлено в наявності Свідоцтво інженера-проектувальника, яке за вашими всловами відсутнє в складі пропозиції.
4) Щодо четвертого зауваження повідомляємо, що вимоги щодо накладання на документи пропозиції ЕЦП в документації не було, тому накладати чи ні ЕЦП залишається виключно правом учасника, а не зобов’я занням.
5) Щодо п’ятого зауваження повідомляємо, що Документацією було передбачено, що учасник подає в складі пропозиції документи, що підтверджують повноваження уповноваженої особи (посадової особи або представника) Учасника процедури закупівлі на підписання пропозиції та договору, а саме протокол загальних зборів засновників та наказ про призначення. Акцентуємо, що вимога була подати два документи разом (протокол загальних зборів засновників та наказ). Якщо подаються не обидва документа, а лише один, дане ввжається за порушення умов документації.
1) Щодо першого зауваження повідомляємо, що подача в складі пропозиції сертифікату експерта для виконання технічного звіту не була передбачена, тому і наявність такого документу в складі пропозиції не необов’язковим.
2) Щодо другого зауваження повідомляємо, що після повторної перевірки було виявлено в наявності документ про відвідування об’єкту, який за вашими всловами відсутній в складі пропозиції.
3) Щодо третього зауваження повідомляємо, що після повторної перевірки було виявлено в наявності Свідоцтво інженера-проектувальника, яке за вашими всловами відсутнє в складі пропозиції.
4) Щодо четвертого зауваження повідомляємо, що вимоги щодо накладання на документи пропозиції ЕЦП в документації не було, тому накладати чи ні ЕЦП залишається виключно правом учасника, а не зобов’я занням.
5) Щодо п’ятого зауваження повідомляємо, що Документацією було передбачено, що учасник подає в складі пропозиції документи, що підтверджують повноваження уповноваженої особи (посадової особи або представника) Учасника процедури закупівлі на підписання пропозиції та договору, а саме протокол загальних зборів засновників та наказ про призначення. Акцентуємо, що вимога була подати два документи разом (протокол загальних зборів засновників та наказ). Якщо подаються не обидва документа, а лише один, дане ввжається за порушення умов документації.
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 14.09.2018 15:16
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "ТАУРІ ІНЖИНІРИНГ"
Пошук по цьому учаснику
|
49 850 UAH з ПДВ | 49 850 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ "ІНТЕЛ-ЛІГА"
Пошук по цьому учаснику
|
59 858 UAH з ПДВ | 59 858 UAH з ПДВ | Документи |
|
ФОП ЯБЛОНСЬКА ВІКТОРІЯ РУСЛАНІВНА
Пошук по цьому учаснику
|
90 000 UAH з ПДВ | 90 000 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "ТАУРІ ІНЖИНІРИНГ" #40289491
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 49 850 UAH з ПДВ | 19.09.2018 21:14 |
|
ТОВ "ІНТЕЛ-ЛІГА" #32537769
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 59 858 UAH з ПДВ | 19.09.2018 21:22 |
|
ФОП ЯБЛОНСЬКА ВІКТОРІЯ РУСЛАНІВНА #2550007908
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 90 000 UAH з ПДВ | 19.09.2018 21:31 |
Переможець
Дата і час публікації: 19.09.2018 21:31
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ФОП ЯБЛОНСЬКА ВІКТОРІЯ РУСЛАНІВНА
Пошук по цьому переможцю
|
90 000 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 22.09.2018 00:00 - 31.12.2018 23:59
Номер 01-21
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| договір | Укладений |
90 000
|
22.09.2018 15:56
|
22.09.2018
|
| sign.p7s | Укладений |
22.09.2018 15:59
|
||
| підписаний контракт | Укладений |
90 000
|
12.02.2019 10:42
|
22.09.2018
|
| sign.p7s | Укладений |
12.02.2019 11:26
|
