Мультимедійне обладнання

Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати ТОВ «Крео Сінержі» бере участь у Процедурі закупівлі, оголошеній Замовником. При цьому Замовником були порушені права та законні інтересисуб“єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв“язку з чим, користуючись своїми законними правами, ТОВ «Крео Сінержі» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб“єкта оскарження, є дії та рішення Замовника стосовно: - невідхилення всупереч вимогам Закону та вимогам тендерної документації тендерної пропозиції, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут новітніх технологій в освіті» ( далі — ТОВ Інститут новітніх технологій); - визнання переможцем Процедури закупівлі ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті та оприлюднення 21.09.2018 повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, у зв“язку з чим ТОВ «Крео Сінержі» було позбавлене права на недискримінаційну та неупереджену оцінку його тендерної пропозиції та визначення переможцем Процедури закупівлі. Так, у повідомленні про намір укласти договір від 21.09.2018, б/н зафіксовано рішення Замовника укласти договір щодо закупівлі ДК 021:2015: 32320000-2 - Телевізійне й аудіовізуальне обладнання з ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті. Разом з цим, тендерна пропозиція, подана ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті є такою, що не відповідає вимогам та умовам Замовника, встановленим ним у тендерній документації. Аналіз тендерної пропозиції ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті, завантаженої на сайт prozorro.gov.ua свідчить, зокрема, про наступне: 1. Підпис і печатка скопійовані в графічному редакторі і накладені на пропозицію учасника ( документи якості на проектор та інші комлектуючі мультимедійного комплексу, наказ №2 /2008 про прийняття на роботу від 01.03.2008, витяг з ЄДРПОУ, витяг з податкової, відомості з єдиного реєстру, проект договору, технічні характеристики), що не вважається сканованою копією оригінального документа, а є фотомонтажем, виходячи з цього цінова пропозиція не може бути прийнята до розгляду комісією, як така, що не відповідає вимогам до оформлення документів згідно ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічної політики від 07.04.2003 р. № 55, та порушує ст. 358 Кримінального Кодексу України Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів, та може тягнути за собою відповідальність у вигляді штрафу або арешту. 2. У штаті даного учасника відсутні монтажники, що ставить під сумнів кваліфіковане виконання монтажних робіт мільтимедійних комплексів. А це є суттєвим при налагодженні роботи високовартісної інтерактивної техніки, що закуповужться за державні кошти. 3. Згідно з вимогами Додатку 2 до тендерної документації, учасник має надати копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи дійсний на дату розкриття тендерних пропозицій (надається на інтерактивну дошку, на проектор та на ноутбук). ТОВ «Інститут новітніх технологій в освіті» надає у тендерній пропозиції документ під назвою Висновок СЕС дошка, який має за об’єкт експертизи інтерактивну дошку ePrezenter та її модифікації. Жодного додатку до даного документу з переліком відповідних модифікацій об“єкта екпертизи, учасник не надає, що позбавляє можливості перевірити, чи дійсно запропонована модель інтерактивної дошки пройшла перевірку та відповідає встановленим вимогам законодавства. 4. Згідно п. 1 ч. 5 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону Учасник підтверджує свою відповідність установленим кваліфікаційним критеріям шляхом надання у складі тендерної пропозиції: довідки у довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази з описом транспортних засобів, що належать учаснику (у власність та/або в оренду), що будуть використовуватись при поставці предмету закупівлі замовнику (складається учасником в довільній формі). ТОВ «Інститут новітніх технологій в освіті» у своїй тендерній пропозиції не надав відповідну довідку, що суперечить вимогам тендерної документації та п. 2 ст. 16 ЗУ, що вимагає 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. До того ж, жодної інформації про транспортні засоби, що будуть використовуватися при поставці товару, у разі виграшу; учасником ТОВ «Інститут новітніх технологій в освіті» не надано, чим порушена вимога про надання інформації в довільній формі про транспорт, що буде використовуватися. 5. Згідно вимог Додатку 2 тендерної документації, у разі, якщо учасник не є виробником товару в складі тендерної пропозиції має бути надана завірена копія договору про співпрацю (договору купівлі-продажу) із виробником (або із його офіційним представником, дилером, дистриб’ютером, покупцем, посередником тощо) або інший документ, який підтверджує можливість постачання товару учасником та показує його походження. ТОВ «Інститут новітніх технологій в освіті» є виробником лише інтерактивних дошок, запропонованих у тендерній пропозиції. Виробником ноутбука, проектора, запропонованого даним учасником, є іноземний виробник, а жодним чином не сам учасник. Що підтверджується документами якості на даний товар. Жодних підтверджуючих документів про співпрацю з офіційними дилерами даний учасник не надав. Авторизаційний лист, наданий учасником про виробництво мультимедійних комплексів, стосується лише комплексів ePrezenter, що виробляються у відповідності з технічними умовами ТУ У 26.2-32918811-001:2016, що жодним чином не підтверджує та не авторизує даного учасника, як такого, що дійсно співпрацює з виробниками запропонованого проектора та ноутбука. Запропонована модель проектора та ноутбука виробляється за межеми території України, отже не підпадає під дію ТУ У 26.2-32918811-001:2016. Отже, запропонований авторизаційний лист не авторизує учасника ТОВ «Інститут новітніх технологій в освіті», як виробника даної продукції чи офіційного дилера чи дистриб“ютора на територію України. 6. Згідно з п. 3 ст 28 ЗУ Про технічні регламенти та оцінку відповідності від 15.01.2015 № 124-VIII Декларація про відповідність складається згідно з вимогами до її змісту, примірною структурою чи формою, що встановлюються відповідними технічними регламентами. Учасник ТОВ Інститут новітніх теннологій в освіті самостійно склав декларацію, як того вимагає Закон, але й взяв на себе відповідальність завірити її, що не являється його повноваженнями. Отже, слід вважати запропонований товар учасником ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті таким, що не відповідає вимогам законодавства України та тпендерної документації учасника. 7. До того ж, у всіх джерелах відкритого доступу відсутня будь яка інформація про запропоновану можель дошки ePresenter EP-84T-L, що знову ж таки ставить під сумнів правдивість наданої інформації щодо технічних характеристик дошки (розміри, роздільну здатність, проекційну діагональ активної поверхні тощо). На офіційному сайті виробника відсутня будь яка інформація про вказану модель дошки. 8. Згідно вимог Додатку 2 тендерної документації учасник має надати копію сертифікату походження (надається на інтерактивну дошку, на проектор та на ноутбук). Учасник ТОВ “Інститут новітніх технологій в освіті” не надав у своїй пропозиції жодного з зазначених документів на інтерактивну дошку, чим порушує вимоги тендерної документації. Не зважаючи на зазначене, Замовник визнав ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті переможцем Процедури закупівлі. Файли/документи, які можуть підтвердити все вище зазаначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua. Обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи Всупереч вимогам Закону та Тендерної документації, Замовник, порушивши права та законні інтереси суб“єкта оскарження, не відхилив тендерну пропозицію, подану ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті, та визнав переможцем Процедури закупівлі зазначеного учасника, тендерна пропозиція якого мала бути відхилена у відповідності до норм Закону. Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно невідхилення тендерної пропозиції ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті, визначення зазначеного суб“єкта переможцем Процедури закупівлі, а також оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі порушують, серед іншого, права суб“єкта оскарження, зокрема, на перемогу у Процедурі закупівлі, об“єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, принцип прозорості на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси ТОВ «Крео Сінержі». Отже, у разі, якщо б Замовником були дотримані порядок проведення закупівель, норми та вимоги законодавства, Замовник, за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті у відповідності до вимог Закону, відхилив би її та перейшов до розгляду тендерної пропозиції, поданої ТОВ «Крео Сінержі», з наступним визнанням суб“єкта оскарження переможцем Процедури закупівлі. Вимоги суб“єкта оскарження та їх обгрунтування: ТОВ «Крео Сінержі» вимагає: 1) встановити факт порушення законодавства під час здійснення під час здій снення Замовником Процедури закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції ТОВ Інститут новітніх технологій, та визначення зазначеного учасника переможцем Процедури закупівлі; 2) зобов“язати Замовника скасувати його рішення стосовно визнання переможцем Процедури ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті, та стосовно оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі. Задоволення вищевказаних вимог створить підстави для поновлення Процедури закупівлі з останнього законного/правомірного рішення/дії Замовника, а також відновлення порушення прав та законних інтересів ТОВ «Крео Сінержі», зокрема, права на участь у Процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах (під час оцінки Замовником тендерних пропозицій), отримання вигоди, пов“язаної з перемогою у Процедурі закупівлі тощо. До скарги додається документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження. Крім того, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua.