Стільці (обертове крісло)
- Ідентифікатор тендеру UA-2018-09-12-000659-b
- 39110000-6 - Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них
- Завершена
Найменування замовника:
Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»
Код ЄДРПОУ:
40081195
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Спільник Анна ,
(032)226-19-80
, elzakup.nh@railway.lviv.ua
Адреса замовника
Україна, Львів, 79000, Львівська обл., вул. Гоголя, 1
Дата укладення договору
22.10.18
Переможець
ФОП "Печений Володимир Борисович"
Очікувана вартість
492 132 UAH
з ПДВ
Сума договору
449 900 UAH
Оцінка умов закупівлі:
4
1
0
останні зміни 23.10.18
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 18.09.2018 17:00
Оскарження умов:
до 24.09.2018 00:00
Подання пропозицій:
28.09.2018 17:00
Початок аукціону:
01.10.2018 15:14
Очікувана вартість
492 132 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
4 921 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
1 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
643 шт
Стілець офісний
ДК 021:2015: 39110000-6 — Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них
84 шт
Стілець обертовий
ДК 021:2015: 39110000-6 — Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них
40 шт
Крісло керівника
ДК 021:2015: 39110000-6 — Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
12.09.2018 18:09
12.09.2018 18:09
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2018-09-12-000659-b.b1
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВ "Епіцентр К", Код ЄДРПОУ:32490244
Дата подання: 09.10.2018 17:06
Відповідно до п.п. 2.1. п.2. розділу IV тендерної документації (Відхилення тендерних пропозицій):
2.1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:
1) учасник:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
2) переможець:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону;
3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону;
4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Тендерну пропозицію ТОВ "ЕпіцентрК" було відхилено у зв'язку з тим, що довідка згідно вимог ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі" подана не в повному обсязі, що суперечить п.2.додатку 1 тендерної документації.
Звертаю увагу тендерного комітету на те, що п.2. додатку1 тендерної документації не передбачає підстав для відхилення поданої учасником тендерної документації, а дані підстави виключно передбачені в п.п.2.1. п.2. розділу IV тендерної документації. З визначеного даним підпунктом підстав для відхилення немає такої підстави, як подання довідки згідно вимог ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі" не в повному обсязі. В поданій нами довідці згідно вимог ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.09.2018р. №6924/6 нами не було вказано, що ми ТОВ "ЕпіцентрК", як учасник процедури закупівлі, не пов'язаний з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника. Дану інформацію ми не могли надати до завершення аукціону, оскільки ми не бачили усіх інших учасників, які брали в ньому участь. Після завершення аукціону, ознайомившись із тендерною документацією усіх інших учасників ми завантажили вказану довідку від 02.10.2018р. №7228/1 із інформацією про п.7 ч.1. ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі".
Просимо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ЕпіцентрК" прийняте на підставі протоколу №15 від 08.10.2018р., як таке, що прийняте з порушенням умов тендерної документації і вимог Закону України "Про публічні закупівлі". У випадку відмови будемо оскаржувати рішення про відхилення до Антимонопольного комітету України.
Розгорнути
Згорнути
2.1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:
1) учасник:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
2) переможець:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону;
3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону;
4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Тендерну пропозицію ТОВ "ЕпіцентрК" було відхилено у зв'язку з тим, що довідка згідно вимог ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі" подана не в повному обсязі, що суперечить п.2.додатку 1 тендерної документації.
Звертаю увагу тендерного комітету на те, що п.2. додатку1 тендерної документації не передбачає підстав для відхилення поданої учасником тендерної документації, а дані підстави виключно передбачені в п.п.2.1. п.2. розділу IV тендерної документації. З визначеного даним підпунктом підстав для відхилення немає такої підстави, як подання довідки згідно вимог ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі" не в повному обсязі. В поданій нами довідці згідно вимог ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.09.2018р. №6924/6 нами не було вказано, що ми ТОВ "ЕпіцентрК", як учасник процедури закупівлі, не пов'язаний з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника. Дану інформацію ми не могли надати до завершення аукціону, оскільки ми не бачили усіх інших учасників, які брали в ньому участь. Після завершення аукціону, ознайомившись із тендерною документацією усіх інших учасників ми завантажили вказану довідку від 02.10.2018р. №7228/1 із інформацією про п.7 ч.1. ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі".
Просимо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ЕпіцентрК" прийняте на підставі протоколу №15 від 08.10.2018р., як таке, що прийняте з порушенням умов тендерної документації і вимог Закону України "Про публічні закупівлі". У випадку відмови будемо оскаржувати рішення про відхилення до Антимонопольного комітету України.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
12.10.2018 17:35
Пропозиція учасника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Епіцентр К» відхилена відповідно до пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» через невідповідність умовам тендерної документації. Учасником у складі своєї пропозиції не подано інформації щодо вимоги передбаченої пп 6 п. 2 розділу А Додатка №1 Тендерної документації.
Номер вимоги: UA-2018-09-12-000659-b.a2
Статус: Відповідь надана
Учасник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГЛІНСЬКА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА, Код ЄДРПОУ:3218212162
Дата подання: 11.10.2018 11:33
Шановний замовнику торгів!
Просимо звернути увагу на те, що подані учасниками ФОП "Печений Володимир Борисович" та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОМЕГА-ТРЕЙД" тендерні пропозиції не відповідають умовам тендерної документації:
ФОП "Печений Володимир Борисович"
1. Гарантійний термін, зазначений у довідці дані про товар не відповідає додатку 5 тендерної документації, оскільки замовник вимагає термін експлуатації не менший, ніж 12 місяців з дати введення в експлуатацію, а ФОП "Печений Володимир Борисович" пропонує 12 місяців та не визначає ані дати з якої гарантійні терміни починають діяти, ані вид гарантійного терміну – експлуатації чи зберігання.
2. У складі тендерної пропозиції ФОП "Печений Володимир Борисович" не подано декларації постачальника (виробника) про відповідність (зразок: Додаток №7), яка вимагається п.1.1 додатку 6.
3. У складі тендерної пропозиції ФОП "Печений Володимир Борисович" не подано зразку сертифікату якості, або зразку паспорту виробника, або інструкції зі складання та експлуатації, або етикетки, надання яких вимагається п.2.3. додатку 6.
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОМЕГА-ТРЕЙД"
1. Учасником не надано копію свідоцтва, або копію витягу з реєстру Учасників платників податку на додану вартість чи єдиного податку, які вимагаються п.4. додатку 2.
2. Наданий статут не відповідає вимогам п.3 додатку 2 тендерної документації, а саме:
- учасником надано копію Статуту, а не його оригінал;
- копія статуту не є нотаріально засвідченим не раніше 01.01.2018 року.
3. У складі тендерної пропозиції ФОП "Печений Володимир Борисович" не подано зразку сертифікату якості, або зразку паспорту виробника, або інструкції зі складання та експлуатації, або етикетки, надання яких вимагається п.2.3. додатку 6.
Просимо прокоментувати Ваше рішення.
Розгорнути
Згорнути
Просимо звернути увагу на те, що подані учасниками ФОП "Печений Володимир Борисович" та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОМЕГА-ТРЕЙД" тендерні пропозиції не відповідають умовам тендерної документації:
ФОП "Печений Володимир Борисович"
1. Гарантійний термін, зазначений у довідці дані про товар не відповідає додатку 5 тендерної документації, оскільки замовник вимагає термін експлуатації не менший, ніж 12 місяців з дати введення в експлуатацію, а ФОП "Печений Володимир Борисович" пропонує 12 місяців та не визначає ані дати з якої гарантійні терміни починають діяти, ані вид гарантійного терміну – експлуатації чи зберігання.
2. У складі тендерної пропозиції ФОП "Печений Володимир Борисович" не подано декларації постачальника (виробника) про відповідність (зразок: Додаток №7), яка вимагається п.1.1 додатку 6.
3. У складі тендерної пропозиції ФОП "Печений Володимир Борисович" не подано зразку сертифікату якості, або зразку паспорту виробника, або інструкції зі складання та експлуатації, або етикетки, надання яких вимагається п.2.3. додатку 6.
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОМЕГА-ТРЕЙД"
1. Учасником не надано копію свідоцтва, або копію витягу з реєстру Учасників платників податку на додану вартість чи єдиного податку, які вимагаються п.4. додатку 2.
2. Наданий статут не відповідає вимогам п.3 додатку 2 тендерної документації, а саме:
- учасником надано копію Статуту, а не його оригінал;
- копія статуту не є нотаріально засвідченим не раніше 01.01.2018 року.
3. У складі тендерної пропозиції ФОП "Печений Володимир Борисович" не подано зразку сертифікату якості, або зразку паспорту виробника, або інструкції зі складання та експлуатації, або етикетки, надання яких вимагається п.2.3. додатку 6.
Просимо прокоментувати Ваше рішення.
Рішення замовника: Вимога задоволена
12.10.2018 17:38
Учасником ФОП Печений Володимир Борисович, у зв’язку із добровільною сертифікацією у складі своєї пропозиції подано сертифікат відповідності на запропоновану продукцію, виданий органом з сертифікації.
У наданому документі «Технічні характеристики» міститься інформація про гарантійний термін 12 місяців з моменту введення в експлуатацію.
У складі пропозиції ФОП Печений Володимир Борисович надано етикетки на продукцію.
Пропозиція учасника ТОВ «Торговий дім «Омега-Трейд» замовником не розглядалась.
У наданому документі «Технічні характеристики» міститься інформація про гарантійний термін 12 місяців з моменту введення в експлуатацію.
У складі пропозиції ФОП Печений Володимир Борисович надано етикетки на продукцію.
Пропозиція учасника ТОВ «Торговий дім «Омега-Трейд» замовником не розглядалась.
Номер вимоги: UA-2018-09-12-000659-b.b3
Статус: Відповідь надана
Учасник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГЛІНСЬКА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА, Код ЄДРПОУ:3218212162
Дата подання: 16.10.2018 19:43
Ви стверджуєте, що коректна інформація про гарантійний термін зазначена у наданому Учасником ФОП Печений Володимир Борисович документі «Технічні характеристики». Проаналізувавши діяльність Вашого тендерного комітету, ми звернули увагу на закупівлю виробів бронзових (UA-2018-08-17-001221-a). Першого учасника ТОВ «Торговий дім «Український кольоровий прокат», який також подав у складі пропозиції технічну специфікацію в якій зазначив вірний гарантійний термін, рішенням тендерного комітету №45 від 02.10.2018 було відхилено, зокрема, і через те, що «гарантійний термін, зазначений в довідці «дані про товар» не відповідає вимогам технічної специфікації». Аналогічне рішення (№46 від 02.10.2018) було прийнято щодо другого учасника ООО Импера Групп, який також подав Технічну специфікацію, в якій зазначив той гарантійний термін, що вимагався у тендерній документації.
І це не поодинокі випадки. Такі рішення спостерігаються і по інших торгах.
Просимо прокоментувати!
Розгорнути
Згорнути
І це не поодинокі випадки. Такі рішення спостерігаються і по інших торгах.
Просимо прокоментувати!
Рішення замовника: Вимога задоволена
19.10.2018 15:51
Замовник здійснює закупівлі керуючись та неухильно дотримуючись норм Закону України "Про публічні закупівлі". При проведенні процедур закупівель, тендерний комітет Замовника, неухильно дотримується вимог Закону, зокрема, принципів здійснення закупівель, таких як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Номер вимоги: UA-2018-09-12-000659-b.a4
Статус: Відповідь надана
Учасник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГЛІНСЬКА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА, Код ЄДРПОУ:3218212162
Дата подання: 16.10.2018 20:08
Щодо «Учасником ФОП Печений Володимир Борисович, у зв’язку із добровільною сертифікацією у складі своєї пропозиції подано сертифікат відповідності на запропоновану продукцію, виданий органом з сертифікації».
Замовнику, Вами у тендерній документації не визначена можливість подавати еквіваленти документам, які вимагаються у тендерній документації. Окрім цього, така можливість не передбачена і ЗУ «Про публічні закупівлі».
У п.2 розділу ІІ тендерної документації Вами встановлено, що тендерна пропозиція, яка подається Учасником процедури закупівлі, повинна складатися з: документів, передбачених Додатком №6 (Перелік документів, підтверджуючих відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації та технічним і якісним характеристикам) до цієї тендерної документації . У п.1 додатку 6 зазначено, що єдиним документом, який підтверджує відповідність предмета закупівлі нормативно - технічній документації є декларація постачальника (виробника) про відповідність. Більше того, Вами у Додатку №7 навіть наведено зразок такої декларації.
ФОП Печений Володимир Борисович надає сертифікат відповідності на запропоновану продукцію. Проте, відповідно до ст .1 ЗУ «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція – це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Надання учасниками сертифікату відповідності не було вимогою тендерної документації, тому такий документ власне не може трактуватись замовником як частина тендерної пропозиції учасника ФОП Печений Володимир Борисович.
Відповідно до ч.4 с т.11 ЗУ «Про публічні закупівлі», рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами.
Враховуючи вищенаведене, при оприлюдненні рішення замовника про задоволення чи відхилення нашої вимоги, просимо оприлюднити повний протокол із підписами членів тендерного комітету.
Розгорнути
Згорнути
Замовнику, Вами у тендерній документації не визначена можливість подавати еквіваленти документам, які вимагаються у тендерній документації. Окрім цього, така можливість не передбачена і ЗУ «Про публічні закупівлі».
У п.2 розділу ІІ тендерної документації Вами встановлено, що тендерна пропозиція, яка подається Учасником процедури закупівлі, повинна складатися з: документів, передбачених Додатком №6 (Перелік документів, підтверджуючих відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації та технічним і якісним характеристикам) до цієї тендерної документації . У п.1 додатку 6 зазначено, що єдиним документом, який підтверджує відповідність предмета закупівлі нормативно - технічній документації є декларація постачальника (виробника) про відповідність. Більше того, Вами у Додатку №7 навіть наведено зразок такої декларації.
ФОП Печений Володимир Борисович надає сертифікат відповідності на запропоновану продукцію. Проте, відповідно до ст .1 ЗУ «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція – це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Надання учасниками сертифікату відповідності не було вимогою тендерної документації, тому такий документ власне не може трактуватись замовником як частина тендерної пропозиції учасника ФОП Печений Володимир Борисович.
Відповідно до ч.4 с т.11 ЗУ «Про публічні закупівлі», рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами.
Враховуючи вищенаведене, при оприлюдненні рішення замовника про задоволення чи відхилення нашої вимоги, просимо оприлюднити повний протокол із підписами членів тендерного комітету.
Рішення замовника: Вимога задоволена
19.10.2018 15:57
Замовник здійснює закупівлі керуючись та неухильно дотримуючись норм Закону України "Про публічні закупівлі".
Пропозиція переможця містить всю необхідну інформацію згідно вимог тендерної документації.
Пропозиція переможця містить всю необхідну інформацію згідно вимог тендерної документації.
Номер вимоги: UA-2018-09-12-000659-b.c5
Статус: Відповідь надана
Учасник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГЛІНСЬКА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА, Код ЄДРПОУ:3218212162
Дата подання: 16.10.2018 20:18
Щодо «У складі пропозиції ФОП Печений Володимир Борисович надано етикетки на продукцію».
Замовнику, у складі пропозиції ФОП Печений Володимир Борисович не надано жодного документу із назвою «етикетка».
Просимо звернути увагу, що відповідно до ст .1 ЗУ «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція – це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Надання учасниками «Технічної специфікації» не було вимогою тендерної документації, тому такий документ власне не може трактуватись замовником як частина тендерної пропозиції учасника ФОП Печений Володимир Борисович.
Просимо прокоментувати, що саме замовник сприймає як «етикетка» - файл «Технічна специфікація» чи кольорові фото стільців?
Відповідно до ч.4 с т.11 ЗУ «Про публічні закупівлі», рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами.
Враховуючи вищенаведене, при оприлюдненні рішення замовника про задоволення чи відхилення нашої вимоги, просимо оприлюднити повний протокол із підписами членів тендерного комітету.
Розгорнути
Згорнути
Замовнику, у складі пропозиції ФОП Печений Володимир Борисович не надано жодного документу із назвою «етикетка».
Просимо звернути увагу, що відповідно до ст .1 ЗУ «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція – це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Надання учасниками «Технічної специфікації» не було вимогою тендерної документації, тому такий документ власне не може трактуватись замовником як частина тендерної пропозиції учасника ФОП Печений Володимир Борисович.
Просимо прокоментувати, що саме замовник сприймає як «етикетка» - файл «Технічна специфікація» чи кольорові фото стільців?
Відповідно до ч.4 с т.11 ЗУ «Про публічні закупівлі», рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами.
Враховуючи вищенаведене, при оприлюдненні рішення замовника про задоволення чи відхилення нашої вимоги, просимо оприлюднити повний протокол із підписами членів тендерного комітету.
Рішення замовника: Вимога задоволена
19.10.2018 15:55
Замовник здійснює закупівлі керуючись та неухильно дотримуючись норм Закону України "Про публічні закупівлі".
Пропозиція переможця містить всю необхідну інформацію згідно вимог тендерної документації.
Пропозиція переможця містить всю необхідну інформацію згідно вимог тендерної документації.
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 01.10.2018 15:47
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "Епіцентр К"
Пошук по цьому учаснику
|
460 996.91 UAH з ПДВ | 446 233.08 UAH з ПДВ | Документи |
|
ФОП "Печений Володимир Борисович"
Пошук по цьому учаснику
|
468 624 UAH з ПДВ | 449 900 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОМЕГА-ТРЕЙД"
Пошук по цьому учаснику
|
490 150 UAH з ПДВ | 449 999 UAH з ПДВ | Документи |
|
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГЛІНСЬКА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
Пошук по цьому учаснику
|
465 029 UAH з ПДВ | 450 000 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "Епіцентр К" #32490244
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 446 233.08 UAH з ПДВ | 08.10.2018 19:55 |
|
ФОП "Печений Володимир Борисович" #2959011296
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 449 900 UAH з ПДВ | 08.10.2018 19:57 |
Переможець
Дата і час публікації: 08.10.2018 19:57
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ФОП "Печений Володимир Борисович"
Пошук по цьому переможцю
|
449 900 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 22.10.2018 00:00 - 31.12.2018 00:00
Номер Л/НХ-181000/НЮ
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| Договір.pdf | Укладений |
449 900
|
23.10.2018 13:44
|
22.10.2018
|
| sign.p7s | Укладений |
23.10.2018 13:45
|
Виконання договору
| Строк дії за договором: | 22.10.2018 — 31.12.2018 |
| Сума оплати за договором: |
449 898.24
UAH з ПДВ
|
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Шановний замовнику торгів!
Просимо звернути увагу на те, що подані учасниками ФОП "Печений Володимир Борисович" та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОМЕГА-ТРЕЙД" тендерні пропозиції не відповідають умовам тендерної документації:
ФОП "Печений Володимир Борисович"
1. Гарантійний термін, зазначений у довідці дані про товар не відповідає додатку 5 тендерної документації, оскільки замовник вимагає термін експлуатації не менший, ніж 12 місяців з дати введення в експлуатацію, а ФОП "Печений Володимир Борисович" пропонує 12 місяців та не визначає ані дати з якої гарантійні терміни починають діяти, ані вид гарантійного терміну – експлуатації чи зберігання.
2. У складі тендерної пропозиції ФОП "Печений Володимир Борисович" не подано декларації постачальника (виробника) про відповідність (зразок: Додаток №7), яка вимагається п.1.1 додатку 6.
3. У складі тендерної пропозиції ФОП "Печений Володимир Борисович" не подано зразку сертифікату якості, або зразку паспорту виробника, або інструкції зі складання та експлуатації, або етикетки, надання яких вимагається п.2.3. додатку 6.
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОМЕГА-ТРЕЙД"
1. Учасником не надано копію свідоцтва, або копію витягу з реєстру Учасників платників податку на додану вартість чи єдиного податку, які вимагаються п.4. додатку 2.
2. Наданий статут не відповідає вимогам п.3 додатку 2 тендерної документації, а саме:
- учасником надано копію Статуту, а не його оригінал;
- копія статуту не є нотаріально засвідченим не раніше 01.01.2018 року.
3. У складі тендерної пропозиції ФОП "Печений Володимир Борисович" не подано зразку сертифікату якості, або зразку паспорту виробника, або інструкції зі складання та експлуатації, або етикетки, надання яких вимагається п.2.3. додатку 6.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Так