СКАРГА
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
(в порядку ст. 18 Закону України “Про публічні закупівлі”)
Комунальним виробничим підприємство «Краматорський водоканал» (надалі за текстом – Замовник) 12 вересня 2018 року опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-09-12-002332-c) щодо проведення відкритих торгів на закупівлю хлору рідкого в контейнерах. Запланована вартість закупівлі – 4 323 723,60 гривень. 01 жовтня 2018 року в рамках даної закупівлі було проведено аукціон між двома учасниками: Акціонерне товариство «Дніпроазот» (надалі за текстом – АТ «Дніпроазот», Скаржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрогазсервіс». За результатами аукціону переможцем було визнано АТ «Дніпроазот» з ціновою пропозицією 3 468 761,60 грн. з ПДВ. Проте, протоколом засідання тендерного комітету Замовника № 47 від 08 жовтня 2018 року пропозицію АТ «Дніпроазот» було дискваліфіковано з підстав, визначених в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – Закон). Також, протоколом засідання тендерного комітету Скаржника № 48 від 09 жовтня 2018 року прийнято рішення про дискваліфікацію пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогазсервіс» з підстав, визначених в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону, та, як наслідок, відміну відкритих торгів на підставі ч. 1 ст. 31 Закону.
Скаржник переконаний, що рішення Замовника про дискваліфікацію тендерної пропозиції АТ «Дніпроазот» та відміну відкритих торгів є безпідставним, незаконним та прямо порушує права Скаржника з таких підстав.
У п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону передбачено право Замовника відхиляти пропозицію Учасника, якщо: «Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації». Також в ч. 3 ст. 22 Закону зазначено: «Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки».
Отже, проаналізувавши вищенаведені норми Закону, належить дійти висновку, що тендерна пропозиція може бути відхилена Замовником у разі, якщо подані учасником документи містять помилки та недоліки, які відповідно до вимог тендерної документації не можуть бути визнані формальними і впливають на зміст пропозиції.
Підставою відхилення тендерної пропозиції АТ «Дніпроазот», зазначеної в Протоколі засідання тендерного комітету Замовника № 47 від 08 жовтня 2018 року, стало відступлення АТ «Дніпроазот» від встановленої форми Додатку № 4 (Довідка про документально підтверджений досвід виконання аналогічного договору) та Додатку № 6 (Загальні відомості про учасника).
1. Щодо відступлення від встановленої форми Додатку №4 – Довідка про документально підтверджений досвід виконання аналогічного договору.
Відповідно до вимог тендерної документації учасник повинен підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного договору за 2016-2017 роки в тому числі шляхом подання довідки встановленої форми - Додаток № 4 до Тендерної документації:
№
з/п № та дата дого-вору Найменування предмету закупівлі Найменування замовника Код ЄДРПОУ замовника Контактний телефон Сума
договору Термін дії договору
Скаржником, на виконання вимог тендерної документації, було подано довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору з заповненою таблицею, у суворій відповідності до встановленої форми (файл «1 довыдка аналог дог.pdf») шляхом заповнення вищенаведеної таблиці. Тобто, Скаржником було надано всю необхідну інформацію, яка впливає на зміст тендерної пропозиції.
Крім того, зважаючи на вимогу подання досвіду виконання аналогічного договору за 2016-2017 роки, АТ «Дніпроазот» через авторизований майданчик для проведення закупівель 14 вересня 2018 року о 10:28 звернулося до Замовника з питанням щодо можливості підтвердження необхідного досвіду договором, укладеним в 2018 році. Замовник надав відповідь, якою дозволив підтверджувати наявність необхідного досвіду договором укладеним у 2018 році з відповідними поясненнями. Такі пояснення були надані Скаржником в довідці (файл «1 довыдка аналог дог.pdf»).
Скаржником під час оформлення даної довідки були вчинені такі дії: видалено номер додатку, видалено написи «Додаток №4», «посада», «підпис, м.п.», «прізвище, ініціали», а також «1. Учасник повинен зазначити в довідці не менше 1-го аналогічного договору. 2. Учасник повинен надати копію/ії договору/ів за 2016-2017 рік, зазначеного/их в довідці. 3. Для підтвердження виконання аналогічного договору Учасник повинен надати оригінал або копію відгуку від контрагента про виконання аналогічного договору, зазначеного в довідці та/або копії видаткових накладних до цього договору. Примітка: * Аналогічним договором вважається договір з постачання хлору рідкого в контейнерах та/або в балонах. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої Учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, або факту зазначення у пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого Учасника. У разі, якщо учасником зазначено менше 1-го аналогічного Договору, досвід виконання аналогічного договору буде вважатися Замовником недостатнім, а Учасник не відповідатиме кваліфікаційним вимогам, встановленим Замовником.»
Тобто, Скаржником з вказаної форми довідки було видалено текст, який не містить жодної додаткової інформації про Скаржника або його досвід. Також, дана інформація жодним чином не підтверджує чи спростовує наявний досвід у Скаржника та не може впливати на сам зміст документ та поданої тендерної пропозиції. Таким чином, видалення Скаржником зазначеної інформації під час заповнення шаблону довідки, якщо і розцінюється Замовником як помилка, то є виключно формальною та технічною, яка не впливає на зміст тендерної пропозиції.
2. Щодо відступлення від встановленої форми Додатку №6 – Загальні відомості про учасника.
Також Замовник вимагав подання відомостей про учасника шляхом заповнення таблиці, наведеної в Додатку №6 до Тендерної документації.
ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА
для юридичної особи/ фізичної особи – підприємця
Категорії відомостей Інформація
(заповнює Учасник) Примітка
Повне найменування:
Код ЄДРПОУ або ідентифікаційний код / реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Реквізити Учасника
адреса – юридична та фактична:
номер телефону, факсу, e-mail:
банківські реквізити:
Керівництво
посада керівника:
прізвище, ім’я, по батькові керівника:
номер телефону, e-mail, керівника:
форма власності:
юридичний статус:
організаційно-правова форма:
Звертаємо увагу Колегії на те, що Скаржником заповнено дану таблицю в повному обсязі із зазначенням всієї необхідної інформації. Жодні зміни до форми таблиці не вносилися (файл «14 вдомості про уч.pdf»).
Скаржником під час підготовки тендерної пропозиції були видалені такі написи «для юридичної особи/фізичної особи-підприємця» та «заповнює учасник». Тобто, внесені зміни абсолютно не впливають на зміст та суть тендерної пропозиції. Ці зміни Замовник зі свого боку міг віднести тільки до формальної помилки, яка, виходячи з норм тендерної документації не є підставою для дискваліфікації тендерної пропозиції Скаржника.
Так, відповідно до пункту 1 Розділу 3 Тендерної документації передбачено, що: «Допущення Учасником в складі своєї тендерної пропозиції формальних (несуттєвих) помилок, не призведе до її відхилення. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки, відсутність на окремих документах підписів та печаток (крім документів, якими Учасник підтверджує свої зобов’язання перед Замовником, у разі визнання Учасника переможцем).»
Дана вимога Тендерної документації співвідноситься з ч. 3 ст. 22 Закону, в якій зазначено: «Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки».
Таким чином, Замовник повинен був сприйняти незначні зміни шаблонів формальними, технічними помилками та акцептувати тендерну пропозицію АТ «Дніпроазот».
Дана позиція підтверджується практикою рішень Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, а саме: рішення № 3442-р/пк-пз від 03 травня 2017 року та рішення № 8065-р/пк-пз від 08 серпня 2018 року. Відповідно до зазначених рішень технічна помилка, яка не впливає на зміст тендерної пропозиції, не може бути підставою для дискваліфікації такої пропозиції.
Таким чином, всі наведені порушення в сукупності доводять наявність дискримінаційного підходу Замовника до аналізу тендерної пропозиції Скаржника. Такий підхід призводить до неправомірної дискваліфікації тане допуску до аукціону пропозиції Скаржника, шляхом зловживання своїми правами Замовником.
В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі».
На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга АТ «Дніпроазот» містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель.
Протокол № 47 засідання тендерного комітету Замовника від 08 жовтня 2018 року прийнятий з порушенням вимог та принципів Закону України «Про публічні закупівлі» та грубо порушує права АТ «Дніпроазот» на справедливий та неупереджений розгляд тендерної пропозиції. Крім цього, даний Протокол порушує принцип дискримінаційності при розгляді тендерних пропозицій. Саме це стало причиною звернення до органу оскарження, головним завданням якого є усунення будь-яких порушень в сфері публічних закупівель.
Так, АТ «Дніпроазот» виконано всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. У зв’язку з цим, керуючись ст. ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» -
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушення у процедурі закупівлі.
3. Зобов’язати Комунальне виробниче підприємство «Краматорський водоканал» скасувати протокол № 48 від 09 жовтня 2018 року в частині відміни відкритих торгів на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
4. Зобов’язати Комунальне виробниче підприємство «Краматорський водоканал» скасувати протокол № 47 від 08 жовтня 2018 року про відхилення тендерної пропозиції АО «Дніпроазот» та повторно розглянути тендерну пропозицію Акціонерного товариства «Дніпроазот».
Додатки:
1. Квитанція про сплату збору за оскарження процедури закупівлі від 12.10.2018.
Розгорнути
Згорнути
Тендерний комітет нашого підприємства розглянув надану Вами вимогу та повідомляє наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року (далі – Закон) та п.1 Розділу 3 тендерної документації щодо закупівлі хлору рідкого в контейнерах зазначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки, відсутність на окремих документах підписів та печаток. На підставі вищезазначеного помилки, виявлені тендерним комітетом у Вашій пропозиції, не вважаються формальними, тому було прийнято рішення про відхилення Вашої тендерної пропозиції (Протокол засідання тендерного комітету №47 від 08.10.2018р.).
У зв’язку з вищевказаним, не відхиливши Вашу тендерну пропозицію, тендерний комітет порушив би вимоги п.4 ч.1 ст.30 Закону, згідно з якими тендерний комітет відхиляє пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Слід зазначити, що тендерну пропозицію другого учасника теж було відхилено. Оскільки необхідність у закупівлі хлору на теперішній час залишилась, тому була оголошена нова закупівля хлору рідкого в контейнерах (UA-2018-10-12-000185-b). Запрошуємо Ваше підприємство взяти участь у вищезазначеній закупівлі.