Послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки Land management services for the registration / re-registration of title documents for land plots
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2018-09-18-000756-a
- 71250000-5 - Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги
- Відмінена
Найменування замовника:
Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця»
Код ЄДРПОУ:
40081347
Тип закупівлі
Відкриті торги з публікацією англ.мовою
Контактна особа замовника
Чайковська О. Філія "ЦЗВ" Олена Вікторівна,
+38 (044) 465 08 82
, tender@czv.com.ua
Адреса замовника
Україна, Київ, 03049, Київська обл., Повітрофлотський проспект, будинок 11/15
Очікувана вартість
34 425 781.36 UAH
з ПДВ
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
0
0
8
останні зміни 16.01.19
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 03.11.2018 10:00
Оскарження умов:
до 09.11.2018 00:00
Подання пропозицій:
13.11.2018 10:00
Очікувана вартість
34 425 781 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
1 032 700 UAH
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки
Тендерна документація
05.11.2018 16:18
05.11.2018 16:18
05.11.2018 16:18
05.11.2018 16:18
25.10.2018 16:44
05.11.2018 16:18
25.10.2018 16:45
18.09.2018 19:07
05.11.2018 16:18
25.10.2018 16:45
18.09.2018 19:06
Запитання до процедури
Очевидно що строки надання послуг є помилковими та є меншими ніж строки передбачені чинним законодавством.
Дата подання: 20.09.2018 15:44
Дата відповіді: 05.11.2018 16:20
Згідно тендерної документації Учасник повинен надати послуги з складення землевпорядної документації, реєстрації земельних ділянок та прав до 31.12.2018
Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі"
Строк розгляду економічно вигідної тендерної пропозиції не повинен перевищувати 5 робочих днів
Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону № 922 замовник укладає договір ... не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір.
З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення.
Дата початку аукціону 26.11.2018
Відповідно до норм Закону України "Про публічні закупівлі"
Мінімальні строки до дати укладення договору
Розгляд тендерної пропозиції 5 р.д (~7днів)
Час на оскарження та укладення договору - 10 днів
Орієнтовна дата укладення договору 13.12.2018
Максимальні строки до дати укладення договору
Розгляд тендерної пропозиції 20 р.д.(~28 днів)
Час на оскарження та укладення договору - 20 днів
Орієнтовна дата укладення договору 13.01.2019
Згідно чинного законодавства під час виконання землевпорядних робіт існують наступні строки (без врахування землевпорядних робіт та строків необхідних для звернення):
1. Надання Державними або місцевими органами дозволу (згоди) на розробку землевпорядної документації - 30 днів
2. Отримання довідки про склад земель - 14 днів
3. Реєстрація земельної ділянки - 14 днів (ч. 5 ст. 24 Закон України "Про Державний земельний кадастр")
4. Реєстрація права на земельну ділянку - 5 р.д (~7днів) (ч.1 ст. 19 Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" )
Очевидно що строки надання послуг до 31.12.2018 є помилковими та є меншими ніж строки передбачені чинним законодавством.
Просимо переглянути строки зазначені в тендерній документації та внести відповідні зміни.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Замовником внесені зміни до тендерної документації
Банковская или Страховая Гарантия
Дата подання: 21.09.2018 19:33
Дата відповіді: 27.09.2018 13:25
Доброго дня. Треба визначитись: учасники тендеру можуть надавати лише Банківську гарантію, або також можуть надати Страхову гарантію???
відповідь:
В п.3.3 тендерної документації чітко зазначено вид забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії, розмір забезпечення тендерної пропозиції з розбивкою по лотам. Форма та зміст банківської гарантії повинні відповідати вимогам Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639.
Стосовно земельних ділянок
Дата подання: 25.09.2018 15:01
Дата відповіді: 02.10.2018 15:20
Уточніть, будь ласка, об’єкти лінійні чи площинні?
відповідь:
Згідно з Переліком земельних ділянок, розміщених в оголошенні на закупівлю послуг в системі «Prozzoro» від 18.09.2018 № UA-2018-09-18-000756-в, переважна більшість земельних ділянок - це лінійні об’єкти.
Окрім того, земельні ділянки, що перебувають у постійному користуванні ПАТ «Укрзалізниця» відповідно до Державних актів на право постійного користування КР-З 000067 від 27.02.1996 площею 243,6 га; ІІ-КР 000361 від 25.10.2004 площею 1,758 га; ІІ-КР 000353 від 27.10.2004 площею 2,7618 га; ІІ-КР 000374 від 27.10.2004 площею 12,7858 га - є площинними.
Разом з тим, земельні ділянки згідно державних актів на право постійного користування КР-З 000010 від 12.08.1993 площею 82,8 га; ІІ-КР 000328 від 01.01.2005 площею 142,94 га є частково площинного та лінійного виду.
Окрім того, земельні ділянки, що перебувають у постійному користуванні ПАТ «Укрзалізниця» відповідно до Державних актів на право постійного користування КР-З 000067 від 27.02.1996 площею 243,6 га; ІІ-КР 000361 від 25.10.2004 площею 1,758 га; ІІ-КР 000353 від 27.10.2004 площею 2,7618 га; ІІ-КР 000374 від 27.10.2004 площею 12,7858 га - є площинними.
Разом з тим, земельні ділянки згідно державних актів на право постійного користування КР-З 000010 від 12.08.1993 площею 82,8 га; ІІ-КР 000328 від 01.01.2005 площею 142,94 га є частково площинного та лінійного виду.
Банковская или Страховая Гарантия
Дата подання: 27.09.2018 13:44
Дата відповіді: 04.10.2018 16:58
Дивимось додаток 7 "Вимоги до гарантії виконання зобов’язань Учасника по сплаті забезпечення тендерної пропозиції та забезпечення виконання договору про закупівлю" до тендерної документації! Так ось там вказані вимоги до банківської гарантії або до страхової гарантії! Тому і виникло питання про узгодження єдиної позиції!
відповідь:
У додатку 7 "Вимоги до гарантії виконання зобов’язань Учасника по сплаті забезпечення тендерної пропозиції та забезпечення виконання договору про закупівлю" вказані вимоги до банківської гарантії або страхової гарантії.
Але додатком 7 тендерної документації також зазначено: "у разі, якщо вид забезпечення вимагається п.3.3. та 7.5. тендерної документації".
В п.3.3. тендерної документації чітко зазначено вид забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії, розмір забезпечення тендерної пропозиції з розбивкою по лотам.
Але додатком 7 тендерної документації також зазначено: "у разі, якщо вид забезпечення вимагається п.3.3. та 7.5. тендерної документації".
В п.3.3. тендерної документації чітко зазначено вид забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії, розмір забезпечення тендерної пропозиції з розбивкою по лотам.
Договори
Дата подання: 28.09.2018 17:20
Дата відповіді: 08.10.2018 15:52
В пункті 2 додатку 2 визначено кваліфікаційний критерій щодо учасника, який надається у складі тендерної пропозиції: копію (копії) договору (договорів - бажано більше трьох) і акту (актів) виконаних робіт (наданих послуг) за останній календарний рік про надання аналогічних послуг.
Чи може учасник надати копії аналогічних договорів не тільки за останній рік, але й за минулі? Чи буде вважатись такий договір, що відповідає вимогам тендерної документації?
Що якщо учасником буде надано меньше трьох аналогічних договорів за минулий рік?
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Відповідно до п.2. Додатку 2 до тендерної документації (кваліфікаційні критерії) чітко визначено, що учасник має надати копію (копії) договору (договорів – бажано більше трьох) і акту (актів) виконаних робіт (наданих послуг) за останній календарний рік про надання аналогічних послуг.
Виконанням договору (договорів) в даному випадку є наявність відомостей про земельну ділянку (земельні ділянки) в Державному земельному кадастрі.
Виконанням договору (договорів) в даному випадку є наявність відомостей про земельну ділянку (земельні ділянки) в Державному земельному кадастрі.
Стосовно переліку документів які виконавець передає замовнику за результатами наданих послуг, переліку вимог тендерної документації, умов тендерної документації, аналітичної довідки, доповнень та змін технічного завдання
Дата подання: 28.09.2018 17:42
Дата відповіді: 04.10.2018 17:06
1. Чи можливо з переліку документів які виконавець передає замовнику за результатами наданих послуг, виключити, або зробити необов'язковою, вимогу, стосовно надання документації із землеустрою, що в свою чергу значно скоротить строки надання послуг?
Просимо,за можливості внести зміни та виключити з умов п.8 Додатку 'А' до Додатку 1 тендерної документації вказану вимогу.
2. Чи входить до переліку вимог тендерної документації, вимоги щодо встановлення та передавання на зберігання межових знаків (вказане прямо не визначено умовами цієї закупівлі, але передбачено ст.55 ЗУ "Про землеустрій").
Якщо так, прохання внести відповідні зміни до п.7 Додатку "А" до Додатку 1 тендерної документації та чітко визначити вимоги до виконавця стосовно дій з межовими знаками,в ході винесення земельних ділянок в натуру.
3. Умовами тендерної документації не визначено порядку дій виконавця, у випадках ненадання згоди з боку розпорядника (власника) земельної ділянки на відновлення її меж.
Просимо внести відповідні зміни та передбачити умовами договору та п.6 Додатку 'А' до Додатку 1 документації , можливість продовження загального строку робіт, на орієнтовний строк прийняття необхідних рішень сторонніми організаціями (органами державної влади, місцевого самоврядування, тощо ), що є розпорядниками (власниками) земельних ділянок.
4. Чи буде аналітична довідка, передбачена техзавданням, результатом закінченої роботи виконавця, в разі отримання мотивованої відмови з боку державного кадастрового реєстратору та/або державного реєстратору? Чи буде в такому разі підписаний акт наданих послуг з боку замовника?
Просимо зазначити вказані умови у п.8 Додатку 'А' до Додатку 1 тендерної документації та у розділі 5 Проекту Договору про закупівлю.
5. Чи буде достатнім розміщення виконавцем відповідного оголошення (стосовно винесення та погодження меж) в ЗМІ, за відсутності погодження таких меж суміжниками?
Якщо так, просимо доповнити технічне завдання п.8 Додатку 'А' до Додатку 1 тендерної документації, вказаною умовою.
6. Прохання, визначити у технічному завданні (пункти 6-7), порядок дій виконавця, в разі зменшення площ земельних ділянок, внаслідок проведеної інвентаризації.
7. Виходячи із можливих строків на підписання договору за даною процедурою закупівлі та мінімальних строків надання землевпорядних послуг за ним, орієнтовна дата виконання договору може припадати на лютий-березень 2019 року.
Чи можливе визначення у складі умов закупівлі та визначення строків виконання договору не менш ніж протягом 5-6 місяців з моменту його укладання?
Просимо замовника, в разі наявності такої можливості, внести відповідні зміни до п.6 Додатку 'А' до Додатку 1 тендерної документації за даною закупівлею та у розділ 10 "Проекту Договору про закупівлю".
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
1. Розробник має обов’язково передати замовнику (структурному підрозділу замовника) документацію із землеустрою, яка є підставою для внесення інформації про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру.
2. Статтею 55 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки) є складовою відповідної документації. При цьому, у разі, якщо межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, шляхами, шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами і рубежами тощо), межові знаки можуть не встановлюватися. Більшість земельних ділянок за вказаними переліками є лінійними об’єктами землеустрою.
Додаткового врегулювання (внесення змін до тендерної документації та проекту договору) дане питання не потребує.
3. Відповідно до статті 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобов’язані виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.
Додаткового врегулювання (внесення змін до тендерної документації та проекту договору) дане питання не потребує.
4. У пункті 9 Технічного завдання зазначено, що разом з документами, зазначеними у пункті 8 цього Технічного завдання, Виконавець надає Замовнику для підписання акт приймання-передачі наданих послуг на кожну земельну ділянку. Пунктом 8 передбачено, що У випадку отримання письмової відмови державного кадастрового реєстратора щодо реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, або державного реєстратора речових прав на нерухоме майно – щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Виконавець складає аналітичну довідку з описом ситуації та шляхів її вирішення, яку передає Замовнику разом з документацією із землеустрою. Отже, аналітична довідка, складена Виконавцем, може бути підставою для підписання акту приймання-передачі наданих послуг.
Додаткового врегулювання (внесення змін до тендерної документації та проекту договору) дане питання не потребує.
5. Питання врегульоване наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 р. за № 391/17686.
Додаткового врегулювання (внесення змін до тендерної документації та проекту договору) дане питання не потребує.
6. Площі земельних ділянок не можуть зменшуватись відносно тих, що вказані в державних актах на право користування землею.
2. Статтею 55 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки) є складовою відповідної документації. При цьому, у разі, якщо межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, шляхами, шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами і рубежами тощо), межові знаки можуть не встановлюватися. Більшість земельних ділянок за вказаними переліками є лінійними об’єктами землеустрою.
Додаткового врегулювання (внесення змін до тендерної документації та проекту договору) дане питання не потребує.
3. Відповідно до статті 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобов’язані виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.
Додаткового врегулювання (внесення змін до тендерної документації та проекту договору) дане питання не потребує.
4. У пункті 9 Технічного завдання зазначено, що разом з документами, зазначеними у пункті 8 цього Технічного завдання, Виконавець надає Замовнику для підписання акт приймання-передачі наданих послуг на кожну земельну ділянку. Пунктом 8 передбачено, що У випадку отримання письмової відмови державного кадастрового реєстратора щодо реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, або державного реєстратора речових прав на нерухоме майно – щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Виконавець складає аналітичну довідку з описом ситуації та шляхів її вирішення, яку передає Замовнику разом з документацією із землеустрою. Отже, аналітична довідка, складена Виконавцем, може бути підставою для підписання акту приймання-передачі наданих послуг.
Додаткового врегулювання (внесення змін до тендерної документації та проекту договору) дане питання не потребує.
5. Питання врегульоване наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 р. за № 391/17686.
Додаткового врегулювання (внесення змін до тендерної документації та проекту договору) дане питання не потребує.
6. Площі земельних ділянок не можуть зменшуватись відносно тих, що вказані в державних актах на право користування землею.
Який порядок дій якшо за результатами землевпорядних робіт буде встановлено що фактична площа менше ніж зазначена в державному акт
Дата подання: 05.10.2018 13:55
Дата відповіді: 25.10.2018 16:52
Відповідно до (ВІДПОВІДІ ЗАМОВНИКА (ВІДПОВІДЬ ЗАРЕЄСТРОВАНО 04.10.2018, 17:06) Площі земельних ділянок не можуть зменшуватись відносно тих, що вказані в державних актах на право користування землею.
Якшо за результатами землевпорядних робіт буде встановлено що фактична площа менше ніж зазначена в державному акті, і фізично нема можливості змінити конфігурацію ділянки з метою збільшення площі, який порядок дій в цьому випадку.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Площі ділянок мають відповідати тим, які зазначені у правовстановлюючих документах на землю.
Додаткового врегулювання (внесення змін до тендерної документації та проекту договору) дане питання не потребує.
Додаткового врегулювання (внесення змін до тендерної документації та проекту договору) дане питання не потребує.
Щодо режиму офодаткуванн
Дата подання: 08.10.2018 21:26
Дата відповіді: 25.10.2018 16:56
Доброго дня, пдікажість умови оцінки цінових пропозицій платників і неплатників ПДВ, в т.ч. платників єдиного податку.
Чи будуть вони оцінюватись виключно за критерієм "ціна" або буде застовована якась формула?
відповідь:
Згідно п. 5.1. ТД «Перелік критеріїв та оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію» єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій на дану закупівлю є ціна. В разі якщо учасник є платником ПДВ відповідно до законодавства, такий учасник обов’язково зазначає ціну з урахування ПДВ.
Щодо внесення змын до проекту договору
Дата подання: 08.10.2018 21:45
Дата відповіді: 05.11.2018 16:21
Просимо внести зміни до проекту договору, зокрема в частині надання авансу та відповідальності Замовника за несвоєчасну сплату чи відсутності відповідальності Виконавця.
А саме таким чином, щоб відповідальність Виконавця наставала саме з моменту надання авансу, а не з моменту укладання договору. (п.4.1. Договору - Замовник протягом 20 банківських днів з моменту підписання Договору перераховує на поточний рахунок Виконавця аванс у сумі _____________ грн., що дорівнює 10% від загальної суми Договору.)
адже, якщо Замовник не сплатить аванс - то договір не передбачає жодних штрафних санкцій за несплату авансу, а відповідальність Виконавця - передбачає.
Більше того, враховуючи строки надання послуг, факт сплати авансу (20 банківських днів - це приблизно 28 календарних днів +/- ) може перевалити за фактичний строк дії договору.
Крім того, Замовник може не платити аванс і взагалі не нести ніякої відповідальності за несплату авансту
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Замовником внесені зміни до тендерної документації
Щодо забезпечення виконання договору
Дата подання: 08.10.2018 21:54
Дата відповіді: 05.11.2018 16:22
Просимо внести зміни до проекту договору в частині конкретизації п.7.2. договору.
А саме конкретизувати необхідність укладання договору застави грошових коштів у сумі 5%.
Чи буде Замовника саме вимагати укладання такого договору?
Якщо буде, то яким чином - у формі Банківської чи страхової гарантії, або у формі прямої вимоги щодо перерахування грошових коштів на рахунок Змовника? Якщо Замоник не несе відповідальність за своєчасну оплату авансу і при цьому вимагає від Виконавця здійснити гарантійний платіж у вигляді 5% від суми договору, то встановлені строки на виконання цієї тендерної документації є нереальними.
Отже просимо привести у відповідність до реалій України умови проекту договору, зокрема чітко конкретизувати вимогу п.7.2.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Замовником внесені зміни до тендерної документації
Стосовно ПДВ
Дата подання: 08.10.2018 21:59
Дата відповіді: 26.10.2018 09:34
Просимо прибрати дискримінаційні норми в проекті договору, а саме п.7.7.
Якщо Замовника не застосовує дискримінаційний підхід до оцінки пропозицій учасника, значить всі учасники мають оцінюватись виключно за одним критерієм, а саме - ЦІНОЮ. При цьому учасники платники ПДВ і неплатники ПДВ мають бути повністю рівноцінними між собою. Проте, наявність в проекті п.7.7. договору вказує на дискримінацію інтересів неплатників ПДВ. Виконавець не платник ПДВ не може зареєструвати податкову накладну і як наслідок виконати цю умову договору. Отже вимагаємо цей дискримінаційний пункт видалити. В іншому випадку ми маємо право оскаржити таку дискримінацію до АМКУ.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
1. Згідно ст.181.1 Податкового Кодексу України у разі, якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню зігдно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп’ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1 000 000 грн (без урахування подадтку на додану вартість), така особа зобов’язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої-третьої групи.
Очікувана вартість послуги складає 34 425 781,36 грн. Отже виконавець буде зобовязаний зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням та зможе виконати п.7.7. проекту договору.
Додаткового врегулювання (внесення змін до проекту договору) дане питання не потребує.
Очікувана вартість послуги складає 34 425 781,36 грн. Отже виконавець буде зобовязаний зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням та зможе виконати п.7.7. проекту договору.
Додаткового врегулювання (внесення змін до проекту договору) дане питання не потребує.
щодо договору та конфіденційності
Дата подання: 08.10.2018 22:04
Дата відповіді: 05.11.2018 16:22
Що взагалі за умови викладені в РОЗДІЛІ 11 проекту договору?
11.1. Сторони погодилися, що текст Договору, будь-які матеріали, інформація та відомості, які стосуються Договору, є конфіденційними і не можуть передаватися третім особам без попередньої письмової згоди іншої Сторони Договору, крім випадків, коли таке передавання, пов’язане з одержанням офіційних дозволів, запитів документів для виконання Договору або сплати податків, інших обов’язкових платежів, а також у випадках, передбачених чинним законодавством, яке регулює зобов’язання Сторін Договору.
Даний договір не може бути конфіденційним, адже він буде викладений на прозорро, згідно з чинним законодавством. Всі бажаючі будуть бачити весь договір і всі зміни, якщо такі будуть.
Просимо даний пункт договору взагалі викреслити як такий, що неможливий до виконання.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Замовником внесені зміни до тендерної документації
Щодо ПДВ
Дата подання: 08.10.2018 22:11
Дата відповіді: 26.10.2018 09:35
Просимо внести зміни до п.4.2. проекту договору та прибрати дискримінаційні вимоги по відношенню до учасників - неплатників ПДВ:
"4.2. Остаточний розрахунок за виконані послуги проводяться Замовником у національній валюті України шляхом перерахування безготівкових сум грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 20 банківських днів з дати підписання сторонами Акту (актів) або реєстрації податкової (-их) накладної (-их) в Єдиному реєстрі податкових накладних (в залежності від того, що сталося пізніше).". Враховуючи існуючі умови, Учасник неплатник ПДВ не може провести реєстрацію податкової накладної. Отже фактична дата настання події "реєстрації податкової (-их) накладної (-их) в Єдиному реєстрі податкових накладних" - станеться пізніше. Точніше - ніколи. Отже Замовник може не сплачувати кошти учансикам, що не є платниками ПДВ. Враховуючи таку дискримінацію - просимо викреслити таку умову по реєстрації накладної в ЄРПН з тексту проекту договору.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
В п. 4.2. проекту договору зазначено що, остаточний розрахунок за виконані послуги проводяться Замовником у національній валюті України шляхом перерахування безготівкових сум грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 20 банківських днів з дати підписання сторонами Акту (актів) або реєстрації податкової (-их) накладної (-их) в Єдиному реєстрі податкових накладних (в залежності від того, що сталося пізніше).
Згідно ст.181.1 Податкового Кодексу України у разі, якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню зігдно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп’ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1 000 000 грн (без урахування подадтку на додану вартість), така особа зобов’язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої-третьої групи.
Очікувана вартість послуги складає 34 425 781,36 грн. Отже виконавець буде зобовязаний зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням та зможе виконати п.7.7. проекту договору.
Додаткового врегулювання (внесення змін до проекту договору) дане питання не потребує.
Згідно ст.181.1 Податкового Кодексу України у разі, якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню зігдно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп’ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1 000 000 грн (без урахування подадтку на додану вартість), така особа зобов’язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої-третьої групи.
Очікувана вартість послуги складає 34 425 781,36 грн. Отже виконавець буде зобовязаний зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням та зможе виконати п.7.7. проекту договору.
Додаткового врегулювання (внесення змін до проекту договору) дане питання не потребує.
щодо сертифікатів
Дата подання: 08.10.2018 22:17
Дата відповіді: 25.10.2018 16:58
Якщо Замовник вимагає що договір має бути виконаний до кінця 2018 року, то навіщо пп.2 п.2. Додатку 2 вимагає строк дії сертифікатів до 2020 року? Просимо внести відповідні зміни - або подовжити строк дії виконання послуг до 2020 року, або встановити відповідні вимоги до сертифікатів - до 2019 року.
відповідь:
Відповідно до пункту 16 розділу ІІІ Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 28.07.2017 № 392, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 р. за № 1044/30912, сертифіковані інженери-землевпорядники та інженери-геодезисти зобов'язані не рідше одного разу на чотири роки підвищувати кваліфікацію за програмою підвищення кваліфікації.
Тому, на нашу думку, вимога щодо дії сертифікату до 2020 року є логічною та такою, що відповідає вимогам законодавства.
Додаткового врегулювання (внесення змін до тендерної документації та проекту договору) дане питання не потребує.
Тому, на нашу думку, вимога щодо дії сертифікату до 2020 року є логічною та такою, що відповідає вимогам законодавства.
Додаткового врегулювання (внесення змін до тендерної документації та проекту договору) дане питання не потребує.
Щодо наявності МТБ
Дата подання: 08.10.2018 22:37
Дата відповіді: 25.10.2018 17:01
Просиму уточнити термін, зазначений в пп.3.2 пп.3 п.2 Додатку 2 до ТД, а саме:
"3.2. Інформація про наявність не менше 1 атомобіля."
Адже учасник має трактувати цю вимогу як автомобіль, що їздить на ядерному паливі.
По відношенню до інших учасників, які не можуть надати інформацію про наявність не менше 1-го атомобілю є дискримінаціною. Як наявність у учасника атомобілю, наприклад FORD NUCLEON (https://uk.wikipedia.org/wiki/Ford_Nucleon) або CADILLAC WTF (https://ru.wikipedia.org/wiki/Cadillac_World_Thorium_Fuel) сприятиме виконання договору? Просимо внести зміни у ТД та прибрати цю дискримінаційну вимогу.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Об’єкти землеустрою розташовані по всій Кіровоградській області, тому для виконання геодезичних робіт, які передбачають виїзд геодезистів з обладнанням на місцевість, необхідний автомобіль.
Додаткового врегулювання (внесення змін до тендерної документації та проекту договору) дане питання не потребує.
Додаткового врегулювання (внесення змін до тендерної документації та проекту договору) дане питання не потребує.
Щодо вихідних даних
Дата подання: 08.10.2018 22:42
Дата відповіді: 25.10.2018 17:02
Просимо конкретизувати інформацію в ТЗ щодо сервітутів. З метою надання якісної, зваженої та адекватної комерційної пропозиції, необхідно щоб Замовник конкретизував вимогу по вихідним даним, а саме:
"- наявні обмеження та обтяження (земельні сервітути) (за наявності);"
Наявні чи не наявні?
відповідь:
При передачі розробнику документації із землеустрою матеріалів з вихідними даними по кожній земельній ділянці інформація про наявність чи відсутність обмежень у використанні земель або обтяжень прав на земельні ділянки буде уточнюватись.
Суперечності в ТД
Дата подання: 08.10.2018 22:47
Дата відповіді: 26.10.2018 09:37
Просимо внести зміни в ТД стосовно ЕЦП.
Зокрема, існують розбіжності.
"Документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»."
При цьому формальними помилками визнаєть відсутність ЕЦП на документі, крім ЕЦП на банківській гарантії. Проте відсутність ЕЦП на пропозиції (або документах) - суперечить вимогам ЗУ про "електронні документи та електронний документообіг". Просимо прибрати такі суперечливі один одному вимоги ТД шляхом усунення або вимоги про електронний документообіг, або з формальних помилок.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
В п. 3.1. ТД рекомендується надавати кожний документ окремим файлом, який іменується відповідно змісту документа. Документи повинні бути завантажені у вигляді сканованих файлів PDF (Portable Document Format), мають бути відкриті для загального доступу, не містити паролів, рекомендовано з накладанням електронного цифрового підпису (ЕЦП).
Інструкція щодо підготовки тендерної документації в даному випадку несе рекомендований характер. Формальними (несуттєвими) помилками вважаються відсутність ЕЦП на окремих документах, окрім відсутності ЕЦП Гаранта на забезпеченні тендерної пропозиції.
Тобто відсутність ЕЦП не на кожному, а на якомусь окремому документі не буде вважатись помилкою.
Додаткового врегулювання (внесення змін до тендерної документації) дане питання не потребує.
Інструкція щодо підготовки тендерної документації в даному випадку несе рекомендований характер. Формальними (несуттєвими) помилками вважаються відсутність ЕЦП на окремих документах, окрім відсутності ЕЦП Гаранта на забезпеченні тендерної пропозиції.
Тобто відсутність ЕЦП не на кожному, а на якомусь окремому документі не буде вважатись помилкою.
Додаткового врегулювання (внесення змін до тендерної документації) дане питання не потребує.
досвід виконання аналогічного договору
Дата подання: 09.10.2018 09:03
Дата відповіді: 25.10.2018 16:55
У тендерній документації Замовником визначено, що з метою підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема, досвіду виконання аналогічного договору, учасник має надати підтвердження виконання договору щодо розроблення документації із землеустрою щодо земель державної форми власності.
Звертаємо увагу Замовника, що виключний перелік видів документації визначено у статті 25 Закону України «Про землеустрій». Зазначений перелік видів документації з землеустрою не виокремлює землі державної та комунальної форми власності. Окрім цього, технічне завдання Замовника (Додаток № 1 до Тендерної документації) не містить інформації щодо форми власності земельних ділянок, які передані в постійне користування. Відповідно до пункту 1 статті 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
Враховуючи, що законодавець не виокремлює види документації з землеустрою в залежності від форми власності (державна або комунальна) та, враховуючи, що в постійне користування земельні ділянки надаються з земель, які перебувають у державній або комунальній власності, чи буде належним підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційному критерію щодо досвіду виконання аналогічного договору, надання учасником копії виконаного договору за яким учасник надавав послуги з розробки документації щодо інвентаризації земель комунальної власності у кількості більше 3-х земельних ділянок.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
В Переліку документів, які вимагаються Замовником для підтвердження інформації щодо відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям чітко зазначено, що досвідом виконання аналогічного договору є проведення робіт із землеустрою, у тому числі розроблення документації із землеустрою (проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок/ технічних документацій щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (земельних ділянок) в натурі (на місцевості)/ технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель) щодо земель державної форми власності.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» Товариство утворене як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття.
У свою чергу, відповідно до Перехідних положень Закону України від 6 вересня 2012 року № 5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об’єкти нерухомого майна державної власності, відносяться до земель державної форми власності.
Тому, всі земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні Товариства та внесені до його статутного капіталу, є земельними ділянками державної форми власності.
Додаткового врегулювання (внесення змін до тендерної документації та проекту договору) дане питання не потребує.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» Товариство утворене як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття.
У свою чергу, відповідно до Перехідних положень Закону України від 6 вересня 2012 року № 5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об’єкти нерухомого майна державної власності, відносяться до земель державної форми власності.
Тому, всі земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні Товариства та внесені до його статутного капіталу, є земельними ділянками державної форми власності.
Додаткового врегулювання (внесення змін до тендерної документації та проекту договору) дане питання не потребує.
Скарги до процедури
Кількість скарг: UA-2018-09-18-000756-a.c3
Статус: Розглянута
Скаржник: ДП Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, Код ЄДРПОУ:00699773
Пошук по цьому автору
Дата подання: 14.12.2018 15:52
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції та недопущення до аукціону
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ДП "Науково-дослідний інститут землеустрою" та недопущення до аукціону по лотах 1, 2
Рішення Органу оскарження: Не задоволено
до розгляду: 19.12.2018 12:05
Дата рішення: 11.01.2019 17:56
19.12.2018 12:04
09.01.2019 16:54
11.01.2019 17:56
Кількість скарг: UA-2018-09-18-000756-a.a4
Статус: Розгляд припинено
Скаржник: ДП Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, Код ЄДРПОУ:00699773
Пошук по цьому автору
Дата подання: 14.12.2018 15:53
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції та недопущення до аукціону
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ДП "Науково-дослідний інститут землеустрою" та недопущення до аукціону по лотах 1, 2
Рішення Органу оскарження: Розгляд подовжено
Дата: 17.12.2018 15:49
18.12.2018 20:13
Кількість скарг: UA-2018-09-18-000756-a.c5
Статус: Виконано Замовником
Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ", Код ЄДРПОУ:35212013
Пошук по цьому автору
Дата подання: 15.12.2018 20:28
Скарга щодо порушення законодавства, необ’єктивної та упередженої оцінки тендерних пропозицій
Детальний опис порушень викладено у прикріпленому файлі Скарга лот 1.pdf
Рішення Органу оскарження: Задоволено
до розгляду: 19.12.2018 19:29
19.12.2018 19:29
09.01.2019 17:09
11.01.2019 18:03
Кількість скарг: UA-2018-09-18-000756-a.b6
Статус: Виконано Замовником
Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ", Код ЄДРПОУ:35212013
Пошук по цьому автору
Дата подання: 15.12.2018 20:37
Скарга щодо порушення законодавства, необ’єктивної та упередженої оцінки тендерних пропозицій
Детальний опис порушень викладено у прикріпленому файлі Скарга лот 2.pdf
Рішення Органу оскарження: Задоволено
до розгляду: 19.12.2018 19:27
19.12.2018 19:27
09.01.2019 17:05
11.01.2019 18:01
Кількість скарг: UA-2018-09-18-000756-a.a2
Статус: Розглянута
Скаржник: ТОВ "ЛЕНД.КОМ", Код ЄДРПОУ:38922252
Пошук по цьому автору
Дата подання: 14.12.2018 14:52
Щодо неправомірного відхилення пропозиції та неправомірного допущення до аукціону
Скаржником було подано довідку про виконання аналогічного договору (Додаток 4 до Скарги) (на вимогу підпункту 1 пункту 1 Переліку документів, які вимагаються Замовником для підтвердження інформації щодо відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям (надалі - Перелік), також було надано копію договору (Додаток 5 до Скарги) і акту виконаних робіт (Додаток 6 до Скарги) за останній календарний рік про надання аналогічних послуг (на вимогу підпункту 1 пункту 1 Переліку)
Також звертаємо Вашу увагу, що у вказаному переліку зазначено, що учасник відповідає таким вимогам у разі наявності досвіду у проведенні робіт із землеустрою (що було підтверджено довідкою про виконання аналогічного договору). Також аналогічний договір відповідає вимогам ТД, якщо предметом договору була розробка проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок/ технічних документацій щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (земельних ділянок) в натурі (на місцевості)/ технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (предметом поданого аналогічного договору були роботи з розроблення та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки).
Звертаючи увагу на вище зазначене, варто зауважити, що документи, подані на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору подані в повному обсязі та в повній мірі відповідають вимогам ТД.
По другому пункту Протоколу:
Зазначений у п. 1.5. Договору № 002-09.17 (надалі - Договір) Акт приймання – передачі документів не було подано Скаржником, оскільки він не являється додатком до Договору, обов’язкові додатки до Договору зазначені окремим переліком у Розділі «Додатки», Скаржником було завантажено всі додатки, які зазначені у цьому переліку.
Також варто звернути увагу, що такий Акт приймання – передачі документів оформлюється сторонами у разі, коли Виконавець надав запит щодо отримання таких даних, якщо вони є необхідними для виконання Договору. При виконанні цього Договору Виконавець не вбачав за необхідне отримання будь – яких документів, які потрібні для виконання предмету даного Договору, оскільки, вихідні дані, передбачені Завданням на виконання робіт (Додаток № 1 до Договору) були одержанні у ході виконання підготовчих робіт (відповідно до п. 13 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 р. № 513). Тому, відповідно, документи не були передані і Акт приймання – передачі документів Виконавцем і Замовником не було оформлено, оскільки не було настання юридичної дії, а саме - факту передання документів.
Тому така причина відхилення ТП Скаржника Замовником є неправомірною, а невідповідність ТП умовам ТД є безпідставною та не обґрунтованою.
Разом з цим, було допущено до аукціону ТП учасників, подані пропозиції яких не відповідають вимогам ТД та у ТП допущено ряд суттєвих помилок.
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження: Не задоволено
до розгляду: 18.12.2018 20:00
Дата рішення: 11.01.2019 18:08
18.12.2018 20:00
09.01.2019 16:48
11.01.2019 18:08
Кількість скарг: UA-2018-09-18-000756-a.c1
Статус: Розглянута
Скаржник: ТОВ "ЛЕНД.КОМ", Код ЄДРПОУ:38922252
Пошук по цьому автору
Дата подання: 14.12.2018 14:49
Щодо неправомірного відхилення пропозицвї та неправомірного допущення до аукціону
Вимогу ТД виконано Скаржником. Скаржником було подано довідку про виконання аналогічного договору (Додаток 4 до Скарги) (на вимогу підпункту 1 пункту 1 Переліку документів, які вимагаються Замовником для підтвердження інформації щодо відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям (надалі - Перелік), також було надано копію договору (Додаток 5 до Скарги) і акту виконаних робіт (Додаток 6 до Скарги) за останній календарний рік про надання аналогічних послуг (на вимогу підпункту 1 пункту 1 Переліку)
Також звертаємо Вашу увагу, що у вказаному переліку зазначено, що учасник відповідає таким вимогам у разі наявності досвіду у проведенні робіт із землеустрою (що було підтверджено довідкою про виконання аналогічного договору). Також аналогічний договір відповідає вимогам ТД, якщо предметом договору була розробка проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок/ технічних документацій щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (земельних ділянок) в натурі (на місцевості)/ технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (предметом поданого аналогічного договору були роботи з розроблення та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки).
Звертаючи увагу на вище зазначене, варто зауважити, що документи, подані на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору подані в повному обсязі та в повній мірі відповідають вимогам ТД.
По другому пункту Протоколу:
Зазначений у п. 1.5. Договору № 002-09.17 (надалі - Договір) Акт приймання – передачі документів не було подано Скаржником, оскільки він не являється додатком до Договору, обов’язкові додатки до Договору зазначені окремим переліком у Розділі «Додатки», Скаржником було завантажено всі додатки, які зазначені у цьому переліку.
Також варто звернути увагу, що такий Акт приймання – передачі документів оформлюється сторонами у разі, коли Виконавець надав запит щодо отримання таких даних, якщо вони є необхідними для виконання Договору. При виконанні цього Договору Виконавець не вбачав за необхідне отримання будь – яких документів, які потрібні для виконання предмету даного Договору, оскільки, вихідні дані, передбачені Завданням на виконання робіт (Додаток № 1 до Договору) були одержанні у ході виконання підготовчих робіт (відповідно до п. 13 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 р. № 513). Тому, відповідно, документи не були передані і Акт приймання – передачі документів Виконавцем і Замовником не було оформлено, оскільки не було настання юридичної дії, а саме,- факту передання документів.
Тому така причина відхилення ТП Скаржника Замовником є неправомірною, а невідповідність ТП умовам ТД є безпідставною та не обґрунтованою.
Разом з цим, було допущено до аукціону ТП учасників, подані пропозиції яких не відповідають вимогам ТД та у ТП допущено ряд суттєвих помилок.
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження: Не задоволено
до розгляду: 18.12.2018 20:11
Дата рішення: 11.01.2019 17:45
18.12.2018 20:11
09.01.2019 17:01
11.01.2019 17:45
Кількість скарг: UA-2018-09-18-000756-a.c7
Статус: Виконано Замовником
Скаржник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТАЙГЕР ПРО", Код ЄДРПОУ:35072959
Пошук по цьому автору
Дата подання: 16.12.2018 16:08
СКАРГА про порушення законодавства щодо прийняття замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ТАЙГЕР ПРО»( Код згідно ЄДРПОУ – 35072959) з причини невідповідності умовам тендерної документації
СКАРГА
про порушення законодавства щодо прийняття замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ТАЙГЕР ПРО»( Код згідно ЄДРПОУ – 35072959) з причини невідповідності умовам тендерної документації
ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ТАЙГЕР ПРО" (код згідно з ЄДРПОУ – 35072959), (надалі - Скаржник) у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі ЗУ), та Тендерної Документацій (надалі – ТД) затвердженої рішенням тендерного комітету Філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» від «25» жовтня 2018 р., було підготовлено та подано тендерну пропозицію на закупівлю, оголошену ФІЛІЄЮ "ЦЕНТР ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИРОБНИЦТВА" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (Код ЄДРПОУ – 40081347,) (надалі - ЗАМОВНИК), ідентифікатор закупівлі : UA-2018-09-18-000756-a,
Предметом закупівлі згідно ТД є: ДК 021:2015 - 71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки).
За результатами розгляду тендерної пропозиції (далі - ТП) Скаржника, Замовником було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника за Протоколом розгляду тендерних пропозицій №2178/670/-18 від 11.12.2018 року (далі за текстом –Протокол).
Згідно з цим Протоколом на порядку денному був розгляд цінових пропозицій та інших документів від учасників цієї процедури:
Учасники:
1. ДП Київський Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ"
3. ТОВ "ЛЕНД.КОМ"
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донзембуд"
5. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТАЙГЕР ПРО"
6. ТОВ "ДЗК ПЛЮС"
7. ТОВ "ІНСТИТУТ НЕЗАЛЕЖНОЇ ЕКСПЕРТНОЇ ОЦІНКИ"
8. ПП "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "МЕРКУРІЙ-ІНВЕСТ"
9. ДП Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою
10. Мале комерційне науково-виробниче підприємство "Рейтинг"
11. ТОВ ЗЕМСПЕЦПРОЕКТ ГРУП
12. ТОВ "УА-ТРЕЙД"
13. ТОВ "АРХІЗЕМ"
14. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТРОТУНЕЛЬПРОЕКТ"
Під час розгляду пропозиції Скаржника, Замовником було визначено таку причину відхилення ТП – «Не відповідає умовам тендерної документації, а саме:
- Учасником не підтверджено наявність ліцензійного програмного забезпечення, необхідного для забезпечення технологічного процесу виконання робіт із землеустрою що не відповідає вимогам п.3 Розділу 2 Додатку 2 тендерної документації»
Про те, Скаржником, у складі ТП було надано файл «Кваліф крітерії(мат.база, працівники).pdf» у якому, поміж іншим, на сторінці №7(19) розташована «ПОДАТКОВА НАКЛАДНА» порядковий номер: 34, дата складання податкової накладної: 24.04.2018 року., яка підтверджує що Скаржником було придбано «Оновлення програмного забезпечення Digitals та тех.-інформаційна підтримка (1 рік)». Комплекс програмного забезпечення Digitals - відповідає усім вимогам, та задовольняє усі потреби при проведенні геодезичних та землевпорядних робіт. (адреса веб-порталу розробника www.vinmap.net).
Зважаючи на вище наведене,
ПРОСИМО
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про визнання рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «ТАЙГЕР ПРО» неправомірним та скасувати його, та зобов’язати Замовника допустити ПП «ТАЙГЕР ПРО» до участі у аукціоні.
ДОДАТКИ:
1. Докази оплати за подання скарги
З повагою,
Директор ПП «ТАЙГЕР ПРО» __________ Кондратюк С.В.
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження: Задоволено
до розгляду: 19.12.2018 19:38
19.12.2018 19:38
09.01.2019 16:42
11.01.2019 17:58
Кількість скарг: UA-2018-09-18-000756-a.b8
Статус: Залишено без розгляду
Скаржник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТАЙГЕР ПРО", Код ЄДРПОУ:35072959
Пошук по цьому автору
Дата подання: 16.12.2018 16:47
СКАРГА про порушення законодавства щодо прийняття замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ТАЙГЕР ПРО»( Код згідно ЄДРПОУ – 35072959) з причини невідповідності умовам тендерної документації
СКАРГА
про порушення законодавства щодо прийняття замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ТАЙГЕР ПРО»( Код згідно ЄДРПОУ – 35072959) з причини невідповідності умовам тендерної документації
ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ТАЙГЕР ПРО" (код згідно з ЄДРПОУ – 35072959), (надалі - Скаржник) у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі ЗУ), та Тендерної Документацій (надалі – ТД) затвердженої рішенням тендерного комітету Філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» від «25» жовтня 2018 р., було підготовлено та подано тендерну пропозицію на закупівлю, оголошену ФІЛІЄЮ "ЦЕНТР ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИРОБНИЦТВА" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (Код ЄДРПОУ – 40081347,) (надалі - ЗАМОВНИК), ідентифікатор закупівлі : UA-2018-09-18-000756-a,
Предметом закупівлі згідно ТД є: ДК 021:2015 - 71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки).
За результатами розгляду тендерної пропозиції (далі - ТП) Скаржника, Замовником було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника за Протоколом розгляду тендерних пропозицій №2178/670/-18 від 11.12.2018 року (далі за текстом –Протокол).
Згідно з цим Протоколом на порядку денному був розгляд цінових пропозицій та інших документів від учасників цієї процедури:
Учасники:
1. ДП Київський Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ"
3. ТОВ "ЛЕНД.КОМ"
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донзембуд"
5. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТАЙГЕР ПРО"
6. ТОВ "ДЗК ПЛЮС"
7. ТОВ "ІНСТИТУТ НЕЗАЛЕЖНОЇ ЕКСПЕРТНОЇ ОЦІНКИ"
8. ПП "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "МЕРКУРІЙ-ІНВЕСТ"
9. ДП Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою
10. Мале комерційне науково-виробниче підприємство "Рейтинг"
11. ТОВ ЗЕМСПЕЦПРОЕКТ ГРУП
12. ТОВ "УА-ТРЕЙД"
13. ТОВ "АРХІЗЕМ"
14. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТРОТУНЕЛЬПРОЕКТ"
Під час розгляду пропозиції Скаржника, Замовником було визначено таку причину відхилення ТП – «Не відповідає умовам тендерної документації, а саме:
- Учасником не підтверджено наявність ліцензійного програмного забезпечення, необхідного для забезпечення технологічного процесу виконання робіт із землеустрою що не відповідає вимогам п.3 Розділу 2 Додатку 2 тендерної документації»
Про те, Скаржником, у складі ТП було надано файл «Кваліф крітерії(мат.база, працівники).pdf» у якому, поміж іншим, на сторінці №7(19) розташована «ПОДАТКОВА НАКЛАДНА» порядковий номер: 34, дата складання податкової накладної: 24.04.2018 року., яка підтверджує що Скаржником було придбано «Оновлення програмного забезпечення Digitals та тех.-інформаційна підтримка (1 рік)». Комплекс програмного забезпечення Digitals - відповідає усім вимогам, та задовольняє усі потреби при проведенні геодезичних та землевпорядних робіт. (адреса веб-порталу розробника www.vinmap.net).
Зважаючи на вище наведене,
ПРОСИМО
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про визнання рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «ТАЙГЕР ПРО» неправомірним та скасувати його, та зобов’язати Замовника допустити ПП «ТАЙГЕР ПРО» до участі у аукціоні.
ДОДАТКИ:
1. Докази оплати за подання скарги
З повагою,
Директор ПП «ТАЙГЕР ПРО» __________ Кондратюк С.В.
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження: Залишено без розгляду
19.12.2018 19:26
Ризик-індикатор
|
Відгуки щодо кваліфікації - 1
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Ні
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
1. Замовник, оцінюючи пропозицію ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не звернув увагу, що даний учасник згідно п.1.1. Статуту відноситься до сфери управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, як і ДП «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (п. 1.3. Статуту), а отже ці учасники є пов’язаними особами і на підставі статті 17 Замовник мав їх відхилити, не вдаючись в розгляд пропозиції.
2. Розглядаючи пропозицію ПП «Тайгер про» замовник не звернув увагу на ненадання учасником гарантії відсутності підстав відхилення пропозиції за статтею 17, а саме, учасник не надав гарантію що учасник не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура.
3. Зазначені учасники, не враховуючи ці підстави вирішили оскаржити власну дискваліфікацію, проте обидва завантажили одне платіжне доручення до різних скарг, окрім того скарги не відповідають вимогам ст. 18.