Придбання обладнання та предметів довгострокового користування, що необхідні для функціонування спортивного обладнання (у розрізі їх видів) ДК 021:2015 (CPV)- 31710000-6 Електронне обладнання ( Комплект електронного спортивного обладнання «Комплект електронних 3-х сторонніх лічильників кіл та електронних табло»)) Для велоспорту. (Київський Велотрек)

СКАРГА на дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2018-09-21-001423-a.ФІЗИЧНА ОСОБА ПІПРИЄМЕЦЬ ГЕРЯ МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ (номер запису в ЄДРПОУ: 2 339 000 0000 018515) (надалі –«Підприємець» або «Скаржник») виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подав тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було – «Придбання обладнання та предметів довгострокового користування, що необхідні для функціонування спортивного обладнання (у розрізі їх видів) ДК 021:2015 (CPV)- 31710000-6 Електронне обладнання ( Комплект електронного спортивного обладнання «Комплект електронних 3-х сторонніх лічильників кіл та електронних табло»)) Для велоспорту. (Київський Велотрек)», що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції Підприємця, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємця (протокол розгляду тендерних пропозицій №17102018-158 від 17 жовтня 2018 року). Підставою для відхилення зазначено наступне – «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації», а саме: «Документація Учасника ФОП «ГЕРЯ М.О.» надана із порушеннями і не відповідає заявленим вимогам Замовника закупівлі, а саме: -порушено вимогу п.7 Тендерної документації Замовника, а саме технічні вимоги на товар, що надані учасником складені іноземною мовою; -порушено вимогу (додаток №2 технічні вимоги) Тендерної документації Замовника, а саме - Постачальник (в разі, якщо він не є безпосередньо Виробником обладнання) повинен мати відповідний сертифікат Виробника обладнання на продаж, встановлення, введення в експлуатацію та технічне і сервісне обслуговування обладнання. -порушено вимогу (додаток №2 технічні вимоги) Тендерної документації Замовника, а саме - Постачальник має надати підтвердження про виготовлення або постачання аналогічного обладнання, реалізації аналогічних проектів та встановлення аналогічного обладнання, а у учасника відсутній досвід укладення аналогічних договорів, а саме щодо продажу обладнання тої категорії товарів до якої віднесено предмет закупівлі, тобто Учасник ніколи не здійснював продажів специфічних електронних приладів та обладнання, що у свою чергу унеможливлює визначення його пропозиції як такої, що підходить замовнику на 100%. - відсутнє підтвердження достатньої матеріально-технічної бази, яка необхідна для монтажу, а також налагодження необхідного обладнання, а також підтвердження щодо можливості оренди даного інструменту та обладнання; -відсутнє підтвердження наявності у штаті кваліфікованих робітників, що мають відповідну освіту, а також кваліфікацію, що підтверджена відповідними документами, які надають дозвіл на здійснення робіт щодо монтажу, налагодження, ремонту та тестування предмету закупівлі, а також підтвердження щодо можливості залучення таких спеціалістів з інших підприємств;». Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне: 1. Щодо порушення вимоги п.7 Тендерної документації Замовника, а саме «технічні вимоги на товар, що надані учасником складені іноземною мовою», то таке твердження не відповідає дійсності. Технічні вимоги на товар викладені українською мовою у відповідності до вимог Тендерної документації Замовника. Додатково до технічних вимог на товар надані фотографії та витяги з каталогу виробника продукції для ознайомлення із продукцією. Окремо звертаємо увагу, що технічні вимоги на товар отримані від переможця ТОВ "ФЛАЙЛАЙТС" визначеного Замовником також містять інформацію викладену іноземною мовою, що є свідченням відвертої дискримінації Скаржника. 2. Стосовно порушення вимоги (додаток №2 технічні вимоги) Тендерної документації Замовника, а саме –«Постачальник (в разі, якщо він не є безпосередньо Виробником обладнання) повинен мати відповідний сертифікат Виробника обладнання на продаж, встановлення, введення в експлуатацію та технічне і сервісне обслуговування обладнання», то слід зауважити, що з 1 січня 2018 року скасована обов’язкова сертифікація продукції, що виконувалась відповідно до Декрету КМУ «Про стандартизацію і сертифікацію» № 46-93 від 10 травня 1993 р., а також в Реєстрі державної системи сертифікації припинена реєстрація документів державної системи реєстрації. А отже вважаємо, що така вимога Тендерної документації містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до відвертої дискримінації учасників, та, зокрема, Скаржника. 3. З приводу порушення вимоги (додаток №2 технічні вимоги) Тендерної документації Замовника, а саме –«Постачальник має надати підтвердження про виготовлення або постачання аналогічного обладнання, реалізації аналогічних проектів та встановлення аналогічного обладнання, а у учасника відсутній досвід укладення аналогічних договорів, а саме щодо продажу обладнання тої категорії товарів до якої віднесено предмет закупівлі, тобто Учасник ніколи не здійснював продажів специфічних електронних приладів та обладнання, що у свою чергу унеможливлює визначення його пропозиції як такої, що підходить замовнику на 100%», Скаржник надав відповідні пояснення. Так на сьогодні в Україні є три дієвих велотреки: у м. Львові, Харкові та Києві. Товар, що вказаний у закупівлі UA-2018-09-21-001423-a дуже специфічний та має на 100% відповідати заявленим характеристикам, як зазначено у технічних вимогах. Жоден український велотрек не має такого обладнання, відповідно аналогічний товар в останні роки (2016-2017 р.р.) в Україну не поставлявся та не продавався. В зв'язку з цим представити аналогічні договори на дану продукцію немає можливості. В свою чергу у документах поданих визначеного Замовником переможця ТОВ "ФЛАЙЛАЙТС" не зазначено жодного підтвердження про виготовлення або постачання аналогічного обладнання, реалізації аналогічних проектів та встановлення аналогічного обладнання, або досвід укладення аналогічних договорів щодо придатного саме спортивного обладнання для проведення національних та міжнародних спортивних змагань. 4. Щодо «відсутності підтвердження достатньої матеріально-технічної бази, яка необхідна для монтажу, а також налагодження необхідного обладнання, а також підтвердження щодо можливості оренди даного інструменту та обладнання» слід зазначити, що Скаржник підтвердив, що має у своїй власності обладнання та матеріально-технічну базу необхідну для виготовлення, налагодження, тестування впровадження товару, що пропонується / або використовує обладнання та матеріально-технічну базу необхідну для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) /отримує від інших фізичних/юридичних осіб роботи чи послуги, необхідні для постачання товару (виконання робіт, надання послуг), а також Скаржник має орендовані відповідно до договору оренди складські. На додаток необхідно зазначити, що обладнання поставляється виробником у повністю зібраному та готовому до його експлуатації стані. 5. Стосовно відсутності «підтвердження наявності у штаті кваліфікованих робітників, що мають відповідну освіту, а також кваліфікацію, що підтверджена відповідними документами, які надають дозвіл на здійснення робіт щодо монтажу, налагодження, ремонту та тестування предмету закупівлі, а також підтвердження щодо можливості залучення таких спеціалістів з інших підприємств», таке твердження є надуманим, оскільки, Скаржник ГЕРЯ М.О. надав інформацію, що має диплом про вищу освіту, а також має відповідний досвід та кваліфікацію для здійснення робіт щодо монтажу, налагодження, ремонту та тестування предмету закупівлі – обладнання, яке поставляється виробником у повністю зібраному та готовому до його експлуатації стані. На підставі вищевикладеного, вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. Добросовісна конкуренція серед учасників; 2. Максимальна економія та ефективність; 3. Недискримінація учасників; 4. Об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже моя пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами, а також моя остаточно тендерна пропозиція нижча за ціною ніж пропозиція визначеного Замовником переможця ТОВ "ФЛАЙЛАЙТС", що якби не незаконне визначення Замовником переможця, то закупівлі у Скаржника відповідали б принципу максимальної економії та ефективності закупівель,визначеному ЗУ «Про публічні закупівлі». Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам Тендерної документації. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ "ФЛАЙЛАЙТС". Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник, на відміну від незаконно визначеного Замовником переможця, є реальним учасником ринку спортивних обладнання та товарів. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ПІПРИЄМЦЯ ГЕРЯ МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №17102018-158 від 17 жовтня 2018 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ТОВ "ФЛАЙЛАЙТС" зазначене у протоколі №24102018-163 від 24 жовтня 2018 року. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. З повагою ФІЗИЧНА ОСОБА ПІПРИЄМЕЦЬ _____________________ ГЕРЯ М.О. ГЕРЯ МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ