Сирні продукти

Шановний Замовник, внесіть зміни і приведіть у відповідність Додаток 2 Тендерної документації до норм Закону «Про Публічні закупівлі» (далі Закон), а саме вилучіть вимогу, яка суперечить Закону в частині вимоги: «Учасник погоджується надати зразки запропонованої продукції у кількості 1 кг. для ознайомлення, за свій рахунок, на протязі одного робочого дня після закінчення терміну подачі пропозицій для погодження якості та відповідності товару, що є предметом закупівлі вимогам замовника до оголошення про допуск до аукціону закупівлі. У разі невідповідності товару, що є предметом закупівлі, технічним вимогам (Декларація виробника та/або посвідчення про якість повинна відповідати цим вимогам) зазначеним у додатку 2 цієї тендерної документації, або у разі ненадання відповідних зразків,така пропозиція вважається як така, що не відповідає вимогам зазначеним в технічних вимогах до предмета закупівлі додатку 2 цієї тендерної документації, така пропозиція учасника відхиляється згідно ст. 30 Закону».
По-перше, у Вас українські торги, а не європейські, тому, вимога «про надання зразків на протязі одного робочого дня після закінчення терміну подачі пропозицій для погодження якості та відповідності товару, що є предметом закупівлі вимогам замовника до оголошення про допуск до аукціону закупівлі», допуск учасників до аукціону можливий лише у разі, якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень ч.4 ст.10 Закону. Ваша закупівля не відноситься до положень ч.4 ст.10 Закону.
По-друге, відповідно до ч.1. ст. 25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Подача тендерної пропозиції в іншій формі ніж електронна, Законом не передбачена. Зразок товару не подається в електронній формі, а значить не може бути частиною тендерної пропозиції, тому у Замовника не має законних підстав вимагати від учасника надавати зразок товару. Якщо зразок учасника не відповідатиме Вашим вимогам, то постане питання на якій підставі Ви будете відхиляти тендерну пропозицію такого учасника. Виключний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника наведено у ч.1 ст. 30 Закону.
Практика АМКУ з розгляду схожих ситуацій однозначна. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді у строки визначенні замовником. Зразок не подається в електронному вигляді, а тому не є частиною тендерної пропозиції. Таким чином, Закон не передбачає можливості вимагати від учасника зразок товару та не містить підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника у разі не подання зразка або його невідповідності вимогам замовника.
Крім того, ураховуючи мету Закону, якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, Замовнику під час проведення процедури закупівлі, у тому числі розгляду та оцінки тендерних пропозицій, необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження кола учасників для подальшого визначення переможця торгів.

Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій Управління освіти і науки Броварської міської ради № 509 від 17.10.2018 року, процедура закупівлі UA-2018-09-27-001093-c, нашу пропозицію було відхилено, а згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій Управління освіти і науки Броварської міської ради № 512 від 18.10.2018 року переможцем було визнано ТОВ «Переяслав - Молпродукт».
Проте, вважаємо, що є наявні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «Переяслав – Молпродукт», як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, а Замовником допущено помилку при визначенні переможця і відхиленні пропозиції ТОВ «ПІКОР ПЛЮС».
Всупереч вимогам тендерної документації, учасником, ТОВ «Переяслав - Молпродукт», у складі своєї пропозиції не надано, або надано такі, що не відповідають вимогам наступні документи:

1. Відповідно до пункту 1.3 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» документації:
«Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну тендерної пропозиції та завантаження файлів з:
• установчі та реєстраційні документи: статут (зі змінами (у разі наявності); у разі, якщо учасник здійснює діяльність на підставі модельного статуту, необхідно надати копію рішення засновників про створення такої юридичної особи та здійснення діяльності на підставі модельного статуту».

ТОВ «Переяслав – Молпродукт» у файлі «пропозиція частина 1» на сторінках 33 – 47 надано «СТАТУТ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРЕЯСЛАВ – МОЛПРОДУКТ» (нова редакція)». Попередньої редакції Статуту учасником не надано, чим порушено наведені вище умови Документації.

Враховуючи вищенаведене, Пропозиція ТОВ «Переяслав - Молпродукт», не відповідає умовам документації в цій частині і повинна бути відхилена Замовником.


2. Відповідно до Додаток 2 документації:
«Учасник повинен у складі своєї пропозиції надати наступні документи відповідно до предмета закупівлі:
10. Постачання продукції повинно здійснюватися автотранспортом із відповідним маркуванням, обладнаним рефрижераторами (підтверджується наданими свідоцтвами про реєстрацію ТЗ, в яких вказано наявність рефрижератора), поєднане з транспортуванням вищевказаної продукції. Кузови машин всередині мають відповідати санітарним вимогам, та вимогам тендерної документації (надати фото, що підтверджує відповідність ТЗ усім вимогам Замовника)».

У складі Пропозиції ТОВ «Переяслав - Молпродукт» відсутні фото транспортних засобів.

Враховуючи вищенаведене, Пропозиція ТОВ «Переяслав - Молпродукт» не відповідє умовам документації в цій частині і повинна бути відхилена Замовником.

3. Відповідно Додатку 2 документації Замовником встановлено:
«Технічні вимоги до предмета закупівлі, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.», зокрема Сир кисломолочний 9-10% жиру, фасований 500 - 1000 г., термін зберігання не більше 7 діб/ ДСТУ 4554:2006. Сир кисломолочний повинен мати білий або з кремовим відтінком колір, рівномірний за всією масою, консистенція ніжна, смак і запах чисті кисломолочні, без сторонніх запахів і присмаків. Не допускається надмірно кислий смак, ослизлість, пліснява. Фасування – 500 – 1000 г. Термін придатності не більше 7 діб».

Учасником, ТОВ «Переяслав – Молпродукт», у складі пропозиції надано декларацію виробника (файл «пропозиція частина 2, ст 21-22), в якій відсутній сир кисломолочний, фасований 500 – 1000г (ТОВ «Переяслав – Молпродукт» виготовляє сир кисломолочний фасуванням лише по 200г., іншого фасування у цього виробника на день подачі пропозиції не передбачено).

Враховуючи вищенаведене, пропозиція ТОВ «Переяслав - Молпродукт» не відповідає умовам документації в цій частині і повинна бути відхилена Замовником.
Не відхиливши пропозицію ТОВ «Переяслав - Молпродукт», Замовник порушив вимоги частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", згідно з якою замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.

Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій Управління освіти і науки Броварської міської ради № 509 від 17.10.2018 року, процедура закупівлі UA-2018-09-27-001093-c, нашу пропозицію було відхилено по такій причині:
• «умовами тендерної документації визначено, що Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати лист в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного договору (під аналогічним договором розуміється виконання учасником договору щодо поставок товарів аналогічних предмету закупівлі до бюджетних організацій).
Учасником надано лист з інформацією про виконання договору з ПП «Тульчинка Плюс», яке не являється бюджетною організацією; що не відповідає умовам тендерної документації».

Хочемо зазначити, що, по-перше, чинне законодавство України не містить визначення бюджетної організації;
по-друге, згідно Закону «Про Публічні Закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону.
Тобто, Закон прямо забороняє Замовникам встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Замовник своєю кваліфікаційною вимогою згідно Додатку 1 ч. 3 - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а саме: «Лист, в довільній формі складений Учасником, з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше одного договору) (під аналогічним договором у цій ТД розуміється виконання учасником договору щодо поставок товарів аналогічних предмету закупівлі до бюджетних організацій)» обмежив коло тільки тими учасниками, які мають досвід за договорами, що укладені лише з бюджетними організаціями.
Отже, якщо учасник має досвід роботи за аналогічними договорами з організаціями, які не є бюджетними, то такий учасник не може взяти участь у торгах. Таким чином, Замовник надав особливі преференції учасникам, які мають досвід за договорами, що укладені лише з бюджетними організаціями.
На нашу думку, вищевказана вимога носить дискримінаційний підхід, створює нерівноцінні умови для суб'єктів господарювання та обмежує конкуренцію. Що неодноразово підтверджувалось на засіданнях Колегії АМКУ
(наприклад: http://www.amc.gov.ua/amku/doccatalog/document?id=102506&schema=main п.3.2)

Враховуючи вищенаведене, Пропозиція ТОВ «ПІКОР ПЛЮС» була відхилена Замовником безпідставно.
Тому, відповідно до вищевикладеного:
1. З метою забезпечення законності вимагаємо від Замовника відмінити рішення про визнання переможцем ТОВ «Переяслав - Молпродукт» та відмінити рішення про намір укласти договір з ТОВ «Переяслав - Молпродукт», що викладені в Протоколі № 512 від 18.10.2018.
2. З метою забезпечення законності та з метою дотримання наших законних прав та інтересів вимагаємо від Замовника відхилити пропозицію ТОВ «Переяслав - Молпродукт».
3. З метою забезпечення законності та з метою дотримання наших законних прав та інтересів вимагаємо від Замовника відмінити рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ПІКОР ПЛЮС», що викладено в Протоколі № 509 від 17.10.2018р., та визнати переможцем ТОВ «ПІКОР ПЛЮС».