Приладдя для офісу

ТОВ «БУМВЕСТ» не згоден з рішенням ПРОТОКОЛУ № 95 засідання тендерного комітету від 10.10.2018 Розгляд пропозицї учасника ТОВ "БУМВЕСТ" (23702466) за результатами аукціону процедури закупівлі UA-2018-10-04-003024-с, щодо відповідності пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам, що зазначені в Оголошенні Замовника, а саме:
1) учасником підтверджено відповідність запропонованого товару вимогам до предмету закупівлі за формою Таблиці 3 Додатку 1 до Оголошення (було надано документ: Інформація щодо відповідності запропонованого товару встановленим вимогам до предмету закупівлі, вих. № 08/10/47 від 08.10.2018 р.).
2) учасником в ціновій пропозиції зазначено найменування товару за торгівельною назвою (було надано документ: Цінова пропозиція, вих. № 08/10/44 від 08.10.2018 р.).
Словосполучення «торгівельні марки» не було вказано в тендерній документації замовника і воно з’явилось лише в протоколі засідання тендерного комітету.
Виходячи з вищезазначеного, ТОВ «БУМВЕСТ» вимагає відмінити рішення ПРОТОКОЛУ № 95 засідання тендерного комітету від 10.10.2018 Розгляд пропозицї учасника ТОВ "БУМВЕСТ" (23702466) за результатами аукціону процедури закупівлі UA-2018-10-04-003024-с, щодо відповідності пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам, що зазначені в Оголошенні Замовника.

ТОВ "ЕКОПРОМ СІСТЕМ"
Іван Кисіль
ecoprom_s@ukr.net
+380968574193
Вимога щодо перегляду рішення про безпідставну і неаргументовану дискваліфікацію ТОВ "ЕКОПРОМ СІСТЕМ" в електронній закупівлі UA-2018-10-04-003024-c
Зауважуємо, що відповідно до пункту 2.7 «Примірного положення про тендерний комітет або уповноважену особу (осіб)», затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 30.03.2016 № 557, комітет відповідає за організацію та проведення процедур закупівель. У процесі роботи він забезпечує реалізацію таких функцій, зокрема, планування закупівель, складання та затвердження річного плану закупівель; здійснення вибору процедури закупівлі та її проведення; забезпечення рівних умов для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця.
Наголошую, що з метою виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 N 166 "Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків" та Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 N 473 "Про визначення веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель та забезпечення його функціонування" ДП «Зовнішторгвидав України» (ДП "Прозорро") видає Наказ №35 від 13.04.2016 «Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель» (далі - Порядок).
Також, інформуємо, що кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме: оцінки пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації – передбачена адміністративна відповідальність.
Стаття 164-14 КУпАП. Порушення законодавства про закупівлі
«Здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом, -
тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, -
тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від тисячі до тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»
Зазначаємо, що згідно п. 9.2 Порядку «Виключними підставами дискваліфікації є: пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі; Учасник, який запропонував найменшу ціну, відмовився від підписання договору».
Із Вашого рішення випливає, що наша пропозиція не відповідає умовам закупівлі.
Однак, стверджуємо, що наша пропозиція повністю відповідає предмету закупівлі і вимогам тендерної документації – усі документи, які Ви вимагали, були надані через систему електронної закупівлі.
Згідно з п. 6.2 Порядку, замовник допорогової закупівлі повинен дотримуватися наступних принципів здійснення закупівель: «Під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. максимальна економія та ефективність; 3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4. недискримінація учасників; 5. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій; 6. запобігання корупційним діям і зловживанням».
Вважаю, що при визначенні Переможця Закупівлі, є порушення принципів: об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій, максимальна економія та ефективність та ознаки порушення принципу запобігання корупційним діям і зловживанням. Оскільки Ваше твердження, що наша пропозиція не відповідає умовам закупівлі – є надуманим і безпідставним, а визнання переможцем закупівлі учасника, у якого цінова пропозиція на 81% дорожча, ніж наша – є очевидним порушенням норм Порядку.
Вважаю, що Ваше рішення підлягає перегляду, оскільки наша пропозиція повністю відповідає умовам закупівлі. До цього ж, керуючись п. 9.2 та п. 14.1 Порядку вимагаю надати додаткову інформацію та конкретизувати причини невідповідності нашої пропозиції вимогам закупівлі.
директор
ТОВ "ЕКОПРОМ СІСТЕМ"
Іван Кисіль

Шановний замовнику, у Вашій відповіді на нашу Вимогу про перегляд рішення про безпідставну і неаргументовану дискваліфікацію ТОВ "ЕКОПРОМ СІСТЕМ" в електронній закупівлі UA-2018-10-04-003024-c, Ви зазначаєте причину, а саме: "На підтвердження вимог п. 4 Таблиці 2 Додатку 1 до Оголошення Замовник
вимагав, а саме: «Учасник повинен підтвердити, що товар який поставлятиметься є новим, раніше не вживаним, у відповідній упаковці та поставлятиметься за рахунок учасника» вид документу, що підтверджує «Оригінал листа у довільній формі за підписом уповноваженої особи із прикладанням печатки з відображенням відповідної інформації». На підтвердження учасник ТОВ «ЕКОПРОМ СІСТЕМ» у пропозиції надає Гарантійний лист (без номера та дати) у якому зазначає, що «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОПРОМ СІСТЕМ» гарантує, що запропонований товар є новим та раніше не використовувався. Рік випуску не раніше 2017 року». Тобто, в довідці відсутня інформація, що товар буде у відповідній упаковці та поставлений за рахунок учасника.
Така аргументація є надуманою і безпідставною, оскільки, у своїй ціновій пропозиції ми зазначили, цитуємо: "1. Вивчивши всі вимоги Замовника, на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені
на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника за цінами, наведеними вище.
2. Наданням цієї цінової пропозиції, ми підтверджуємо свою згоду із умовами закупівлі і зобов’язуємося укласти договір на умовах, визначених Замовником та виконати зобов’язання за цим договором.
3. Ми погоджуємося дотримуватися умов цієї цінової пропозиції протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення про визначення переможця торгів,
встановленого Замовником. Наша цінова пропозиція буде обов'язковою для нас і може бути акцептована Замовником у будь-який час до закінчення зазначеного строку". (надаємо повторно цінову пропозицію окремим файлом)