ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. Будівництво каналізаційного самопливного та напірного коллектора та очисних споруд в м. Дружба Ямпільського району Сумської області (за кодом СPV за ДК 021:2015: 45231000-5 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач)

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ» ІДЕНТИФІКАЦІЙНИЙ КОД: 41970678 ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ПОДАТКОВИЙ НОМЕР: 419706726599 40020, м. Суми, проспект Курський. буд 18 А ТЕЛ.: +380960622534 ЕЛ. ПОШТА: BRUKRCOMPLECT@GMAIL.COM р/р 26005055021181 в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК МФО 337546 № 0911/2 від 09 листопада 2018 року. м. Суми До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 41970678) Адреса: 40020, м. Суми, пр. Курський. буд.18А електронна пошта: BRUKRCOMPLECT@GMAIL.COM телефон +380960622534 Замовник: Дружбівська міська рада (код ЄДРПОУ : 04058054) Адреса: 41220, Україна, Сумська область, Ямпільський р-н, м. Дружба, вул. С. Гнібеди, 3 електронна пошта: byh_dmr@i.ua телефон: +30545643365 Інформація про закупівлю ID: b31f71903d1a4d1c9734c6606ad79cb8 Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-10-10-001797-c Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – «01» листопада 2018 р. Плата за подання скарги – 15 000 грн. Без ПДВ. Платіжне доручення №117 від 09.11.2018 року – додається. СКАРГА На дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2018-10-10-001797-c. Предмет закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. Будівництво каналізаційного самопливного та напірного коллектора та очисних споруд в м. Дружба Ямпільського району Сумської області (за кодом СPV за ДК 021:2015: 45231000-5 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач), що зазначено у оголошенні та тендерній документації. Товариство з обмеженою відповідальністю «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ» (далі – ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ») виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації та оголошення про проведення відкритих торгів подало тендерну пропозицію. За результатами аукціону найбільш економічно вигідною була пропозиція ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ». Разом із нашим підприємством на участь у відкритих торгах, були подані тендерні пропозиції наступних учасників: ТОВ «Гідроавтоматизація-Монтаж» та ТОВ «Е.Т.Е. АКТИВ». За результатами розгляду пропозиції ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ», тендерним комітетом було прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ», (протокол засідання тендерного комітету № 74 від 31.10.2018 р.). Після відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ», тендерний комітет приступив до розгляду наступної за ціною тендерної пропозиції ТОВ «Гідроавтоматизація-Монтаж», за результатами якого прийняв рішення про відповідність пропозиції останнього вимогам тендерної документації (протокол розгляду тендерних пропозицій № 75 від 01.11.2018 р.). Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, як учасника закупівлі, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі». Стосовно підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ» повідомляємо наступне: Рішення про дискваліфікацію ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ» було прийняте на підставі розглянувши пропозицію тендерним комітетом, який дійшов висновку, що тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації, а саме: Першою причиною замовник встановив те, що в тендерній пропозиції строк виконання робіт не співпадає зі строком встановленим в проекті договору, в зв’язку з цим не зрозумілі строки; ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ» не може погодитися з тим, що його пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації по цьому пункту, у зв’язку з тим, що: У тендерній документації до закупівлі не визначено вимоги що необхідності заповнення та надання учасниками закупівлі у складі тендерної пропозиції проекту договору, а у пункті «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» у підпункті «Проект договору про закупівлю» взагалі зазначається наступне: проект договору не є остаточним і вичерпним, і може бути доповненим і скоригованим під час укладання договору з переможцем торгів в залежності від специфіки предмету закупівлі, характеру, інших умов договору у будівництві. Уповноваженою особою ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ» було підписано та скріплено кожну сторінку проекту договору та додано до складу тендерної пропозиції з метою підтвердження факту ознайомлення та згоди с усіма умовами проекту договору. Вважаємо, що невідповідності змісту узгодженого учасником проекту договору, з урахуванням пункту «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» підпункту «Проект договору про закупівлю» не може розцінюватися тендерним комітетом, як невідповідність учасника вимогам тендерної документації. Тим більш, тендерною документацію вимагається окремий документ, який визначає строки виконання будівельних робіт – це Календарний план виконання робіт. Вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ» повністю відповідає вимогам тендерної документації, а рішення тендерного комітету в даній частині є неправомірним. Другою причиною замовник встановив те, що в календарному графіку виконання робіт не відображено конкретні терміни (роки) виконання робіт. Невірно складений календарний графік виконання робіт не може являтися додатком до договору і в подальшому використовуватися в роботі; ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ» не може погодитися з тим, що його пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації по цьому пункту, у зв’язку з тим, що: По-перше, у тендерній документації взагалі не зазначено плану фінансування та не надано жодної інформації про графік фінансування даної закупівлі, у зв’язку з чим розроблення підрядником детального календарного плану є неможливим. По-друге, календарний план ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ» складений з урахуванням рекомендацій зі складання додатків до договору підряду будівництві затверджених Наказом Міністерство Регіонального розвитку та будівництва України – відповідно до чого, календарний план наданий у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ» може бути додатком до договору і використовуватись в робіт. По-третє, ТОВ «Гідроавтоматизація-Монтаж», зовсім не надало календарного плану у складі тендерної пропозиції, а надало певний документ схожого змісту, який має назву «Орієнтовний календарний план», який складено без урахування рекомендацій Міністерство Регіонального розвитку та будівництва України та який не надає тендерному комітету жодної чіткої інформації про строки виконання робіт, але це не стало причиною для відхилення тендерної пропозиції даного учасника, що свідчить про дискримінаційне відношення тендерного комітету до ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ». По-четверте, у календарному плані ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ», на відміну від переможця, зазначено конкретний термін виконання робіт, витрати праці у людино-годинах та у примітках, окремо, зазначено, що конкретні терміни будівництва погоджуються сторонами в залежності від графіка фінансування робіт, який надається замовником торгів і є невід’ємним додатком до договору підряду, але ми підкреслюємо той факт, що календарний план ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ» Вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ» повністю відповідає вимогам тендерної документації, а рішення тендерного комітету в даній частині є неправомірним. Третьою причиною замовник встановив те, що у вихідному документі ( технічне завдання), який надав учасник, відсутній фірмовий бланк, нумерація та дата реєстрації вхідної кореспонденції; ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ» не може погодитися з тим, що його пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації по цьому пункту, у зв’язку з тим, що: По-перше, як і у випадку з проектом договору, у тендерній документації до закупівлі не визначено вимоги що необхідності надання учасниками закупівлі додатку № 2 у складі тендерної пропозиції. По-друге, так як розрахунки вартості до даної закупівлі складались саме на підставі Додатку 2 - директор ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ» засвідчив даний документ наступним написом: Підтверджую, що мною погоджено технічне завдання (додаток 2) до тендерної документації, згідно якого було складено розрахунок договірної ціни до тендерної пропозиції. У разі обрання ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ» переможцем – гарантуємо виконати всі роботи у відповідності до технічного завдання. Даний напис носить виключно інформаційний характер ,і дає замовнику змогу орієнтуватися в тендерній пропозиції замовника та розуміти на підставі чого складені розрахунки. Вимоги наявності фірмового бланку та дати реєстрації вхідної кореспонденції на додатку до тендерної документації – є нікчемними та необґрунтованими, крім того, тендерний комітет зазначає, що відсутня нумерація, що не відповідає дійсності, так як даний додаток пронумерований у відповідності до вимог діловодства. Вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ» повністю відповідає вимогам тендерної документації, а рішення тендерного комітету в даній частині є неправомірним. Четвертою причиною замовник встановив те, що в тендерній документації Замовник в пункті «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» в підпункті «інформація по субпідрядника ( у випадку закупівлі робіт) просить надати інформацію про залучених субпідрядників. А учасник надає довідку де некоректно вказано чи планує залучати, чи ні. Учасником було вказано, що менше 20% від договору, може залучати, в зв’язку з цим повинна була надатися повна інформація про субпідрядників. ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ» не може погодитися з тим, що його пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації по цьому пункту, у зв’язку з тим, що: Відповідно до п. п. 17 п. 2. ст 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Так як, в пункт «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» підпункту «інформація по субпідрядника ( у випадку закупівлі робіт)» тендерної документації є єдиною вимогою про зазначення інформації про субпідрядника, вважаємо, що замовник виклав її саме у розумінні п. п. 17 п. 2. ст 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Вважаємо, що визначення такої вимоги про субпідрядників, як «іншу вимогу» на яку має право замовник, порушують п. п. 17 п. 2. ст 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ» повністю відповідає вимогам тендерної документації, а рішення тендерного комітету в даній частині є неправомірним. Отже, замовник відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ТОВ «БК УКР БУД КОМПЛЕКТ» безпідставно. Стосовно тендерної пропозиції ТОВ «Гідроавтоматизація-Монтаж», який відповідно до протоколу №75 від 01 листопада 2018 року визначений замовником переможцем процедури закупівлі вважаємо за необхідне зазначити наступне: - Учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» - Документи пропозиції не відповідають вимогам тендерної документації; Як свідчать документи надані ТОВ «Гідроавтоматизація-Монтаж», пропозиція даного учасника не відповідає вимогам тендерної документації, а сам учасник не підтвердив відповідність кваліфікаційним критеріям, у зв’язку з чим дана пропозиція мала бути відхилена. Далі надаємо інформацію з обґрунтування невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Гідроавтоматизація-Монтаж» вимогам тендерної документації: 1. Невідповідність кваліфікаційним критеріям Нами було виявлено невідповідність обсягів виконаних робіт по наданому ТОВ «Гідроавтоматизація-Монтаж» аналогічному договору з даними зазначеними у довідці про виконання аналогічного договору, а саме: у довідці про виконання аналогічних договорів (№123 від 22.10.2018 р.) зазначено, що обсяги будівельних робіт по договору №603-СЭ від 07 серпня 2017 року, укладеного з ТОВ «ЛОГІСТИК ЮНІОН» складають 1 122 800, 00 грн., а відповідно до додаткової угоди №1 від 01 лютого 2018 року до договору №603-СЭ від 07 серпня 2017 р. сторони дійшли згоди про наступне: «викласти п.п.2.1. у договорі підряду на виконання робіт №603-СЭ від 07 серпня 2017 р. у наступній редакції: п.п.2.1 Загальна вартість виконання робіт по даному договору 1 022 800 (один мільйон двадцять дві тисячі вісімсот) грн. 00 копійок, з урахуванням НДС – 170 466,67 грн. Також, Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №1 від 28 лютого 2018 р. підписано сторонами на суму 1 022 800 (один мільйон двадцять дві тисячі вісімсот) грн. 00 копійок. З вищенаведеної інформації можна дійти висновку, що учасником ТОВ «Гідроавтоматизація Монтаж» було зазначено недостовірну інформацію у довідці про досвід виконання аналогічних договорів, що є порушенням вимог тендерної документації та є підставою для відхилення. Також, згідно вимог зазначених у додатку № 3 до тендерної документації, для підтвердження виконання аналогічних робіт, учасники мають надати копії договорів із додатками. У п. п. 4.1.1. договору №603-СЭ від 07 серпня 2017 р. зазначено, що проект є невід’ємною частиною договору, але ТОВ «Гідроавтоматизація-Монтаж» у складі своєї пропозиції додало до договору №603-СЭ від 07 серпня 2017 року, наступні документи: - Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №1 від 28 лютого 2018 р. - Додаткова угода №1 від 01 лютого 2018 року. - Текст на фірмовому бланку ТОВ «Логістик Юніон». Тобто учасник ТОВ «Гідроавтоматизація-Монтаж» не надав проект, який є невід’ємною частиною договору, чим порушим вимоги додатку № 3 до тендерної документації, що є підставою для відхилення учасника. Наступне, згідно вимог зазначених у додатку № 3 до тендерної документації, для підтвердження виконання аналогічних робіт, учасники мають надати копію позитивного відгуку Замовника щодо договору, зазначеного у довідці, з обов’язковим зазначенням інформації про якість та своєчасність (дотримання строків) виконання робіт. Разом з тим, учасником ТОВ «Гідроавтоматизація-Монтаж» надано документ схожого змісту, але з порушенням порушеннями вимог діловодства, а саме у тексті викладеному на фірмовому бланку ТОВ «Логістик Юніон», відсутні наступні реквізити: - Номер вихідної кореспонденції; - Дата складання; - Відсутні ініціали особи, що підписала документ; - Місце підписання. Відсутність даних реквізитів унеможливлює розцінювати даний документ, як лист відгук, так як неможливо встановити ким та коли був підписаний даний документ, і взагалі чи зареєстрований даний документ у журналах вихідної кореспонденції ТОВ «Логістик Юніон». Відповідно до вищенаведеного можна дійти висновку, що учасником ТОВ «Гідроавтоматизація-Монтаж» було надано документ, який не відповідає вимогам тендерної документації, що є підставою для відхилення учасника. Головним підтвердженням