ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, Капітальний ремонт покрівлі опорного закладу освіти «Овруцька гімназія імені Андрія Малишка» Овруцької міської ради Житомирської області, вул. І. Франка,7 м. Овруч, Житомирська область(коригування) { за кодом CPV за ДК 021:2015 – 45450000-6 (Інші завершальні будівельні роботи)}

В И М О Г А
переглянути рішення по протоколу засідання тендерного комітету відділу з гуманітарних питань Овруцької міської ради
№ 100 від 02.11.2018 року по:
визначенню переможця процедури відкритих торгів по закупівлі: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, Капітальний ремонт покрівлі опорного закладу освіти «Овруцька гімназія імені Андрія Малишка» Овруцької міської ради Житомирської області, вул. І. Франка,7 м. Овруч, Житомирська область(коригування) { за кодом CPV за ДК 021:2015 – 45450000-6 (Інші завершальні будівельні роботи)}»
ID: 69682ce706284fe383ef377c9ab41295
Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-10-11-001007-a

Розглянувши та проаналізувавши пропозицію ТОВ НВФ «Термоуніверсал», надалі Учасник, було виявлено ряд помилок та невідповідностей технічної частини.

По-перше:
Згідно вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, Наказу Мінрегіону № 281 від 20.10.2016 р., та п. 1, р. ІІІ Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів: «Визначення розміру кошторисної заробітної плати при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів (договірної ціни) здійснюється підрядником, виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку підрядник планує отримувати на об’єкті будівництва. Розрахунок розміру кошторисної заробітної плати у договірній ціні здійснюється підрядником згідно з пунктами 3 та 4 розділу ІІ Порядку з урахуванням положень галузевих (міжгалузевих), територіальних угод та колективних договорів».
У пропозиції Учасника відсутній розрахунок розміру кошторисної заробітної плати, яку він використовує для розрахунку вартості виконання робіт.
Слід зауважити що, у початковій пропозиції Учасник зазначив розмір кошторисної заробітної плати на рівні 5 500,00 грн. Але після редукційну для складання «демпінгової» цінової пропозиції Учасник встановив розмір кошторисної заробітної плати на рівні 5 200,00 грн., що є нижчим за граничний рівень 5 500,00 – 7 800,00 грн., встановлений Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.



По-друге:
Згідно вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та п. 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013: «При визначенні ЗВВ у складі пропозиції учасника конкурсних торгів підрядні організації визначають розрахунково-аналітичним методом…»
В пропозиції Учасника є розрахунок показників ЗВВ в додатку «ДОВІДКА РОЗРАХУНОК ЗАГАЛЬНОВИРОБНИЧИХ ВИТРАТ ЗА 2017 рік», а саме: К=0,200 та Попр=1,42
Проте в розрахунках кошторисної вартості вони не застосовуються!
Замість них прийняті понижуючі коефіцієнти до блоків: 0,4123 та 0,7821, які використовуються для складання ІНВЕСТОРСЬКОЇ документації, а не для ДОГОВІРНОЇ, в складі пропозиції. Учасник занизив фактичні ЗВВ.

По-третє:
Згідно вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та п. 5.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013: «У складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітний період».
Аналогічно з ЗВВ, Учасник надав до пропозиції розрахунок показника адміністративних витрат (ДОВІДКА РОЗРАХУНКУ КОШТІВ НА ПОКРИТТЯ ФАКТИЧНИХ АДМІНІСТРАТИВНИХ ВИТРАТ ЗА 2017 рік), який складає 3,75 грн/люд-год.
Проте, в розрахунках кошторисної вартості прийнятий коефіцієнт в розмірі 1,23 грн/люд-год., що також є прийнятним тільки для ІНВЕСТОРСЬКОЇ документації! Учасник занизив фактичні адміністративні витрати в три рази.

По-четверте:
В пропозиції Учасник зазначив відпускну ціну на основний матеріал, а саме: «Профнастил НС35-1000-0,7» у розмірі 112,53 грн/кв.м. без ПДВ.
Дана ціна є значно нижчою за найменшу ціну у регіоні (п.6.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013). На даний момент ціна в Житомирській обл. за профнастил товщиною 0,7 мм складає 150-183 грн/кв.м. без ПДВ.
Учасник свідомо занизив вартість даного матеріалу, щоб скласти «демпінгову» цінову пропозицію та не надав додаткового підтвердження такої ціни, що вимагається пунктом 6, розділу ІІІ Тендерної документації.

Надані розрахунки до пропозиції Учасника не використовувались в розрахунках технічної частини (кошторису).
Виходячи з вищенаведеного, пропозиція ТОВ НВФ «Термоуніверсал» складена з грубими помилками ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та не відповідає умовам пункту 6, розділу ІІІ Тендерної документації.