Згоден з коментарем, повністю, ця угода не що інше як використання Прозоро для завчасно організованої схеми, крім зазначеного, хотів би добавити, коротко, те що обурює у цій закупівлі/тендері:
-термін дійсно не реальний для постачання, до того ж занижений в процесі до неможливого – 15 днів!!! і жодний з постачальників не в змозі реалізувати такі умови, тому що для цього необхідно утримувати на складі необхідний асортимент достатньо вартісного обладнання декількох типів у великій кількості кожного найменування, окрім постачальника, який був впевнений у виграші і безпрограшно міг вкласти кошти у закупку обладнання, що легко перевірити отримавши довідку про час оформлення товару, його кількість та асортимент, якщо цей товар узагалі був закуплений;
-сама інсталяція, підключення і навчання, про деталі яких невідомо нікому і нічого, а вартість таких послуг потрібно закласти до договору як витрати, для цього необхідно знати всю складову таких послуг, включаючи необхідність у витратних матеріалах, кількості персоналу та готовності їх до навчання і т. ін. Але при інсталяції і навчанні через послуги третьої сторони - сервісною організацією, можливо надати тарифи, які відповідатимуть виникаючим запитам, та для жодного з постачальників ця задача і витрати на такі послуги були невідомими;
-розрахунок з відстрочкою платежу на 120 днів, для будь-якого постачальника, заморозивши таку значну суму є не простою умовою, тим більше, що насправді у цій відстрочці немає підстави, для цієї угоди можливо було брати в розрахунок лише бюджетні кошти поточного фінансового року, які необхідно витратити, як правило у тому ж самому фінансовому періоді і небуло необхідності в такому формулюванні Договору;
-і ще один важливий факт, власне передумова для такої закупівлі, якій би хотілось, приділити окрему увагу і щоб це могли перевірили органи, контролюючі раціональне витрачання бюджетних коштів, у тому числі і Міністерство освіти, місцеві органи самоврядування, що виділяють відповідні бюджети, та відповідні контрольно-ревізійні органи. Було бі правильним, отримати безкомпромісну рекомендацію для такого роду закупівель на майбутнє та і інших подібного типу і чітку межу для всіх державних органів, витрачаючих бюджетні кошти: наприклад, якої продуктивності посудомийні машини необхідно використовувати для шкіл з певною кількістю учнів, враховуючи реальну кількість учнів, що харчуються першими і другими стравами інші особливості і алгоритми в таких шкільних столових. Тому що дуже сумнівно щоб для шкіл з плановою заповнюваністю 300- 600 осіб, в яких столові максимально спроможні приймати одночасно, в середньому 1 – 3 класи, тобто 30-80 осіб, потрібні машини потужністью 1600 тарілок/час. Так наприклад КЗО «СЗШ № 29» 551-721 (планова та фактична кількість учнів) для цієї школи заявка на придбання посудомийної машини продуктивністю 1600 ! тарілок на годину ?, для КЗО «НВК № 102» 350 -359 (планова та фактична кількість учнів) для цієї школи також заявка на придбання посудомийної машини продуктивністю 1600 ! Тарілок на годину ?, є також школи з кількістю учнів біля 1000 осіб, але і це не є підставою для замовлення машини, продуктивність якої щогодини мити 1600 тарілок!
-до того ж закуповуючи посудомийні машини такої великої потужності, це підстава в майбутньому для корупційних схем - закуповувати для них засоби для миття та полоскання у відповідно значно перебільшеному об’ємі - за бюджетні кошти, що буде значно легше виправдовувати, навіть не купуючи ті самі засоби, обгрунтовуючи такі майбутні закупки потужністю посудомийніх машин, а проконтролювати їх використання буде неможливим;
-крім того така потужна посудомийна машина займає фізично 4 квадратних метри площі і ще потребує значну кількість технологічного простору для роботи і осблуговування її, яке потрібно мати у столовій побудованій у 80-х роках.
-споживча потужність електроенергії такої посудомийної машини біля 40 кВат, при сьогоднішній вартості за електроенергію!, це також буде додатково перевантажувати державний бюджет;
-споживання води такою посудомийної машиною також набагато перевищує менш потужні і більш продуктивні у співідношенні при малих розмірах посудомийні машини европейських виробників;
-для цієї потужної посудомийної машини також потрібно буде дороге професійне обслуговування у будь-якому випадку. Але від рекомендованого потенційним переможцем тендеру уже є постачальник такого сервісу, що призводитиме також до постійних перевитрат держбюджету, які будуть мотивуватись дорогою потужною посудомийною машиною і необхідністю її нормальної роботи і обслуговування, що буде формуівтись відповідно вартості самого аппарату;
-чому у взагалі у замовника запит на придбання саме білоруського виробництва обладнання, яке одночасно з іншими недоліками, є обладнанням від виробника - союзника агресора України, від виробника чиє обладнання завчасно за своїм техпаспортом і декларацією замовника має значно обмежену тривалість робочого ресурсу в 7-8 років, у той час коли можливе придбання обладнання більш високотехнологічного з адекватною продуктивністю, що буде дійсно корисним у шкільних закладах харчування але значно менш вартісне і від європейських виробників, і термін експлуатації якого складатиме понад 20-ть років. Тому що через 7 років у ті ж самі школи ті ж самі виконавці знову закуплять ще потужніші машини за рахунок державного бюджету…
Чи є вимоги до предмету закупівлі неупередженими і такими, що не створюють переваги окремим учасникам??
Ні