Інтерактивна панель

Розглянувши вимогу учасника ФО-П Гончарова Д.В., Комітет по допороговим закупівлям Луцького педагогічного коледжу повідомляє наступне:
Обов’язку Замовника направляти будь-які «офіційні» запити виробнику товарів задля підтвердження відповідності пропозиції Учасника вимогам Замовника жодним нормативно-правовим актом, що регламентує порядок здійснення допорогових закупівель, не передбачено.
Також вказуємо скаржнику на те, що відповідно до п. 5 розділу «Вимоги щодо якості товару» Додатку № 1 «Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі» до Оголошення про проведення допорогової закупівлі через електронну систему публічних закупівель, у випадку, якщо Учасник торгів запропоновує еквівалент товару, він додатково повинен надати у складі пропозиції опис товару, відомості про виробника, документальне підтвердження повної відповідності основних технічних характеристик запропонованого товару основним технічним характеристикам замовленого товару. Жодного належного документу, який би підтверджував повну відповідність основних технічних характеристик запропонованого товару основним технічним характеристикам предмету закупівлі, не було подано скаржником у складі пропозиції.
Зазначимо ще наступне, що скаржник у поданій ціновій пропозиції – абзац 4, ствердив той факт, що погоджується з умовами, що Замовник може відхилити пропозицію Учасника у разі ненадання Учасником документів, що вимагаються згідно з умовами закупівлі, що і правомірно було зроблено Замовником.
На підставі вищевикладеного, керуючись Наказом ДП «Зовнішторгвидав України» № 35 від 13.04.2016 та Положенням про порядок здійснення допорогових закупівель у Луцькому педагогічному коледжі, Комітет по допороговим закупівлям Луцького педагогічного коледжу вирішив відхилити вимогу ФО-П Гончарова Д.В., як неправомірну та необґрунтовану.

Розглянувши вимогу учасника ФО-П Гончарова Д.В., комітет по допороговим закупівлям Луцького педагогічного коледжу повідомляє наступне:
Ще раз зазначаємо про необхідність подання Учасником у складі пропозиції документів, які вимагаються Замовником на підтвердження повної відповідності основних технічних характеристик запропонованого аналогічного товару основним технічним характеристикам предмету закупівлі відповідно до п. 5 розділу «Вимоги щодо якості товару» Додатку № 1 «Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі» до Оголошення про проведення допорогової закупівлі через електронну систему публічних закупівель. Надані скаржником довідка-опис товару, відомості про виробника, таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника, а тим більше копії дилерського договору з ТОВ «ІНТО» – не є документами, які підтверджують відповідність основних технічних характеристик запропонованого аналогічного товару основним технічним характеристикам предмету закупівлі, а лише описують технічні характеристики товару. Жодного документу від виробника – ТОВ «ІНТО», який дійсно підтверджував би повну відповідність основних технічних характеристик запропонованого аналогічного товару основним технічним характеристикам предмету закупівлі, ФО-П Гончаровим Д. В. у складі пропозиції не було подано. На цій підставі і було прийнято рішення Замовника щодо відхилення попередньої вимоги ФО-П Гончарова Д. В.. У вимозі, що розглядається, нових фактичних обставин, що могли б доводити порушення з боку Замовника не зазначено, а скаржник знову ж таки посилається на ті ж обставини, які ніби-то доводять порушення, з приводу яких Замовником вже була надана вичерпна відповідь і вимогу було відхилено.
У зв’язку з цим можна зробити висновок, що усі дії скаржника спрямовані не на усунення порушень з боку Замовника, а на затягування процедури закупівлі. Звинувачення скаржника в тому, що Замовник «цілеспрямовано» порушує основні принципи закупівель є необґрунтованим і неправомірним, оскільки скаржником у вимозі не наведено жодної обставини, яка б доводила допущені з боку Замовника порушення. Також зазначимо, що зі змісту вимоги учасника неможливо зрозуміти – чого вимагає Учасник, оскільки вона не містить прохальної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись Наказом ДП «Зовнішторгвидав України» № 35 від 13.04.2016 та Положенням про порядок здійснення допорогових закупівель у Луцькому педагогічному коледжі, комітет по допороговим закупівлям Луцького педагогічного коледжу вирішив відхилити вимогу ФО-П Гончарова Д.В., як неправомірну та необґрунтовану.