Номер вимоги: UA-2018-10-26-001032-b.a1
Статус:
Вирішена
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-ХХІ ВІК", Код ЄДРПОУ:38516299
Дата подання: 05.11.2018 15:42
Шановний! Ви своєю аргументацією натякаєте, що запропонований нами засіб "Хлоросан" не відповідає вимозі документації по складу, чи ви взагалі не розглядаєте еквіваленти? Стосовно першого варіанту. Ви прописуєте дискримінаційні вимоги до закуповуємої продукції з зазначенням складу діючих речовин (по першій позиції), яким відповідає лише продукція одного виробника, яка зазначена в документації, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим і робите це навмисно, бо отримання хабаря в розмірі 40% від закупівлі вважаєте звичайною справою!!!??? Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Засіб Хлоросан, наприклад, в 3,5 рази економічніший і в якості діючої речовини до складу входить активний хлор, так само як в засобі Дезактин! Якщо ви займаєте позицію щодо нерозгляду еквівалентів взагалі, то розчаруємо- такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Доброго дня! У відповідь на ваше звернення повідомляємо, що для нас є дуже важливими вимоги, які були зазначені в технічних вимогах.
1.Згідно п.6.9. Наказу №35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель» ДП «Зовнішторгвидав України» пропозиція учасника повинна відповідати вимогам, зазначеним Замовником під час оголошення Закупівлі. А згідно п.6.4. цього ж наказу, вимоги до предмету закупівлі можуть встановлюватися Замовником у доданих файлах і сказано, що Замовник може вказати аналоги або еквіваленти,які будуть розглядатися у пропозиціях Учасників,але там не зазначено,що це є обов’язковим. Замовник має право на отримання того,найменування товару,яке зазначено в тендерній документації. А визнання вашої пропозиції, як переможної суперечило би принципам недискримінаційного підходу до Учасників, які дотримувались вимогам до закупівлі та пропонували лише товари зазначені у технічній документації закупівлі.
Також на дезінфекційні засоби, які ми вказуємо в тендерній документації, зроблені розрахунки по виготовленню розчинів для генеральних та поточних прибирань на рік,
2.Ми є медичним закладом, який надає медичну допомогу населенню и повинні дотримуватися розпоряджень і наказів, щодо використання дезінфекційних засобів у медичних закладах. Так згідно наказу МОЗ України від 11.09.2014 р. за №552 и наказу по закладу ми повинні щотижня змінювати дезінфекційні засоби різних груп. Тому в специфікації до предмета закупівлі нами були вказані засоби різних груп, з ріними діючими речовинами. А саме Хлорантоін та дезактин . А все, що Ви запропонували в своїй пропозиції, а саме Хлоросан двідччі, відноситься до однієї групи та мають одну і теж саму діючу речовину – дихлорізоціанурат натрію і відповідно є еквівалентними та едентичними засобами між собою.
Ми чітко зазначили в додатку №2 (Технічні вимоги і якісні характеристики) до оголошення процедури закупівлі, які засоби ми можемо розглянути, які нам підходять згідно специфіки нашої діяльності. Згідно п.6.5. Наказу №35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель» ДП «Зовнішторгвидав України» у період уточнень Ви мали можливість звернутися до нас з питаннями, щодо встановлених вимог і уточнити можливість розглядання нами інших еквівалентів. Ви цього не зробили,значить Ви були згодні з усіма вимогами. Умови для всіх однакові, інщі учасники дотримувались усіх вимог і пропонували нам тільки ті найменування, які зазначені в тендерній документації, а якщо Ви пропонуєте найменування,які не відповідають вимогам закупівлі Ви ставите інших учасників в нерівні умови конкуренції, що суперечить принципам недискримінаційного підходу до Учасників.
Ми діємо лише згідно закону, і однаково оцінюємо пропозиції всіх учасників.
3. Дезінфікуючий засіб "Хлоросан" має тільки дезінфікуючі властивості та містить високий рівень активного хлору - більше 50%. Дезінфікуючий засіб "Дезактин" має дезінфікуючі та миючі властивості та містить 14% активного хлору, що є безпечним у використанні.
З повагою, тендерний комітет КНЗ ММР "ЦПМСД №4 м. Маріуполя",
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2018-10-26-001032-b.a2
Статус:
Вирішена
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-ХХІ ВІК", Код ЄДРПОУ:38516299
Дата подання: 06.11.2018 13:16
Яку ахінею несе цей замовник-корупціонер! Де в наказі №552 вказано, що треба проводити ротацію кожен тиждень???!!! Чим не підходять наші засоби??? Немає ніяких груп засобів діхлоізоціануратів - Замовник вигадує на ходу! Є групи хлорвмістких засобів (галогенвмістких сполук), до яких відносяться Хлорантоїн, Дезактин, Хлоросан.Що за безграмотну нісенітницю ви несете? Тобто ви проводите ротацію хлорвмістких засобів на хлорвмісткі, чи як??? Читати таку ахінею "фахівців" неможливо! Ви, краще, не пишіть нічого, бо це ж сміх на всю країну!!! Замовник-хабарник зазначає, що в засобі "Хлоросан" немає мийних компонентів! Це треба ж таке писат! А нічого, що в п.1.4 методичних вказівок вказано, що засіб володіє відмінними мийними властивостями? Далі, замовник-хабарник зазначає, що в засобі Хлоросан 50% активного хлору, а в засобі Дезактин 14%, тому останній більш безпечним у використанні. Вам треба вулиці прибирати - це максимум. Як ви лікуєте людей з такими знаннями? Це вказує лише на одне- що з 1 кг. засобу Хлоросан можна приготувати в 3,5 рази більше робочого розчину, ніж з засобу Дезактин. В робочому розчині одвох засобів вміст активного хлору ЗАВЖДИ однаковий!!! Враховуючи таку вперту протизаконну, не обгрунтовану корупційну позицію замовника-хабарника, ми вирішили направити листи до вказаних у попередній вимозі контролюючі органи! Також, окремий лист ми вирішили направити в СБУ, бо врахавуючи теріторіальне розташування Замовника, ми вважаємо, що гроші отримані злочинним шляхом будуть використані для фінансування терроризму в регіоні!
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Шановний представник замовника!
Технічне завдання,на закупівлю дезенфіційних засобів, було складено виходячи з потреби нашого закладу, а документація відповідає положенням Наказу ДП “Зовнішторгвидав України” № 35 від 13.04.2016. (Далі – Наказ). Згідно пункту 6.4 Наказу, у вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку або виробника , Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників. Тобто посилання на конкретний товар не порушують вимоги Наказу, а вказівка на аналоги та/або еквіваленти визначена як можливість, а не обов’язок Замовника. Закон не обмежує права Замовника закупівлі встановлювати відносно предмету закупівлі вимоги, які Замовник вважає необхідними. Тому, Замовник є вільним у визначенні технічних, якісних характеристик предмета закупівлі, формує предмет закупівлі, виходячи з власних можливостей бюджетного фінансування та сфері застосування товару. Але жодним чином, не зобов’язаний встановлювати вимоги до предмету закупівлі з урахуванням можливостей Учасників, а навпаки, учасники процедури державних закупівель зобов’язані надавати такі тендерні пропозиції, які будуть відповідати встановленим Замовником вимогам.
А також Шановний Участник ви своїми діями, а саме наклепом на нашу установу, шляхом неправдивих звинувачень та надання недостовірної інформації, що не відповідають дійсності, образами та приниженням співробітників, грубо порушуєте наші права принижуєте репутацію нашого закладу порушуючи Законодавство України. Будьте ласкаві, притримуйтесь правил ділового спілкування.
Щодо Ваших погроз, хочемо вам зазначити, якщо у вас є всі докази порушення нашим закладом законодавства України, то ви в праві звертатися до контролюючих та правоохоронних органів України.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Умови закупівлі:
Згодні з аргументацією Учасника, пропозицію якого було дискваліфіковано. Такі коментарі посадових осіб Замовника навіть неможливо читати, бо явно видно,що пишуть не фахівці, обізнані на темі, а хтось за них. неодноразово намагались запропонувати продукцію цьому Замовнику, але головний лікар та головна медична сестра установи вимагали 40% хабаря. Ми теж не платимо хабарі. Ганьба Замовнику!