Капітальний ремонт приміщень кафедри мікробіології ВНМУ ім. М.І. Пирогова по вул. Пирогова, 56 в м. Вінниця (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013)

№ 18-1 від «18» грудня 2018 року.
До Антимонопольного комітету України
Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035

Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БК ПЕГАС» (код ЄДРПОУ 41394855)
Адреса: 21037, Україна, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Генерала Гандзюка, будинок 2 квартира 17
електронна пошта: bk_pegas@ukr.net
телефон: +38096 116 04 07

Замовник:
Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова
(код ЄДРПОУ 02010669)
Адреса: 21018, Україна, Вінницька область, м. Вінниця, Пирогова, 56.
електронна пошта: tender@vnmu.edu.ua
телефон: +380986672441

Інформація про закупівлю
ID: c3c0e3f1efd84fccb35b9b502d9081ee

Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-11-12-000714-b

Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника –
14 грудня 2018 року

Плата за подання скарги – 15 000 грн. Без ПДВ

СКАРГА
На дії Замовника

Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2018-11-12-000714-b. Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ПЕГАС» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі було, - Капітальний ремонт приміщень кафедри мікробіології ВНМУ ім. М.І. Пирогова по вул. Пирогова, 56 в м. Вінниця (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), що зазначено у оголошенні та тендерній документації.
За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій № 4 від 14.12.2018р.).
Підставою для відхилення зазначено наступне –
«Всупереч вимогам ч. 1, ч. 2 ст. 16, ч. 1, ч. 4 ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі», абз. 1 п. 1 та абз. 1 п. 4 розділу III. Інструкції з підготовки тендерної пропозицій Тендерної документації Замовника, надані в тендерній пропозиції Учасника документи: Гарантійні листи № 26-11/28, № 26-11/02, № 26-11/05, № 26-11/06, № 26-11/25, № 26-11/21 від 26.11.2018 року; Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт № 26-11/07 від 26.11.2018 р.; Інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 26-11/08 від 26.11.2018 р.; Довідка про виконання аналогічних договорів № 26-11/09 від 26.11.2018 р.; Лист згода на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних № 26-11/04 від 26.11.2018 р.; Довідки № 26-11/30, № 26-11/32 від 26.11.2018 р.; Лист погодження № 26-11/22 від 26.11.2018 р.; Довідка щодо відсутності підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року № 26-11/10 від 26.11.2018 р.; Довідка про уповноважену особу № 26-11/03 від 26.11.2018 р. містять ідентифікатор, який присвоєний електронною системою закупівель ProZorro для іншої тендерної закупівлі– UA-2018-10-16- 000867-а. Таким чином, надана тендерна пропозиція і документація Учасника надавались до іншої тендерної закупівлі Замовника і не можуть бути застосовані до даної конкретної тендерної закупівлі. З огляду на вище зазначене, Учасник не виконав вимоги передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 16, ч. 1, ч. 4 ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимоги передбачені абз. 1 пункту 1 та абз. 1 пункту 4 розділу III. Інструкції з підготовки тендерної пропозицій Тендерної документації Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова, а тому надана тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам Тендерної документації Замовника та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 4 пункту 3. розділу V. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова, підлягає відхиленню.» (відповідно до протоколу № 4 від 14.12.2018р.).
Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі».
Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – Відповідно до абз. 2 та 3 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. У пункті 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника зазначено, що «Допущення учасником формальних (несуттєвих) помилок, не призведе до відхилення Замовником його пропозиції. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме технічні помилки та описки. Наприклад: орфографічні помилки та технічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які надані учасником; зазначення назви документу, необхідність у наданні якого передбачена цією документацією, у спосіб що відрізняється від вказаного в цій документації, та який підготований безпосередньо учасником, у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цієї документації тощо.»
У процесі формування документації своєї тендерної пропозиції нами було допущено технічну помилку (описку) стосовно зазначення ідентифікатора закупівлі «UA-2018-10-16-000867-a». Оскільки дана технічна помилка (описка) наявна у документах, які підготовлені безпосередньо нами, як Учасником, та за своїм змістом відповідають вимогам документації Замовника, вона є формальною (несуттєвою) помилкою та не впливає на зміст і не може призвести до відхилення Замовником нашої Пропозиції. Крім того, зазначаємо, що тендерною документацією Замовника не передбачено вимог щодо зазначення ідентифікатора закупівлі у будь-яких документах пропозиції учасників.
Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам тендерної документації Замовника.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником будівельної галузі.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі.
3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «БК ПЕГАС» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 4 від «14» грудня 2018 року.
4. Визначити Переможцем ТОВ «БК ПЕГАС» процедури закупівлі відкриті торги «Капітальний ремонт приміщень кафедри мікробіології ВНМУ ім. М.І. Пирогова по вул. Пирогова, 56 в м. Вінниця (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013)».

Додатки:
1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету.