Номер вимоги: UA-2018-11-13-001403-a.a1
Статус:
Вирішена
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-ХХІ ВІК", Код ЄДРПОУ:38516299
Дата подання: 23.11.2018 11:02
Шановний! Яким саме вимогам не відповідає наша пропозиція? Конкретизуйте, будь-ласка! Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
від 23.11.2018 р. № 6
Відповідь на вимогу.
У відповідь на вимогу, повідомляємо наступне. Заявлена пропозиція не відповідає медико-технічним характеристикам товару. Закупівля не передбачала закупівлю «еквівалентів та аналогів» продукції, що була заявлена на торги.
Учасником надано у складі своєї пропозиції неправдиву довідку, за змістом якої учасник повідомляє тендерному комітету про відповідність технічних та якісних характеристик запропонованого товару заявленим характеристикам Замовника (вих. №5895 від 22.11.2018 року файл «Відповідність медико-технічним вимогам»). Слід зазначити, що учасником надано у складі пропозиції засоби, які за своїми показниками не відповідають технічним (якісним) характеристикам предмету закупівлі та вимогам Замовника, а саме:
Назва товару Технічні (якісні) характеристики предмету закупівлі, встановлені у Додатку до тендерної документації (Вимоги Замовника) Технічні (якісні) характеристики запропонованого Учасником товару, надані у складі тендерної пропозиції Відповідність
Еконорм-Експрес
еквівалент засобу
Аеродезин 2000
Діючі речовини: пропанол не < 32,5%; етанол не < 18,0%; глутаровий альдегід не < 0,10; дідецилдиметиламонію хлорид.
Призначення: для швидкої дезінфекції виробів медичного призначення (включаючи попереднє очищення гнучких та жорстких ендоскопів……
Поточне, заключне, генеральне прибирання.
Витрата засобу на 1 м/² Можливість знезараження поверхонь при нормі витрати засобу не > 10 мл.
Додаткові вимоги та застереження: У засобі не повинно міститись ізопропанолу.
Діючі речовини: 60% ізопропіловий спирт ,0,1%алкілдиметилбензиламонія хлорид
Призначення: для швидкої дезінфекції виробів медичного призначення (включаючи попереднє очищення гнучких та жорстких ендоскопів- не використовується
Поточне, заключне, генеральне прибирання.
Витрата засобу на 1 м/² Можливість знезараження поверхонь при нормі витрати засобу не > 30 мл.
Додаткові вимоги та застереження:
У засобі міститись ізопропанолу.-60%
Не відповідає
Не відповідає
Не відповідає
Не відповідає
Не відповідає
Хлоросан
еквівалент засобу
Госпісепт
Вміст діючих речовин,% Активний хлор (дихлорізоціанурова кислота) не < 80
Температура та умови зберігання
Температура зберігання не нижче 20°С та не вище +30°С Вміст діючих речовин,%: дихлорізоціанурова кислота-58%, трихлорізоціанурова кислота-17%
Температура та умови зберігання
Температура зберігання взагалі не зазначена
Не відповідає
Не відповідає
НОР-експрес
еквівалент засобу Мікрасепт Загальний вміст спирту від 65%.
Розхід засобу на м² поверхні - Норма витрат засобу не повинна перевищувати 30 мл/м².
Експозиція антисептичної обробки шкіри пацієнта - Від 15 с до 10 хв.
Швидка дезінфекція невеликих за площею об’єктів - Поверхня зволожена не < 15 с.
Фасування Флакон 1000 мл з дозуючим пристроєм та настінним Загальний вміст спирту від 55%.
Розхід засобу на м² поверхні - Норма витрат засобу від 30 до 80 мл/м².
Експозиція антисептичної обробки шкіри пацієнта - Від 30 с
Швидка дезінфекція невеликих за площею об’єктів - Поверхня зволожена не < 30 с.
Не відповідає
Не відповідає
Не відповідає
Не відповідає
Не відповідає
Еконорм Актив
еквівалент засобу
Фермісепт
Склад: Алкілдиметилбензиламоній хлорид не 8%, полігексаметиленгуанідин гідро хлорид (ПГМГ) не >2%. Ферменти (ліпаза, протеаза, амілаза).
Кількість л робочого розчину для дезінфекції ВМП Не < 2000 л.
Склад: суміш ЧАСів -10%; додециламін-10%; ПГМГ-2%; Ферменти (ліпаза, протеаза,).
Кількість л робочого розчину для дезінфекції ВМП - 1000 л. Не відповідає
Не відповідає
Крім того, з метою запобігання закупівлі фальсифікатів та отримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, яких вимагала документація, було запрошено надати гарантійний лист виробника, яким підтверджується можливість поставки запропонованого товару. Учасником не були надані гарантійні листи на засоби Неосептін перевін серветки та Лізоформін Плюс піна.
Таким чином, пропозиція учасника ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК" не відповідає медико-технічним вимогам. Керуючись п. 9 наказу ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.14.2016 № 35 пропозиція учасника ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК", який надав найменшу цінову пропозицію не відповідає вимогам, тому підлягає відхиленню. Отже, нами було дотримано усі принципи здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом.
Тому, з огляду на наведене - на даному етапі немає передбачених законом підстав для задоволення вашої вимоги, крім цього ми вбачаємо погрози та тиск на Замовника, для задоволення власних інтересів.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2018-11-13-001403-a.a2
Статус:
Вирішена
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-ХХІ ВІК", Код ЄДРПОУ:38516299
Дата подання: 23.11.2018 14:11
Шановний! Жоден з ваших аргументів не приймаємо! Ви прописали дискримінаційні вимоги, яким відповідають лише зазначені в документації торгові марки засобів одного виробника, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим. Зроблено це навмисно по домовленості зі "своїм" улюбленим постачальником. В технічному завданні вказані обмеження по складу діючих речовин (жоден Наказ МОЗ не вимагає, які саме речовини повинні міститись), норми витрат, експозиції. При цьому саме технічне завдання вам він і надав. Це грубо порушує положення Наказу №35 Зовнішторгвидав України в частині недискримінаційного підходу до учасників. При чому Замовник бреше, коли вказує на деякі невідповідності (мабуть свій постачальник Замовнику надав з інших торгів протокол розбіжностей, який не відповідає дійсності, тому і Замовник невміло скопіював та загрузив в систему прозорро). Ще раз наголошуємо, що ми надали повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Стосовно ненадання гарантійного листа. Або хабарник погано вивчає надані документи, або невміло вілпрацьовує свій "гонорар". Ми же надали лист, де зазначено, що вимога щодо надання гарантійного листа від виробника про гарантію поставки товару визнана рішеннями АМКУ дискримінаційною - рішення від 30.08.2017 №6000 р/пк-пз. Наша компанія, як учасник торгів, закупила засоби в асортименті згідно специфікації документації в необхідній кількості та належної якості, тобто є власником цих товарів, тому вимагати від нас, як від власника цих товарів, гарантії поставки від виробника є абсурдними. Листи- гарантії на поставку вищезазначеної продукції від нашої компанії ми надали. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
від 27.11. 2018 р. № 7
Відповідь на вимогу.
Ваші скарги містять елементи не завуальованого тиску на Замовника з метою отримання сприятливого для Вас результату торгів та задоволення власних комерційних зисків незалежно від волі та інтересів Замовника, що, в свою чергу, не сприяє відкритості і чесності торгів. Нас повергають в шок Ваші звинувачення та висловлювання. Відсутність у Вас таких понять як гідність та ділова репутація. Ваші звинувачення нас у зговорі, корупції, зловживанні та порушення чинного законодавства України, грубо порушуваючи наші права, гідність, репутацію нашої установи та посадових осіб, що є недопустимо, та порушує Законодавство України. Нагадаємо, що наша установа має право скористатися своїми правами стосовно захисту честі, гідності і ділової репутації ( ч.4 ст.32 Конституції України та ст..277 Цивільного кодексу України).Тож слідкуйте за своїми висловлюваннями і з гідністю приймайте рішення інших. Про невідповідність запропонованих вами засобів перегляньте у нашій попередній відповіді
З огляду на зазначене вище ані Закон, ані Порядок не обмежує права замовника допорогової закупівлі встановлювати відносно предмету закупівлі вимоги, які замовник вважає необхідні. Враховуючи викладене, окремі вимоги до предмету Закупівлі, в т.ч. медико-технічні характеристики окремих видів продукції (товару), обумовлені саме особливістю використання та обліку продукції, що є предметом Закупівлі, в нашому закладі, з одного боку, та специфічними властивостями конкретних видів такої продукції, з іншого боку. Отже, нами було дотримано усі принципи здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Умови закупівлі:
Жоден з аргументів відхилення нашої пропозиції Замовника ми не приймаємо! Він прописав дискримінаційні вимоги, яким відповідають лише зазначені в документації торгові марки засобів одного виробника, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим. Зроблено це навмисно по домовленості зі "своїм" улюбленим постачальником. В технічному завданні вказані обмеження по складу діючих речовин (жоден Наказ МОЗ не вимагає, які саме речовини повинні міститись), норми витрат, експозиції. При цьому саме технічне завдання йому "свій постачальник" і надав. Це грубо порушує положення Наказу №35 Зовнішторгвидав України в частині недискримінаційного підходу до учасників. При чому Замовник бреше, коли вказує на деякі невідповідності (мабуть свій постачальник Замовнику надав з інших торгів протокол розбіжностей, який не відповідає дійсності, тому і Замовник невміло скопіював та загрузив в систему прозорро). Ще раз наголошуємо, що ми надали повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Стосовно ненадання гарантійного листа. Або хабарник погано вивчає надані документи, або невміло вілпрацьовує свій "гонорар". Ми же надали лист, де зазначено, що вимога щодо надання гарантійного листа від виробника про гарантію поставки товару визнана рішеннями АМКУ дискримінаційною - рішення від 30.08.2017 №6000 р/пк-пз. Наша компанія, як учасник торгів, закупила засоби в асортименті згідно специфікації документації в необхідній кількості та належної якості, тобто є власником цих товарів, тому вимагати від нас, як від власника цих товарів, гарантії поставки від виробника є абсурдними. Листи- гарантії на поставку вищезазначеної продукції від нашої компанії ми надали. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій.