Меблі (осередок художньо-творчої діяльності)

Згідно з вимогами тендерної документації (далі - ТД), замовником вимагалось, зокрема, надати інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (пункт 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ТД)». Відповідно до п.5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ТД, в складі тендерної пропозиції «Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про ЇХ відповідність кваліфікаційним критеріям: - наявність обладнання та матеріально-технічної бази; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору; - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
Учасником ФОП Крикун Віталій Вадимович в складі своєї пропозиції надано інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази не у нього, як це вимагалось в ТД, а у ТОВ «НВП «ПРОМІНЬ», ТДВ «Електронагрівач», ПрАТ «Автотранспортник», транспортно-експедиційних підприємств «Нова пошта» та «Інтайм». Щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід в складі пропозиції ФОП Крикун Віталій Вадимович конкретною інформації взагалі не виявлено.
Зазначене повинне слугувати підставою для відхилення пропозиції ФОП Крикун Віталій Вадимович через невідповідність пропозиції умовам тендерної документації, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (правомірність відхилення пропозиції учасника через відсутність інформації, яка вимагалась у відповідному документі, згідно з тендерною документацією, може бути за аналогією, підтверджена рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1048-р/пк-пз від 07.03.2017 (№UA-2016-11-15-000738-b)).

У разі не скасування не законного рішення та продовження порушення чинного законодавства України з питань публічних закупівель, залишаємо за собою право звернення до уповноваженого органу оскарження з відповідною скаргою.

Відповідно до умов тендерної документації, надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на вироби з пластмаси (скрині з кришками) не вимагалося, тому його відсутність у складі пропозиції ПП «ТК-РЕНЕССАНС» не може бути підставою для її відхилення. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ПП «ТК-РЕНЕССАНС» була неправомірно відхилена Замовником з підстави, наведеної вище (неправомірність відхилення пропозиції ПП «ТК-РЕНЕССАНС» може бути за аналогією підтверджена значною кількістю рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, наприклад: №1795-р/пк-пз від 05.04.2017 (№UA-2017-02.-15-002538-c), №2487-р/пк-пз від 27.04.2017 (№UA-2017-02-14-000326-c), №6364-р/пк-пз від 13.09.2017 (№UA-2017-05-24-000250-a)).
Згідно з вищевикладеним, вимагаємо Замовнику повернутися у правове русло чинного законодавства України, зокрема, законодавства з питань публічних закупівель та скасувати незаконне рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції.

Доводимо до відома членів тендерного комітету, що вимагання від учасників закупівлі будь-яких документів, якщо вони не були чітко визначені у тендерній документації, або відхилення з цієї підстави пропозиції учасника - є не законним (навіть якщо це важливі документи, або замовник їх такими вважає). Ще раз наполегливо просимо членів тендерного комітету уважно ознайомитися з рішеннями уповноваженого органу оскарження, зокрема, №1795-р/пк-пз від 05.04.2017 (№UA-2017-02.-15-002538-c), №2487-р/пк-пз від 27.04.2017 (№UA-2017-02-14-000326-c), №6364-р/пк-пз від 13.09.2017 (№UA-2017-05-24-000250-a)). Той факт, що у тендерній документації не було чітко визначено перелік документів, які повинні бути у складі тендерної пропозиції учасників, лише окремий раз свідчить про якість підготовки тендерної документації Замовника, а й відповідно про фінансову дисципліну Замовника в частині витрачання бюджетних коштів. У разі продовження Замовником «вишукувати» безпідставні та необґрунтовані причини для відхилення нашої пропозиції будемо вимушені у відповідності до п. 11, ч.1. ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» ініціювати моніторинг означеної закупівлі Державною аудиторською службою України на предмет дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель.