Рубанівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Лікарняна, 1а, в с. Рубанівка Великолепетиського району – будівництво

Ознайомившись з рішенням тендерного комітету Замовника з питань публічних закупівель від 20.12.2018 протокол № 532, опублікованого в електронній системі закупівель Prozorro, маємо заперечення щодо зазначеного рішення.
Згідно протоколу: пропозиція ТОВ Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» за результатами оцінки визнана найбільш економічно вигідною та такою що відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16, вимогам встановленим статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації. Але, враховуючи вимоги затвердженої тендерної документації, ми вважаємо, що наявні підстави для відхилення пропозицій ТОВ Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» згідно із статтею 30 п. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», як такої, що не відповідає умовам тендерної документації.
У вище зазначеній тендерній пропозиції присутні наступні недоліки: 1. Згідно Додатка 1 до тендерної документації Переможець торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір завантажує в електронну систему Тендерну пропозицію за формою згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації та розрахунки договірноїціни з додатками, яка склалася за результатами аукціону.
Протокол про визнання переможцем ТОВ Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» від 20.12.2018 протокол № 532, був оприлюднений в електронній системі закупівель Prozorro, 20.12.2018 року у 14 годин 44 хвилини. П’ятиденний строк спливає 25.12.2018 року о 14 годині 44 хвилини.
Закон України «Про публічні закупівлі» є спеціальним Законом, який регулює правовідносини між Замовником та Учасником процедури закупівлі, у зв’язку з чим загальні положення ЦК та ГК України щодо строків на ці правовідносини не розповсюджуються.
Переможець повинен був завантажити документи у електронну систему закупівель, яка працює цілодобово без вихідних, та робота якої не регулюється трудовим законодавством.
В той же самий час учасник ТОВ Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» надав документи, а саме:
- справка МВС 25.12.2018 року у 17 годин 49 хвилин;
- тендерну пропозицію оновлену 26.12.2018 року у 15 годин 38 хвилин;
- довідку про відсутність заборгованості 26.12.2018 року у 18 годин 05 хвилин;
- розрахунки за результатами аукціону 26.12.2018 року у 23 години 29 хвилин, що ніяк не може бути робочим часом.
Таким чином, зазначене свідчить про порушення учасником ТОВ Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» строків, які вказані у ст. 17 п.3 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерній документації Замовника. Цей строк є преклюзивним, в звязку з чим поновленню не підлягає. Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу та повинна містити (кріміншого) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Згідно ч. 1 ст. 28 Закону, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у, тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону;
Частиною 4 статті 28 Закону встановлено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної,пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Частина 6 вказаної статті передбачає,що за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймаєрішення про намір укласти договір згідно з цим Законом. Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому заявник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Вищенаведенимпідтверджуються, щотендернапропозиціяучасника не відповідалавсімкритеріям та умовам, щовизначені у тендернійдокументації, зокрема ч. 3 ст. 13 Закону.
2. Учасник ТОВ Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» надав документи не у повному обсязі, а саме не надав довідку складену у довільній формі з інформацією чи вiдомостi про юридичну особу, яка є переможцем внесено до Єдиного державного реєстру осiб, якi вчинили корупцiйнi або пов'язанi з корупцiєю правопорушення (до початку функцiонування Єдиного державного реєстру осiб, якi вчинили корупцiйнi або пов'язанi з корупцiєю правопорушення), як того вимагала тендерна документація.
Окрім цього ми вважаємо, що документи учасника ТОВ Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» , надані із тендерною пропозицією не відповідають вимогам тендерної документації, а саме вимогам про його відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
У таблиці1.1 Наявність обладнання(згідно додатку №6 тендерної документації) потрібно було надати технічні характеристики обладнання, будівельних машин (механізмів).
Згідно Українському юридичному термінологічному словнику: технічні характеристики – геометричні або розмірні абоміцнісні параметри, що вимірюються за допомогою технічних засобів.
Учасник, ТОВ Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант», у наданій довідці замість технічних характеристик вказав назву (марку) обладнання, будівельних машин (механізмів).
Також у Таблиці 1.2 Наявність працівників відповідної кваліфікації (інженерно-технічних робітників, робочих), які мають необхідні знання та досвід стовбець 3 потрібно було вказати Освіту, спеціальність за документом про освіту. У рядку за порядковим номером 4 вказано: «вища, інженер», що не може бути спеціальністю за документом про освіту.
Враховуючи вище зазначене, ми вважаємо, що рішення тендерного комітету Замовника порушує основні принципи здійснення закупівлі, а саме об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Просимо Вас, розглянути більш об’єктивно тендерну пропозицію ТОВ Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант», враховуючи вимоги Закону та затверджену тендерну документацію. У разі ігнорування, будемо змушені звернутись до системи моніторингу публічних закупівель Dozorro з подальшим зверненням до контролюючих та правохоронних органів, щодо встановлених порушень.