Сообщаем, что в тендерном предложении ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІГЛ ФІЛЬТР" отсутствует техническое предложение и ценовое предложение. Данная компания представлена исключительно для кворума, как партнер компании ООО НВП АТЕН.
Роз’яснення:
до 10.12.2018 14:00
Оскарження умов:
до 16.12.2018 00:00
Подання пропозицій:
20.12.2018 14:00
Початок аукціону:
21.12.2018 13:11
Дата і час розкриття: 21.12.2018 13:38
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНАЙТЕД ПРОДАКШЕНС АТОМ"
Пошук по цьому учаснику
|
320 000 UAH | 318 400 UAH | Документи |
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АТЕН"
Пошук по цьому учаснику
|
319 000 UAH | 319 000 UAH | Документи |
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІГЛ ФІЛЬТР"
Пошук по цьому учаснику
|
320 000 UAH | 320 000 UAH | Документи |
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНАЙТЕД ПРОДАКШЕНС АТОМ" #41219472
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 318 400 UAH | 04.01.2019 12:52 |
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АТЕН" #38871512
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 319 000 UAH | 11.01.2019 15:18 |
Дата і час публікації: 11.01.2019 15:18
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АТЕН"
Пошук по цьому переможцю
|
319 000 UAH | Документи |
|---|
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| зареєстр. договір.pdf | Укладений |
319 000
|
01.02.2019 16:44
|
31.01.2019
|
| sign.p7s | Укладений |
01.02.2019 16:44
|
| Опис змін: | зменшення обсягів послуг та зменшення ціни договору |
| Номер договору: | 1 |
| Контракт: |
| Строк дії за договором: | 31.01.2019 — 31.01.2020 |
| Сума оплати за договором: |
238 974
UAH з ПДВ
|
|
Відгуки на умови - 1
Тендери, на яких є загальний відгук на умови з оцінкою від 1 до 3 |
|
Відгуки щодо кваліфікації - 1
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Згідно протоколу засідання тендерного комітету ВП «Рівненська АЕС» про відхилення тендерної пропозиції 4198-18-ВТ тендерну пропозицію підприємства ТОВ «Юнайтед Продакшенс Атом» було відхилено. У п.5 протоколу наведені причини прийняття рішення про відхилення.
Першою причиною вказано відсутність деяких типів насосних агрегатів у нашій технічній пропозиції, взамін яких вказані типи, яких взагалі не існує. Ми згодні з тим, що у деяких марках насосів, вказаних у нашій пропозиції, є технічні помилки (при наборі), наприклад, замість російської букви «Э» надруковано «З», але ці помилки підпадають під визначення таких, що є несуттєвими (Розділ ІІІ, п.1. тендерної документації). Щодо претензії стосовно насосів марки «ПТА 38-20-1», то саме така марка насосів заявлена у «технічних вимогах» замовника, п.3.6, тому присутня у технічних пропозиціях всіх інших учасників. Марки «ПТА 38-20-1» дійсно не існує, а існує марка «ПТА 3800-20-1». Це ще раз підтверджує можливість технічних помилок в процесі набору матеріалів, та несуттєвість цих помилок.
Відносно нашого розуміння по справі, а не «страві», як надруковано у протоколі, зауважимо, що наше підприємство є постачальником насосного обладнання та запасних частин до нього, які виготовляє за власними кресленнями, та постачає на АЕС східної Європи з реакторами ВВЕР-1000 та ВВЕР-440, а також має досвід модернізації та надання рекомендацій щодо поводження з насосним обладнанням, про що свідчать надані нами документи, у тому числі відгуки безпосередньо замовників.
Співробітники підприємства мають багаторічний досвід проектування, виробництва, обслуговування та ремонтів насосів АЕС, мають документи щодо проходження перевірки знань з ядерної та радіаційної безпеки.
З усією повагою до прийнятих Вами рішень, хочемо зауважити, що закиди про відсутність у наших співробітників належної кваліфікації є необґрунтованими.
З надією на розуміння