Гідроксихлорид алюмінію (коагулянт)

СКАРГА (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-12-04-002756-c Міським комунальним підприємством "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі: «Гідроксихлорид алюмінію (коагулянт)» код ДК 021:2015 – 24310000-0 (Основні неорганічні хімічні речовини) (далі – Закупівля). 04 грудня 2018 року Замовником опубліковано тендерну документацію (далі – ТД) щодо Закупівлі. 07 грудня 2018 року Замовником опубліковано зміни до ТД. 26 грудня 2018 року Замовником опубліковано рішення,яким відхилено пропозиції учасників ТОВ НВП «НЕОСИНТЕЗ» та ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ», яке оформлено протоколом про дискваліфікацію пропозицій учасників торгів від 26.12.2018 р. (далі - оскаржуване рішення-1). 26 грудня 2018 року Замовником опубліковано повідомлення про намір укласти договір із переможцем Закупівлі – Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЗСИСТЕМА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41196801), яке оформлено протоколом про обрання переможця торгів від 26.12.2018 р. (далі - оскаржуване рішення-2). Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» (далі – Скаржник) не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції та рішенням про визнання переможцем та намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЗСИСТЕМА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41196801), вважаємо дані рішення незаконними та необґрунтованими, з нижченаведених підстав. 1. Замовником порушено: пункт 1 Розділу ІІ, ст.ст. 3, 5, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Суть порушення: Замовником дискваліфіковано (відхилено) тендерну пропозицію Скаржника через те, що ним надано документи у форматі архівованих файлів, які замовник не зміг відкрити. Згідно до п.1 Розділу ІІ ТД для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Учасник повинен у складі своєї пропозиції обов’язково надати (завантажити на електронний майданчик до початку аукціону) документи, українською мовою за підписом уповноваженої особи учасника та завірені печаткою*, в електронному (сканованому) вигляді – згідно Додатку 1 цієї документації. Якщо Учасник не завантажить усі вищевказані обов’язкові документи, то його пропозиція буде відхилена (дискваліфікована). Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої Учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, або факту зазначення у пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, Замовник відхиляє пропозицію такого Учасника. * Вимога щодо завіряння печаткою не стосується Учасників, які в своїй діяльності не користуються печаткою згідно з чинним законодавством Виходячи із системного аналізу положень ТД та Закону, можна зробити висновок, що відсутність вимог у тендерній документації про формат та/або розширення файлів, які надаються учасниками закупівлі надає право звантажувати файли без обмеження форматів (*pdf, *jpg, *jpeg, *rar, *zip, *tif тощо). Зважаючи на те, що ТД Замовника не містить вимог щодо формату розширення електронних файлів, які надаються учасниками, тому Скаржник мав право надати файли у будь-якому форматі. Враховуючи те, що обсяг файлів (документів), які мали б надати учасники доволі об’ємний та для простоти у завантаженні найбільш об’ємні файли Скаржник об’єднав у архів популярного формату *rar, який може бути відкритий за допомогою відповідного програмного забезпечення, яке є безкоштовним та загальнодоступним. На виконання зазначеного пункту та Додатку 1 до ТД Скаржником 19 грудня 2018 року завантажено на уповноважений веб-портал тендерну пропозицію в електронному вигляді, зокрема, 846 проект договору.pdf, 847 цінова пропозиція.pdf, Документи згідно Додатку 1.rar, технічні вимоги.rar . Інформація про дату та час завантаження документів наявна на уповноваженому веб-порталі та є публічною. Скаржник перевіряв файли, які надані Замовнику завантажуючи їх з уповноваженого веб-порталу та було встановлено, що всі наявні файли відкриваються, тобто архів (архіви) є робочим (не пошкоджено). Між тим, Замовник не може підтвердити, що файли надані Скаржником у форматі архівованого файлу із розширенням *.rar пошкоджено або невідомий формат. Програмне забезпечення, яке відкриває архівовані файли наявні в мережі Інтернет є офіційними, а також мають безкоштовні версії, завантажити відповідне програмне забезпечення можна з офіційного сайту, наприклад https://www.win-rar.com/start.html?L=4. Замовником порушено принципи публічних закупівель, зокрема такі, як об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, недискримінація учасників, передбачені ст. 3 Закону України про публічні закупівлі, адже Скаржником було надано електронні документи, які навіть не було оцінено Замовником з підстав, що не передбачені ТД та Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель (п. 4 ст. 28 Закону). У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Треба зауважити, що поняття «дискваліфікація» відсутнє в Законі України «Про публічні закупівлі», отже Замовник незаконно та безпідставно застосовує у своїх рішеннях невірне найменування своїх рішень (протоколу). Замовник підтверджує, що у складі тендерної пропозиції Скаржника надано всі необхідні документи, які вимагались тендерною документацією та додатками до неї Замовника, однак останній не розглянув їх та не надав належної оцінки, чим порушив права та законні інтереси Скаржника. Отже, можна констатувати, що Замовником незаконно та необґрунтовано прийнято рішення про дискваліфікацію пропозицій учасників торгів, зокрема, про відхилення пропозиції Скаржника, з підстав неможливості відкриття файлів у форматі *.rar («архів пошкоджено або невідомий формат»), рішення та дії замовника можна кваліфікувати, як дискримінація Скаржника по відношенню до іншого учасника (ТОВ «Дезсистема), яким надано пропозицію з більшою ціною ніж у Скаржника, також дискримінація полягає в тому, що ТД не містить обмежень щодо надання електронних (сканованих копій тощо) документів, однак де-факто таке обмеження нібито існувало, тому Замовником і було відхилено пропозицію Скаржника, відсутність у Замовника програмного забезпечення, яке надавало б змогу відкривати файли з розширенням *.rar не є окремою підставою для відхилення ТП скаржника ні відповідно до ТД, ні відповідно до Закону. Другий пункт скарги розкриває порушення, які допущені ТОВ «Дезсистема» при складанні ТП та порушення допущені Замовником при оцінці наданих учасником документів, що свідчить про порушення положень Закону України «Про публічні закупівлі» 2. Замовником порушено: пункт 1 Розділу ІІ, пункт 6 Додатку 1 до ТД, пункт 3.3. Додатку 3 до ТД, ст.ст. 3, 5, 15, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Суть порушення: ТОВ «Дезсистема» не надано документ на підтвердження технічної Специфікації Замовника. Учасник надає у складі тендерної пропозиції: Сертифікати відповідності, сертифікат якості або паспорт, висновки тощо (пункт 6 Додатку 1 до ТД). Відповідно до п.3.3. Додатку №2 до ТД предмет закупівлі має відповідати наступним фізико –хімічним показникам: - зовнішній вигляд – рідина зеленовато-жовтого кольору (допускається наявність інших відтінків); - масова концентрація оксиду алюмінію (Аl2O3), %, не менше – 17,0 +/- 0,5; - масова частка нерозчиненого у воді залишку, %, не більше – 0,1; - масова частка хлоридів, % – 18,0 +/- 5,0; - густина при 20 оС, г/см3 – 1,36 +/- 0,05; - відносна основність, % – 40,0 +/- 5,0. Товар має відповідати вимогам державних стандартів та/або технічним умовам виробника (ТУ У 24.1-19155069.013:2009 або іншим подібним), а також щодо товару має бути отриманий висновок санітарно-епідеміологічної експертизи (якщо товар підлягає обов’язковій санітарно-епідеміологічній експертизі). Учасник повинен надати в електронному вигляді скановані сертифікат якості (відповідності) та/або паспорт якості на товар, а також висновок санітарно-епідеміологічної експертизи (якщо товар підлягає обов’язковій санітарно-епідеміологічній експертизі). ТОВ «Дезсистема» на підтвердження технічної специфікації Замовника надано Заяву б/н та б/д, якою виробник Donauchem kft., підтверджує, що продукція, яка ними виробляється відповідає EN 935, EN 888 та EN 883, сертифікат якості б/н та б/д. Відповідно до EN 883 продукція, яка виробляється за цими нормами має відповідати наступним показникам: основність, співвідношення сульфатів та хлоридів, визначає граничні межі показників: Миш’як, Кадмій, Хром, Ртуть, Нікель, Свинець, Сурма та Силен (п.4.2. EN 883 стр. 9 «технічні характеристики.pdf»). Однак EN 883 не містить відомостей про вміст нерозчинного залишку, який визначено Замовником у технічній специфікації. Згідно до п.2 Додатку 2 до ТД учасники процедури закупівлі - нерезиденти для виконання вимог щодо подання документів, передбачених додатком 1 документації процедури закупівлі подають у складі своєї пропозиції, документи, передбачені законодавством країн, де вони зареєстровані. Такі документи надаються разом із завіреним у встановленому порядку перекладом. Відповідно до Глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.2012 № 296/5 засвідчення справжності підпису перекладача здійснюється у разі якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком. Перекладач разом з документом, що встановлює його особу, повинен надати документ, який підтверджує його кваліфікацію. Переклад має бути зроблений з усього тексту документа, що перекладається, і закінчуватися підписами. Переклад, розміщений на окремому від оригіналу чи копії аркуші, прикріплюється до нього, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса і його печаткою. ТОВ «Дезсистема» надано: - сертифікат якості на українській мові, проте виробником є Donauchem kft. (Угорщина) – нерезидент, тобто учасник мав надати оригінал даного сертифікату та належним чином засвідчений переклад, проте ТОВ «Дезсистема» не виконано дану вимогу, чим порушено вимоги ТД; - EN 883 на англійській та неналежним чином засвідчений переклад цього документа на українську мову; - Заяву про відповідність Donau Pac activis EN 883 від 13.07.2018 без надання оригіналу (скан-копії) мовою оригіналу, без підписів уповноважених осіб, якщо учасником надано оригінал (стр. 45 файл «технічні характеристики.pdf»); - Сертифікат безпечності з датою друку 05.04.2018 на українській мові на 8 стр. без надання оригіналу (скан-копії) мовою оригіналу (стр. 46-54 файл «технічні характеристики.pdf»). Товариством з обмеженою відповідальністю «Дезсистема» не надано документів, що пітверджую кваліфікацію перекладача та/або документів, що підтверджують нотаріальне засвідчення вірності перекладу нотаріусом, або засвідчення підпису перекладача під перекладом. Отже, замовник не мав законних підстав для оцінки документів, що надані без належним чином посвідченого перекладу, чим порушив положення статей 3,5, 15, 30 Закону. ТОВ «Дезсистема» у складі ТП надано договір поставки від 01.09.2017 та додатки до нього (стр. 75 -88 файл «технічні характеристики.pdf»). З Договору стає зрозуміло, що учасник закуповує, серед іншого, Donau Pac activis (Додаток 4). Відповідно до статті 9 Договору «Заключні положення» Даний договір складено у четирех оригінальних примірниках українською та англійською мовами, по двім для кожної із Сторін, які мають однакову юридичну силу. Відповідно до Додатку 4 до Договору (стр. 88-87 «технічні характеристики.pdf») визначено таку специфікацію товару: щільність, активна речовина, дозування, вигляд, основа, значення pH, Al2O3, хром, нікель, олово, кадмій, ртуть. Сертифікатом якості, наданим ТОВ «ДЕЗСИСТЕМА» визначено такі характеристики: щільність, активна речовина, дозування, вигляд, основа, значення pH, Al2O3, хром, нікель, олово, кадмій, ртуть, нерозчинні тверді речовини. Додаток до Договору складено виключно на українській мові, що не відповідає вимогам Договору, крім того показники зазначені в Додатку 4 не відповідають показникам зазначеним у «Сертифікат якості» зокрема, перелік показників зазначених в сертифікаті якості є ширшим від того, що зазначено в додатку 4, також сертифікат якості взагалі не містить фактичних показників, які досліджені лабораторією виробника або іншою уповноваженою лабораторією (органом, підприємством), яке має достатню кваліфікацію та повноваження для надання відповідних висновків. Скаржник не погоджується з оскаржуваним рішенням-2, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «Дезсистема» не відповідає тендерній документації Замовника, а будь-яка невідповідність (крім формальних та несуттєвих помилок) оцінюється, як не виконання вимог ТД, наслідки не виконання вимог ТД, передбачені ст. 30 Закону. Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (пп.4 ч.2 ст. 30 Закону). Зважаючи на викладене, можна констатувати, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням ст. 3, 5, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та положень тендерної документації, Замовник безпідставно та незаконно відхилив тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» протоколом про дискваліфікацію пропозицій учасників торгів від 26.12.2018 р. та прийняв рішення про намір укласти договір з ТОВ «Дезсистема», яке оформлено протоколом про обрання переможця торгів від 26.12.2018 р., отже вищевказані рішення підлягають скасуванню. Враховуючи те, що оскаржуване рішення-1, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» стосується скаржника лише в частині, тому останній наполягатиме на частковому його скасуванні. Керуючись ст..18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Скаргу задовольнити в повному обсязі, рішення про відхилення пропозицій учасників торгів, оформлене протоколом про дискваліфікацію пропозицій учасників торгів від 26.12.2018 р. – скасувати в частині відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ», рішення про визнання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕЗСИСТЕМА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41196801), оформлене протоколом № 128 від 04.10.2018 р. до закупівлі UA-2018-02-15-001927-c – скасувати.

СКАРГА (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-12-04-002756-c Міським комунальним підприємством "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі: «Гідроксихлорид алюмінію (коагулянт)» код ДК 021:2015 – 24310000-0 (Основні неорганічні хімічні речовини) (далі – Закупівля). 04 грудня 2018 року Замовником опубліковано тендерну документацію (далі – ТД) щодо Закупівлі. 07 грудня 2018 року Замовником опубліковано зміни до ТД. 31 січня 2019 року Замовником опубліковано рішення,яким відхилено пропозиції учасників ТОВ НВП «НЕОСИНТЕЗ» та ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ», яке оформлено протоколом про відхилення тендерної пропозицій учасника торгів від 31.01.2019 р. (далі - оскаржуване рішення-1). 31 січня 2019 року Замовником опубліковано повідомлення про намір укласти договір із переможцем Закупівлі – Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЗСИСТЕМА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41196801), яке оформлено протоколом про визначення переможця процедури закупівлі від 31.01.2019 р. (далі - оскаржуване рішення-2). Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» (далі – Скаржник) не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції та рішенням про визнання переможцем та намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЗСИСТЕМА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41196801), вважаємо дані рішення незаконними та необґрунтованими, з нижченаведених підстав. 1. Замовником порушено: пункт 5 Додатку 3 до ТД, ст.ст. 3, 5, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Суть порушення: Скаржником надано документи на підтвердження пункту 5 Додатку 3 до ТД, однак Замовник вийшов за межі положень тендерної документації та відхилив пропозицію Скаржника з підстав, які не передбачені ТД. Так, зі змісту оскаржуваного рішення-1 можна дійти висновку, що пропозиція Скаржника була відхилена з наступних підстав: 1) Відсутнє документальне підтвердження наявності у Учасника чинного договору з іншими суб’єктами господарювання, які надаватимуть Учаснику послугу з перевезення товару (небезпечних вантажів) для потреб Замовника протягом дії договору у 2019 році; 2) Відсутнє документальне підтвердження наявності у Учасника або іншого суб’єкта господарювання, з яким Учасник має чинні договірні відносини, транспортних засобів, які відповідають вимогам статті 19 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів»; 3) Відсутнє документальне підтвердження чинності у 2019 році (протягом періоду поставки товару) свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів серії С №047678 та №047679. Відповідно до пункту 5 додатку 3 до тендерної документації Замовника транспортні засоби, які застосовуються для перевезення Товару, мають відповідати вимогам статті 19 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів». Учасник повинен надати в електронному вигляді скановані документи, які підтверджують відповідність транспортних засобів, якими буде здійснюватись перевезення Товару, вимогам статті 19 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів». Якщо Учасник не має власних транспортних засобів для перевезення Товару, він повинен надати в електронному вигляді скановані договори з іншими суб’єктами господарювання, які надаватимуть Учаснику (Постачальнику) послугу з перевезення Товару для потреб Замовника протягом дії договору. У складі тендерної пропозиції ТОВ "ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ" надані наступні документи: 1) Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 18.12.2018р. №848, згідно якої цей Учасник має орендований транспортний засіб, укомплектований відповідно до вимог (власник ТОВ «ІТJI- ГРУПП», договір №314/250618-1 від 25.06.2018); 2) Лист Запорізького філіалу ТОВ «ІТЛ-ГРУПП» від 18.12.2018 №4, згідно якого це підприємство гарантує надання відповідного транспорту згідно договору №314/250618-1 від 25.06.2018р.; 3) Договір №314/250618-1 від 25.06.2018 року, згідно якого ТОВ «ІТЛ-ГРУПП» зобов’язалось надавати ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» транспортно-експедиторські послуги у внутрішньому та міжнародному сполученні (договір перевезення вантажу); 4) Свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів серії С №047678 відносно транспортного засобу DAF держ.№АА3017РЕ; 5) Свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів серії С №047679 відносно транспортного засобу KRONE держ.№АА0844ХК. Обґрунтування щодо безпідставності та незаконності оскаржуваного рішення-1. 1) Замовником у тендерній документації не було встановлено вимоги про надання документального підтвердження автоматичної пролонгації договорів, якщо такі договори були пролонговані (продовжені) автоматично, отже Замовника зробив необґрунтований (невірний) та незаконний висновок про те, що Скаржник був зобов’язаний підвередити факт того, що договір №314/250618-1 від 25.06.2018 був продовжений відповідно до п. 11.2. Договору. 2) Тендерна документація Замовника не передбачає обов’язку учасника надавати повний ланцюг договорів, які передбачають право учасника користуватись, володіти та розпоряджатись майном (автотранспортом), яке відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів». Учасник не має автотранспорту, який належить йому на праві приватної власності, тому він уклав договір про транспортно-експедиторські послуги у внутрішньому та міжнародному сполученні (договір перевезення вантажу). Відповідно до цього договору до обов’язків експедитора належить надання транспорту, який буде відповідати вимогам законодавства щодо перевезення вантажів в т.ч. небезпечних вантажів. Отже, безпосередньо Експедитором буде знайдено перевізника з транспортним засобом, який відповідає вимогам ст.19 ЗУ «Про перевезення небезпечних вантажів». На підтвердження того факту, що експедитор має відносини з даними перевізниками ТОВ «ІТЛ-ГРУПП» було надано свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів серії С №047678 та С №047679. Отже, замовник зробив невірний та незаконний висновок про те, що скаржником порушено пункт 5 Додатку 3 до ТД, оскільки вимоги про підтвердження взаємовідносин між учасником, експедитором та перевізником та/або власником не встановлювалися Замовником. 3) У складі пропозиції Скаржником було надано свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів серії, які відповідають вимогам ст. 19 ЗУ «Про перевезення небезпечних вантажів», однак замовник зробив невірний висновок про те, що відповідні свідоцтва мають бути чинним на 2019 рік, оскільки положеннями пункту 5 Додатку 3 до тендерної документації відповідні вимоги не встановлювалися, отже можна констатувати, що Замовник безпідставно та необґрунтованого відхилив пропозицію скаржника. Зважаючи на викладене, можна констатувати, що Скаржником належним чином підтверджено та виконано вимоги пункту 5 Додатку 3 до тендерної документації Замовника. Таким чином, Замовником порушено принципи публічних закупівель, зокрема такі, як об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, недискримінація учасників, передбачені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель (п. 4 ст. 28 Закону). У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Замовник підтверджує, що у складі тендерної пропозиції Скаржника надано всі необхідні документи, які вимагались тендерною документацією та додатками до неї Замовника, однак останній не розглянув їх та не надав належної оцінки, чим порушив права та законні інтереси Скаржника. Дії замовника можна кваліфікувати, як дискримінація Скаржника по відношенню до іншого учасника (ТОВ «Дезсистема), яким надано пропозицію з більшою ціною ніж у Скаржника, також дискримінація полягає в тому, що відхилення пропозиції скаржника за даною закупівлею здійснюється вдруге, з підстав, що не передбачені ТД (вперше пропозиція була відхилена з підстав «неможливості» відкрити архівний файл). Отже, можна констатувати, що Замовником незаконно та необґрунтовано прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника, з підстав, що прямо не передбачені умовами тендерної документації, зокрема пунктом 5 Додатку 3 до тендерної документації. Виходячи з положень ст. 28 Закону, якби Замовником не була відхилена пропозиція Скаржника, то пропозиція ТОВ «Дезсистема» не була б розглянута, однак через порушення допущені Замовником було прийнято оскаржуване рішення-2. Зважаючи на викладене, можна констатувати, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням пункту 5 Додатку 3 до ТД, ст.ст. 3, 5, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник безпідставно та незаконно відхилив тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» протоколом про дискваліфікацію пропозицій учасників торгів від 31.01.2019 р. та прийняв рішення про намір укласти договір з ТОВ «Дезсистема», яке оформлено протоколом про визначення переможця процедури закупівлі від 31.01.2019 р., отже вищевказані рішення підлягають скасуванню. Враховуючи те, що оскаржуване рішення-2, було прийнято лише у зв’язку з прийняттям оскаржуваного рішення-1, Скаржник вбачає захист свої прав та законних інтересів шляхом скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі від 31.01.2019 р. (ТОВ «Дезсистема»). Керуючись ст..18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Скаргу задовольнити в повному обсязі, рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ», оформлене протоколом про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів від 31.01.2019 р. – скасувати, рішення про визнання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕЗСИСТЕМА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41196801), оформлене протоколом визначення переможця процедури закупівлі від 31.01.2019 р. – скасувати.