Овочі та фрукти

Шановний замовник!Ознайомившись із документами тендерної пропозиції учасника ФОП Аверчук Руслан Андрійович, виявлено ряд невідповідностей, на які прошу звернути увагу замовника торгів.
1. Довідка про екологічну безпеку по змісту стосується закупівлі відділу освіти Жмеринської міської ради, а не закупівлі, що проводить Відділ освіти Барської районної державної адміністрації. А тому можна вважати дану інформацію такою, що не надана стосовно даної процедури закупівлі. Адже вимогою тендерної документації було надання інформації про екологічну безпеку товару, що ПРОПОНУЄТЬСЯ ДЛЯ ПОСТАЧАННЯ. Не думаю, що товар, що купляв відділ освіти Жмеринської міської ради ідентичний товару, що закуповується Відділом освіти Барської районної державної адміністрації.
2. ФОП Аверчук Руслан Андрійович не надав документального підтвердження якості та безпеки товару на помідори та огірки, адже декларація постачальника відповідно до чинного законодавства не є документом, що підтверджує якість та безпеку товару. Розглянувши детально наданий документ, тендерний комітет повинен був побачити, що у декларації постачальника чітко зазначено, що документи, що посвідчують якість та безпечність продукту є протокол №1218д від 27.10.18р. та протокол №764-772 від 27.10.18р.Дані документи відсутні у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Аверчука Руслана Андрійовича, а тому це пряма невідповідність вимогам тендерної документації.
3. Учасник у складі тендерної пропозиції надає договір оренди транспортних засобів про платне користування ТЗ до 01.08.2019р., що не відповідає вимогам тендерної документації, адже закупівля товару здійснюється до 31.12.2019р. У тендерній документації чітко заначено про наявність обладнання та матеріально-технічної бази учасника (з зазначенням найменування та кількості), необхідних ДЛЯ ВИКОНАННЯ ВИМОГ ЗАМОВНИКА. Однією з основних вимог замовника є поставка товару до 31.12.2019р., що учасник не зможе виконати аналізуючи надані ним документи у складі тендерної пропозиції. До того ж, договір оренди ТЗ не містить жодних умов щодо його пролонгації.
4. ФОП Аверчук Руслан Андрійович не дотримався форми довідки про досвід виконання аналогічного договору, а саме відсутня адреса осіб, які відповідали за виконання договору від організації, з якою укладено аналогічний договір, що не відповідає п.2.1 додатку 1 до тендерної документації.
5. Не по усіх пунктах ч.1 ст17 Закону України «Про публічні закупівлі» надана інформація, адже замовник вимагав «Інформацію про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, із виокремленням кожної підстави визначеної у частинах першій і другій статті 17 Закону(надається однією довідкою або одним гарантійним листом, в довільній формі)», що не відповідає п.1 додатку 2 тендерної документації.
Отож, виходячи із вищезазначеного прошу тендерний комітет скасувати рішення про визначення переможцем торгів ФОП Аверчук Руслан Андрійович по предмету закупівлі «ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник"– 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (овочі та фрукти)» та провести повторну оцінку тендерної пропозиції даного учасника дотримуючись норм закону в цілому та зокрема ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Шановний замовник!Ознайомившись із документами тендерної пропозиції учасника ФОП Аверчук Руслан Андрійович, виявлено ряд невідповідностей, на які прошу звернути увагу замовника торгів. 1. Довідка про екологічну безпеку по змісту стосується закупівлі відділу освіти Жмеринської міської ради, а не закупівлі, що проводить Відділ освіти Барської районної державної адміністрації. А тому можна вважати дану інформацію такою, що не надана стосовно даної процедури закупівлі. Адже вимогою тендерної документації було надання інформації про екологічну безпеку товару, що ПРОПОНУЄТЬСЯ ДЛЯ ПОСТАЧАННЯ. Не думаю, що товар, що купляв відділ освіти Жмеринської міської ради ідентичний товару, що закуповується Відділом освіти Барської районної державної адміністрації. 2. ФОП Аверчук Руслан Андрійович не надав документального підтвердження якості та безпеки товару на помідори та огірки, адже декларація постачальника відповідно до чинного законодавства не є документом, що підтверджує якість та безпеку товару. Розглянувши детально наданий документ, тендерний комітет повинен був побачити, що у декларації постачальника чітко зазначено, що документи, що посвідчують якість та безпечність продукту є протокол №1218д від 27.10.18р. та протокол №764-772 від 27.10.18р.Дані документи відсутні у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Аверчука Руслана Андрійовича, а тому це пряма невідповідність вимогам тендерної документації. 3. Учасник у складі тендерної пропозиції надає договір оренди транспортних засобів про платне користування ТЗ до 01.08.2019р., що не відповідає вимогам тендерної документації, адже закупівля товару здійснюється до 31.12.2019р. У тендерній документації чітко заначено про наявність обладнання та матеріально-технічної бази учасника (з зазначенням найменування та кількості), необхідних ДЛЯ ВИКОНАННЯ ВИМОГ ЗАМОВНИКА. Однією з основних вимог замовника є поставка товару до 31.12.2019р., що учасник не зможе виконати аналізуючи надані ним документи у складі тендерної пропозиції. До того ж, договір оренди ТЗ не містить жодних умов щодо його пролонгації. 4. ФОП Аверчук Руслан Андрійович не дотримався форми довідки про досвід виконання аналогічного договору, а саме відсутня адреса осіб, які відповідали за виконання договору від організації, з якою укладено аналогічний договір, що не відповідає п.2.1 додатку 1 до тендерної документації. 5. Не по усіх пунктах ч.1 ст17 Закону України «Про публічні закупівлі» надана інформація, адже замовник вимагав «Інформацію про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, із виокремленням кожної підстави визначеної у частинах першій і другій статті 17 Закону(надається однією довідкою або одним гарантійним листом, в довільній формі)», що не відповідає п.1 додатку 2 тендерної документації. Отож, виходячи із вищезазначеного прошу тендерний комітет скасувати рішення про визначення переможцем торгів ФОП Аверчук Руслан Андрійович по предмету закупівлі «ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник"– 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (овочі та фрукти)» та провести повторну оцінку тендерної пропозиції даного учасника дотримуючись норм закону в цілому та зокрема ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Прошу надати аргументовану відповідь відповідно до норм чинного законодавства.

Шановний Замовник!

Ознайомившись із документами тендерної пропозиції учасника ФОП Облапенко В.І. виявлено, що його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації з наступних підстав.

1. Відповідно до ч.1 Розділ III тендерної документації «Тендерну пропозицію (за формою, зазначеною в Додатку 5 до цієї тендерної документації), приведену у відповідність до показників за результатами проведеного аукціону, переможець процедури закупівлі повинен надати (завантажити) в електронну систему закупівель замовнику у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір.
Відповідно до результату аукціону що відбувся 26.12.2018р., остаточна пропозиція ФОП Облапенко В.І. становить 365 000,00 грн.
08.01.2019р. оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір з ФОП Облапенко В.І.
11.01.2019 о 15:00 ФОП Облапенко В.І. завантажив документ «Цінова оновлена». Якщо додати усі показники у колонці «ціна по найменуванню без ПДВ» (а даний учасник згідно наданих документів не платник ПДВ), виходить сума – 415 179,04грн., що не відповідає остаточній пропозиції ФОП Облапенко В.І. за результатами аукціону.
Окрім цього, згідно тендерної документації ціною за одиницю має бути число, що є вираженням грошового значення (в гривнях з копійками) з кількістю знаків після коми (крапки) - не більше 2 (два) знаки. При цьому ціна за одиницю товару апельсинів та лимонів вказана без копійок. Що теж суперечить вимогам замовника.

2. Відповідно до ч.1 Розділ III тендерної документації «Усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника.

Учасником ФОП Облапенко В.І. не дотримано даної вимоги чим грубо порушено пряму вимогу замовника.
- у документі «специфікація» із 4 сторінок лише одна містить підпис та печатку учасника;
- у документі «довідка про товар» із 2 сторінок лише одна містить підпис та печатку учасника;
- у документі «проект договору» із 7 сторінок лише дві містять підпис та печатку учасника.

Тож очевидно, що тендерна пропозиція ФОП Облапенка В.І. не відповідає вимогам тендерної документації і відповідно пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
А отже, тендерний комітет зобов’язаний бути об’єктивним та має відхилити пропозицію ФОП Облапенка В.І. як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та провести розгляд та оцінку пропозицій наступних учасників.

Виходячи із вищезазначеного, прошу повторно переглянути тендерну пропозицію ФОП Облапенка В.І. об’єктивно оцінивши її у відповідності із Законом України «Про Публічні закупівлі».

До того ж, звертаю увагу тендерного комітету, що згідно ст.164-14КЗпАП оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.