Реконструкція ділянки магістрального газопроводу «СОЮЗ» Ду 1400 мм Ру 7,5 МПа на 1633 км при будівництві обходу м. Кобеляки на ділянці км 116+500 – км 119+700 при реконструкції автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, Полтавська область

Скарга на рішення Замовника Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ПМК-77» є Учасником процедури відкритих торгів (UA-2018-12-18-000068-c) на роботи по реконструкції ділянки магістрального газопроводу «СОЮЗ» Ду 1400 мм Ру 7,5 МПа на 1633 км при будівництві обходу м. Кобеляки на ділянці км 116+500 – км 119+700 при реконструкції автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, Полтавська область. Замовник протоколом засідання тендерного комітету №87-04-18 від 11.02.2019 року відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ПМК-77» та допустив до участі у другому етапі конкурентного діалогу тендерні пропозиції ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція», ТОВ "МАГІСТРАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" та ТОВ НАФТОГАЗМОНТАЖ. ТОВ «ПМК-77» не може погодитись із вказаним рішенням Замовника та вважає його таким, що порушує наші законні права, інтереси та основні принципи здійснення закупівель з огляду на наступне. Пропозиція ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція» не відповідає умовам тендерної документації та має бути відхилена Замовником з наступних підстав: Відповідно до положень Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» тендерної документації (далі - ТД), у випадках, коли в тендерній пропозиції (далі - ТП) наявна вимога замовника щодо надання копії документу або належним чином засвідченої копії документу – це означає, що має бути надана копія, яка повинна містити власноручний підпис уповноваженої посадової особи або представника учасника процедури закупівлі, зазначення прізвища, ініціалів та посади особи, яка підписує тендерну пропозицію, дати підпису, а також відбитки печатки. Копії документів повинні містити надпис «Згідно з оригіналом», «З оригіналом згідно», «Копія» або «Копія вірна». В усіх інших випадках Замовник вимагає надання оригіналу або нотаріально посвідченої копії відповідного документу. Сторінки тендерної пропозиції, які є оригіналами, що видані учаснику іншими установами, організаціями, підприємствами або посвідчені нотаріально, не потребують власноручного підпису уповноваженої посадової особи або представника учасника процедури закупівлі та відбитку печатки учасника. Відповідно до положень, казаних в Таблиці №3 ТД «Наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів)» до таблиці обов’язково включається інформація про аналогічний(ні) договір(ри), виконання робіт по якому (яких) здійснювалось протягом останніх 5 років та документально підтверджується учасником в складі тендерної пропозиції оригіналом(ами) говору(ів), інформація по якому (яких) вказана учасником в таблиці №3 (п.3.1.). Виконаними вважаються лише ті роботи, які прийняті та відповідно підписані Замовником. Сума виконання договору(ів), що вказана учасником в таблиці №3, документально підтверджується ним в складі тендерної пропозиції оригіналом(ами) підписаної(их) замовником довідки(ок) про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3). Обсяг виконаних робіт за договором, що вказаний учасником в таблиці №3, документально підтверджується ним в складі тендерної пропозиції оригіналами підписаних Замовником актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в). 1. Учасник ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція» в складі своєї ТП в складі файлу під назвою «Реєстр_3_Кваліфікація» надав довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів, в якій вказав про три таких договори, а саме: договір №15/16 від 11.02.2016 року, договір №01-221012 від 22.10.2012 року та договір №118-01-18 від 28.02.2018 року. Згідно з ТД, надані в Таблиці №3 договори повинні бути документально підтверджені оригіналами таких договорів, а виконання робіт по таких договорах мало здійснюватись протягом останніх п’яти років. Незважаючи на дані вимоги, Учасник ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція» надав лише копії, а не оригінали договорів з вказаних в довідці. До договору №01-221012 від 22.10.2012 року надано копію акта виконаних робіт, в тому числі не за формою КБ-3, а тому такий акт не можна вважати належно поданим документом в складі ТП. Також, виконання договору №01-221012 від 22.10.2012 року в складі даної ТП не підтверджено довідкою форми КБ-2в, яку в складі ТП до даного договору не надано. Крім того, даний договір підписаний 22.10.2012 року, що не відповідає вимогам ТД в частині терміну виконання робіт по такому договору, оскільки такий термін має бути не більше останніх 5 років, а в даному випадку вже 8 років пройшло з моменту підписання цього договору. До договорів №15/16 від 11.02.2016 року та №118-01-18 від 28.02.2018 року надано лише копії довідок форми КБ-3 та КБ-2в, а не оригінали, як це вимагається. Крім того, відповідно до п. 1.2 Таблиці 1 Додатку 2 до ТД, Учасник у складі пропозиції повинен надати інформацію про наявність власної або залученої уповноваженої лабораторії по контролю якості будівництва. Таким чином, відповідно до абз. 2 п. 1.2 Таблиці 1 Додатку 2 до ТД, Учасник у складі пропозиції зобов’язаний надати копії документів, що підтверджують наявність власної або залученої компетентної служби (лабораторії) з неруйнівного контролю зварювальних робіт та надає копію відповідних ліцензій, свідоцтв, дозволів тощо, та копій договорів виконання робіт (у разі залучення сторонньої лабораторії по контролю якості). У складі ТД Учасника ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція» подано договір №1-19 від 14.01.2019 року, відповідно до якого в Розділі 2 «Строки виконання робіт» зазначено, що договір вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31 жовтня 2018 року. Власне, даний договір не є дійсним, оскільки він не встиг набрати чинності, адже термін його дії прямо суперечить даті його підписання, тобто він втратив чинність скоріше ніж був укладений сторонами. 2. Також, суб’єкт оскарження вважає, що рішення Замовника про допущення ТОВ "Магістральне будівництво" є неправомірним та таким, що порушує права та інтереси інших учасників, чим грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» з підстав наведених нижче:  Відповідно до п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», ТП учасника на першому етапі конкурентного діалогу повинна складатися з документально підтвердженої інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам тендерної документації згідно Додатку 2. Відповідно до Таблиці 3 Додатку 2 до ТД учасник у складі пропозиції документально підтверджує наявність досвіду виконання ним аналогічного договору інформацією та документами, які подає за підписом уповноваженої особи відповідно до Таблиці 3 «Наявність досвіду виконання договору». Так, відповідно до абз. 2 п. 3.1. Таблиці 3 Додатку 2 до ТД сума виконання договору, що вказана учасником у таблиці 3, документально підтверджується ним у складі ТП оригіналами підписаних контрагентом (замовником) довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3. Однак, у складі пропозиції ТОВ "Магістральне будівництво" відсутні довідки про виконання будівельних робіт форми КБ-3 до договорів, що вказана ним у довідці № 25/01-02 від 25.01.2019 року про наявність досвіду виконання аналогічних договорів, отже, учасник не підтвердив суми виконання договору як вимагалося ТД, що є порушенням її вимог, а отже Замовник мав відхилити даного Учасника, так як не відповідає умовам та вимогам ТД на першому етапі конкурентного діалогу.  Відповідно до п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», ТП учасника на першому етапі конкурентного діалогу повинна складатися з документально підтвердженої інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам тендерної документації згідно Додатку 2. Відповідно до Таблиці 3 Додатку 2 до ТД учасник у складі пропозиції документально підтверджує наявність досвіду виконання ним аналогічного договору інформацією та документами, які подає за підписом уповноваженої особи відповідно до Таблиці 3 «Наявність досвіду виконання договору». Так, відповідно до абз. 3 п. 3.1. Таблиці 3 Додатку 2 до ТД обсяг виконаних робіт за договором, що вказана учасником у таблиці 3, документально підтверджується ним у складі ТП оригіналами підписаних контрагентом (замовником) актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в. Однак, у складі пропозиції учасника ТОВ "Магістральне будівництво" наявні акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в до договорів, що вказана ним у довідці № 25/01-02 від 25.01.2019 року про наявність досвіду виконання аналогічних договорів і дані акти не є оригіналами, як це вимагалося, а отже, учасник не підтвердив обсяг виконаних робіт за договором як вимагалося тендерною документацією, що є порушенням вимог тендерної документації, а отже за таких умов Замовник повинен був відхилити Учасника так як не відповідає умовам та вимогам тендерної документації на першому етапі конкурентного діалогу.  Відповідно до п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерна пропозиція учасника на першому етапі конкурентного діалогу повинна складатися з документально підтвердженої інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам тендерної документації згідно Додатку 2. Відповідно до Таблиці 3 Додатку 2 до ТД учасник у складі пропозиції документально підтверджує наявність досвіду виконання ним аналогічного договору інформацією та документами, які подає за підписом уповноваженої особи відповідно до Таблиці 3 «Наявність досвіду виконання договору». Так, відповідно до абз. 1 п. 3.1. Таблиці 3 Додатку 2 до ТД аналогічний договір, що вказаний учасником у таблиці 3, документально підтверджується ним у складі ТП поданими оригіналами. Однак, у складі пропозиції ТОВ "Магістральне будівництво" наявні договори, що вказані ним у довідці № 25/01-02 від 25.01.2019 року про наявність досвіду виконання аналогічних договорів, з яких вбачається, що вони не є оригіналами, як це вимагалося, а отже Учасник ТОВ "Магістральне будівництво" не підтвердив інформацію про, що є порушенням вимог ТД, а отже за таких умов даний Учасник повинен бути відхилений Замовником так як не відповідає умовам та вимогам ТД на першому етапі конкурентного діалогу. Таким чином, можна зробити сміливий висновок, що допустивши учасників ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція» та ТОВ "МАГІСТРАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" до участі в другому етапі конкурентного діалогу за наявності такої низки порушень, Замовник застосував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій. Враховуючи вищенаведене, вважаємо, що Замовник під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушив принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції, принцип недискримінації учасника, принцип добросовісної конкуренції учасників та принци ефективності при здійсненні процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до інших учасників та порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі», які зобов’язують Замовника забезпечити рівні умови для усіх учасників процедури, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця. Враховуючи вищевикладене, просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Встановити факт порушень Замовником порядку проведення процедури закупівлі UA-2018-12-18-000068-c ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь; 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про допущення тендерних пропозицій ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція» та ТОВ "МАГІСТРАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" до участі у другому етапі конкурентного діалогу за процедурою закупівлі ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-12-18-000068-c.

Скарга на рішення Замовника Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ПМК-77» є Учасником процедури відкритих торгів (UA-2018-12-18-000068-c) на роботи по реконструкції ділянки магістрального газопроводу «СОЮЗ» Ду 1400 мм Ру 7,5 МПа на 1633 км при будівництві обходу м. Кобеляки на ділянці км 116+500 – км 119+700 при реконструкції автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, Полтавська область. Замовник протоколом засідання тендерного комітету №87-04-18 від 11.02.2019 року відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ПМК-77» та допустив до участі у другому етапі конкурентного діалогу тендерні пропозиції ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція», ТОВ "МАГІСТРАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" та ТОВ НАФТОГАЗМОНТАЖ. ТОВ «ПМК-77» не може погодитись із вказаним рішенням Замовника та вважає його таким, що порушує наші законні права, інтереси та основні принципи здійснення закупівель з огляду на наступне. Пропозиція ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція» не відповідає умовам тендерної документації та має бути відхилена Замовником з наступних підстав: Відповідно до положень Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» тендерної документації (далі - ТД), у випадках, коли в тендерній пропозиції (далі - ТП) наявна вимога замовника щодо надання копії документу або належним чином засвідченої копії документу – це означає, що має бути надана копія, яка повинна містити власноручний підпис уповноваженої посадової особи або представника учасника процедури закупівлі, зазначення прізвища, ініціалів та посади особи, яка підписує тендерну пропозицію, дати підпису, а також відбитки печатки. Копії документів повинні містити надпис «Згідно з оригіналом», «З оригіналом згідно», «Копія» або «Копія вірна». В усіх інших випадках Замовник вимагає надання оригіналу або нотаріально посвідченої копії відповідного документу. Сторінки тендерної пропозиції, які є оригіналами, що видані учаснику іншими установами, організаціями, підприємствами або посвідчені нотаріально, не потребують власноручного підпису уповноваженої посадової особи або представника учасника процедури закупівлі та відбитку печатки учасника. Відповідно до положень, казаних в Таблиці №3 ТД «Наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів)» до таблиці обов’язково включається інформація про аналогічний(ні) договір(ри), виконання робіт по якому (яких) здійснювалось протягом останніх 5 років та документально підтверджується учасником в складі тендерної пропозиції оригіналом(ами) говору(ів), інформація по якому (яких) вказана учасником в таблиці №3 (п.3.1.). Виконаними вважаються лише ті роботи, які прийняті та відповідно підписані Замовником. Сума виконання договору(ів), що вказана учасником в таблиці №3, документально підтверджується ним в складі тендерної пропозиції оригіналом(ами) підписаної(их) замовником довідки(ок) про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3). Обсяг виконаних робіт за договором, що вказаний учасником в таблиці №3, документально підтверджується ним в складі тендерної пропозиції оригіналами підписаних Замовником актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в). 1. Учасник ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція» в складі своєї ТП в складі файлу під назвою «Реєстр_3_Кваліфікація» надав довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів, в якій вказав про три таких договори, а саме: договір №15/16 від 11.02.2016 року, договір №01-221012 від 22.10.2012 року та договір №118-01-18 від 28.02.2018 року. Згідно з ТД, надані в Таблиці №3 договори повинні бути документально підтверджені оригіналами таких договорів, а виконання робіт по таких договорах мало здійснюватись протягом останніх п’яти років. Незважаючи на дані вимоги, Учасник ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція» надав лише копії, а не оригінали договорів з вказаних в довідці. До договору №01-221012 від 22.10.2012 року надано копію акта виконаних робіт, в тому числі не за формою КБ-3, а тому такий акт не можна вважати належно поданим документом в складі ТП. Також, виконання договору №01-221012 від 22.10.2012 року в складі даної ТП не підтверджено довідкою форми КБ-2в, яку в складі ТП до даного договору не надано. Крім того, даний договір підписаний 22.10.2012 року, що не відповідає вимогам ТД в частині терміну виконання робіт по такому договору, оскільки такий термін має бути не більше останніх 5 років, а в даному випадку вже 8 років пройшло з моменту підписання цього договору. До договорів №15/16 від 11.02.2016 року та №118-01-18 від 28.02.2018 року надано лише копії довідок форми КБ-3 та КБ-2в, а не оригінали, як це вимагається. Крім того, відповідно до п. 1.2 Таблиці 1 Додатку 2 до ТД, Учасник у складі пропозиції повинен надати інформацію про наявність власної або залученої уповноваженої лабораторії по контролю якості будівництва. Таким чином, відповідно до абз. 2 п. 1.2 Таблиці 1 Додатку 2 до ТД, Учасник у складі пропозиції зобов’язаний надати копії документів, що підтверджують наявність власної або залученої компетентної служби (лабораторії) з неруйнівного контролю зварювальних робіт та надає копію відповідних ліцензій, свідоцтв, дозволів тощо, та копій договорів виконання робіт (у разі залучення сторонньої лабораторії по контролю якості). У складі ТД Учасника ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція» подано договір №1-19 від 14.01.2019 року, відповідно до якого в Розділі 2 «Строки виконання робіт» зазначено, що договір вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31 жовтня 2018 року. Власне, даний договір не є дійсним, оскільки він не встиг набрати чинності, адже термін його дії прямо суперечить даті його підписання, тобто він втратив чинність скоріше ніж був укладений сторонами. 2. Також, суб’єкт оскарження вважає, що рішення Замовника про допущення ТОВ "Магістральне будівництво" є неправомірним та таким, що порушує права та інтереси інших учасників, чим грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» з підстав наведених нижче:  Відповідно до п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», ТП учасника на першому етапі конкурентного діалогу повинна складатися з документально підтвердженої інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам тендерної документації згідно Додатку 2. Відповідно до Таблиці 3 Додатку 2 до ТД учасник у складі пропозиції документально підтверджує наявність досвіду виконання ним аналогічного договору інформацією та документами, які подає за підписом уповноваженої особи відповідно до Таблиці 3 «Наявність досвіду виконання договору». Так, відповідно до абз. 2 п. 3.1. Таблиці 3 Додатку 2 до ТД сума виконання договору, що вказана учасником у таблиці 3, документально підтверджується ним у складі ТП оригіналами підписаних контрагентом (замовником) довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3. Однак, у складі пропозиції ТОВ "Магістральне будівництво" відсутні довідки про виконання будівельних робіт форми КБ-3 до договорів, що вказана ним у довідці № 25/01-02 від 25.01.2019 року про наявність досвіду виконання аналогічних договорів, отже, учасник не підтвердив суми виконання договору як вимагалося ТД, що є порушенням її вимог, а отже Замовник мав відхилити даного Учасника, так як не відповідає умовам та вимогам ТД на першому етапі конкурентного діалогу.  Відповідно до п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», ТП учасника на першому етапі конкурентного діалогу повинна складатися з документально підтвердженої інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам тендерної документації згідно Додатку 2. Відповідно до Таблиці 3 Додатку 2 до ТД учасник у складі пропозиції документально підтверджує наявність досвіду виконання ним аналогічного договору інформацією та документами, які подає за підписом уповноваженої особи відповідно до Таблиці 3 «Наявність досвіду виконання договору». Так, відповідно до абз. 3 п. 3.1. Таблиці 3 Додатку 2 до ТД обсяг виконаних робіт за договором, що вказана учасником у таблиці 3, документально підтверджується ним у складі ТП оригіналами підписаних контрагентом (замовником) актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в. Однак, у складі пропозиції учасника ТОВ "Магістральне будівництво" наявні акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в до договорів, що вказана ним у довідці № 25/01-02 від 25.01.2019 року про наявність досвіду виконання аналогічних договорів і дані акти не є оригіналами, як це вимагалося, а отже, учасник не підтвердив обсяг виконаних робіт за договором як вимагалося тендерною документацією, що є порушенням вимог тендерної документації, а отже за таких умов Замовник повинен був відхилити Учасника так як не відповідає умовам та вимогам тендерної документації на першому етапі конкурентного діалогу.  Відповідно до п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерна пропозиція учасника на першому етапі конкурентного діалогу повинна складатися з документально підтвердженої інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам тендерної документації згідно Додатку 2. Відповідно до Таблиці 3 Додатку 2 до ТД учасник у складі пропозиції документально підтверджує наявність досвіду виконання ним аналогічного договору інформацією та документами, які подає за підписом уповноваженої особи відповідно до Таблиці 3 «Наявність досвіду виконання договору». Так, відповідно до абз. 1 п. 3.1. Таблиці 3 Додатку 2 до ТД аналогічний договір, що вказаний учасником у таблиці 3, документально підтверджується ним у складі ТП поданими оригіналами. Однак, у складі пропозиції ТОВ "Магістральне будівництво" наявні договори, що вказані ним у довідці № 25/01-02 від 25.01.2019 року про наявність досвіду виконання аналогічних договорів, з яких вбачається, що вони не є оригіналами, як це вимагалося, а отже Учасник ТОВ "Магістральне будівництво" не підтвердив інформацію про, що є порушенням вимог ТД, а отже за таких умов даний Учасник повинен бути відхилений Замовником так як не відповідає умовам та вимогам ТД на першому етапі конкурентного діалогу. Таким чином, можна зробити сміливий висновок, що допустивши учасників ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція» та ТОВ "МАГІСТРАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" до участі в другому етапі конкурентного діалогу за наявності такої низки порушень, Замовник застосував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій. Враховуючи вищенаведене, вважаємо, що Замовник під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушив принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції, принцип недискримінації учасника, принцип добросовісної конкуренції учасників та принци ефективності при здійсненні процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до інших учасників та порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі», які зобов’язують Замовника забезпечити рівні умови для усіх учасників процедури, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця. Враховуючи вищевикладене, просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Встановити факт порушень Замовником порядку проведення процедури закупівлі UA-2018-12-18-000068-c ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь; 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про допущення тендерних пропозицій ПрАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція» та ТОВ "МАГІСТРАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" до участі у другому етапі конкурентного діалогу за процедурою закупівлі ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-12-18-000068-c.