Відповідно до частин 3 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII року зі змінами державне регулювання та контроль у сфері публічних закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, а саме: Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Згідно частини 3 статті 8 Закону Антимонопольний комітет України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель виступає органом оскарження у сфері здійснення публічних закупівель згідно розпорядження Антимонопольного комітету України від 05.04.2015 року № 6-рп (далі – Орган оскарження). Згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру плати за подання скарги» від 23.03.2016 року №291, встановлено плату за подання скарги в розмірі - 5 тис. грн. у разі оскарження процедури закупівлі товарів або послуг, та 15 тис. грн. у разі оскарження процедури закупівлі робіт.
Плата до Органу оскарження внесена згідно поданої до складу даної Скарги квитанції.
Частиною 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII року зі змінами (далі – Закон) встановлено: «Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.».
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ОФТАЛЬМОЛОГІЧНА ЛІКАРНЯ" під час здійснення публічних закупівель є замовником торгів згідно пункту 9 частини 1 статті 1 Закону.
КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ОФТАЛЬМОЛОГІЧНА ЛІКАРНЯ" (далі – Замовник) було оголошено тендерну процедуру закупівлі відкриті торги по предмету: ДК 021:2015-55510000-8 «Послуги їдалень» (забезпечення дієтичним харчуванням стаціонарних хворих Криворізької філії комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» на 75 ліжок) згідно ідентифікатора оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-01-11-002260-c за адресою www.prozorro.gov.ua.
Керуючись вимогами тендерної документації від 11.01.2019 року (далі – Документація) щодо Процедури закупівлі, участь у закупівлі прийняло три учасники, що підтверджується протоколом № 44 від 30.01.2019р. засідання розгляду тендерної пропозиції (що додається):
№ Учасники Пропозиція
1 ФОП "МАТЯШ ОЛЬГА КОСТЯНТИНІВНА" 1 139 000,00
2 ТОВ «ГАРНА СТРАВА» 1 140 000,00
3 ФОП "БЕЛІНСЬКА ГАННА СЕРГІЇВНА" 1 147 324,28
29.01.2019 року о 16 год. 02 хв. був завершений аукціон торгів.
У відповідності до частини 4 статті 28 Закону «після автоматичної оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції».
Системою електронних закупівель «Prozorro» було поставлено тендерну пропозицію ФОП "МАТЯШ ОЛЬГА КОСТЯНТИНІВНА" на розгляд Замовнику для прийняття рішення. Наступною за ціною була наша тендерна пропозиція - ТОВ "ГАРНА СТРАВА".
Звертаємо увагу, що розгляд тендерних пропозицій повинен відбуватися на підставі принципів здійснення закупівель, що передбачені статтями 3, 5 Закону України «Про публічні закупівлі), а саме: «недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій». Більш того, вимогами до тендерної документації, що передбачені в частині 3 розділу V встановлено:
«Тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо:
учасник:
- не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону;
- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
переможець:
- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону;
- наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону;
- тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації».
Така ж умова розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі передбачена положеннями статті 30 Закону.
Отже, встановлення Замовником вимог за тендерною документацією та їх наступне невиконання учасником закупівлі, пропозиція якого перебуває на розгляді у тендерного комітету, тягне за собою безумовне відхилення такої пропозиції згідно частини 1 статті 30 Закону.
Однак, за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП "МАТЯШ ОЛЬГА КОСТЯНТИНІВНА" тендерний комітет випадково або ж умисно не звернув увагу на невиконання учасником ФОП "МАТЯШ ОЛЬГА КОСТЯНТИНІВНА" вимог, що передбачені тендерною документацією. Це в свою чергу призвело до незаконного прийняття рішення про визначення його переможцем торгів, згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій № 44 від 30.01.2019р., що оприлюднений в системі електронних закупівель «Prozorro» 30.01.2019 року о 15 год. 24 хв.
Не відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі ФОП "МАТЯШ ОЛЬГА КОСТЯНТИНІВНА" з підстав невиконання вимог тендерної документації та як наслідок прийняття незаконного рішення про визначення ФОП "МАТЯШ ОЛЬГА КОСТЯНТИНІВНА" переможцем закупівлі призвело до порушення наших прав на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, що спотворює здорову конкуренцію між учасниками та ставить під сумнів законність можливого укладання договору про закупівлю.
З метою підтвердження невиконання вимог ФОП "МАТЯШ ОЛЬГА КОСТЯНТИНІВНА" за тендерною документацією інформуємо про відсутність наступних документів та порушення порядку їх оформлення учасником, а саме:
1. У складі тендерної пропозиції учасником ФОП "МАТЯШ ОЛЬГА КОСТЯНТИНІВНА" надано договір оренди автомобіля №1/19 від 01.01.2019 року, який укладений між гр. Беліковой В.Г. та ФОП Матяш О.К., який не посвідчено нотаріально. Відповідно до ст. 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Згідно зі ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Таким чином, ФОП "МАТЯШ ОЛЬГА КОСТЯНТИНІВНА" не виконані умови тендерної Документації, що надання документів, які підтверджують право володіння (користування) вказаною ним автомобільною технікою (р.1 Додатку № 3 до тендерної документації «Учасник повинен надати якщо автотранспорт орендований, копії договорів оренди та актів прийому-передачі, чинних на дату її подання). Аналогічної позиції дотримується АМК України у своїх рішеннях № 8943 від 19.12.2017р. та № 2235 від 13.03.2018р. (додаються).
2. У складі тендерної пропозиції учасником ФОП "МАТЯШ ОЛЬГА КОСТЯНТИНІВНА" надано аналогічний договір №1 від 10.11.2018р. на організацію гарячого, дієтичного харчування між ФОП Матяш О.К. та ТОВ КШФ «Старт». В договорі п.п.1 п.1 передбачено, що під забезпеченням харчування Сторони розуміють відпуск клієнтам продукції гарячого харчування, яка приготовляється Виконавцем. Строк дії договору зазначено з 10.11.2018 по 10.01.2019р.,
Таким чином, зазначений договір на нашу думку не може вважатись аналогічним договором тому, що в ньому не прослідковується повний цикл організації гарячого харчування, що є короткостроковим договором, що є порушенням умов ТД (п.3.1 розділу 3 Додатку № 3 до тендерної документації «Не може вважатись аналогічним договором такий, при якому не прослідковується повний цикл організації гарячого (дієтичного) харчування, зокрема, разові та поодинокі договори на послуги з організації харчування під час проведення короткострокових заходів (фестивалів, свят, конкурсів, оглядів, концертів, виставок, конференцій, семінарів,та подібних заходів).
3. У складі тендерної пропозиції учасником ФОП "МАТЯШ ОЛЬГА КОСТЯНТИНІВНА" надано сканкопії медичних книжок, а саме, в медичній книжці водія Яковлєва О.В. та кухаря Артеменко О.П. в графі найменування суб`єкта господарювання зазначено два роботодавця ПП Белінська Г.С. та ФОП Матяш О.К., що підтверджує те, що учасник закупівлі ФОП Матяш О.К. є пов`язаною особою з іншим учасником процедури закупівлі, а саме, третім учасником даної закупівлі (ФОП "БЕЛІНСЬКА ГАННА СЕРГІЇВНА"). А згідно, п.7 ч.1 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника.
4. У складі тендерної пропозиції учасником ФОП "МАТЯШ ОЛЬГА КОСТЯНТИНІВНА" не надано сканкопії медичних книжок на керівника, бухгалтера Матяш О.К., який зазначений у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації…, що є порушенням умов тендерної документації, а саме, п.1. р.3 Додатку № 3, згідно якого, «Учасник повинен надати копії медичних книжок водіїв, експедиторів, кухарів, кухонних працівників, які перелічені Учасником в інформації щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
5. У складі тендерної пропозиції учасником ФОП "МАТЯШ ОЛЬГА КОСТЯНТИНІВНА" надано сканкопії медичних книжок на кухаря – Артеменко О.П., та кухонного працівника – Бгатової В.В. в яких не зазначена дата наступного медичного огляду.
6. У складі тендерної пропозиції учасником ФОП "МАТЯШ ОЛЬГА КОСТЯНТИНІВНА" надана довідка щодо застосування заходів із захисту довкілля. У зазначеній довідці вказаний учасник посилається на положення ЗУ «Про здійснення державних закупівель», який втратив чинність 01.08.2016р., підстава Закон України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р.
Таким чином, можна дійти висновку про те, оскільки учасник ФОП "МАТЯШ ОЛЬГА КОСТЯНТИНІВНА" посилається у зазначеній довідці про заходи із захисту довкілля на Закон, який втратив чинність, відповідно вказаним учасником не виконані умови тендерної Документації, що надання довідки про те, що надання послуг їдалень відповідає вимогам із захисту довкілля діючим на сьогоднішній день.
Крім цього, звертаємо увагу колегії на те, що, також існує підтвердження невиконання вимог ФОП "БЕЛІНСЬКА ГАННА СЕРГІЇВНА" тендерної документації, а саме, відсутність наступних документів та порушення порядку їх оформлення:
1. У складі тендерної пропозиції учасником ФОП "БЕЛІНСЬКА ГАННА СЕРГІЇВНА" надана довідка щодо застосування заходів із захисту довкілля. У зазначеній довідці вказаний учасник посилається на положення ЗУ «Про здійснення державних закупівель», який втратив чинність 01.08.2016р., підстава Закон України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р.
Таким чином, можна дійти висновку про те, оскільки учасник ФОП "БЕЛІНСЬКА ГАННА СЕРГІЇВНА" посилається у зазначеній довідці про заходи із захисту довкілля на Закон, який втратив чинність, відповідно вказаним учасником не виконані умови тендерної Документації, що надання довідки про те, що надання послуг їдалень відповідає вимогам із захисту довкілля діючим на сьогоднішній день.
Звертаємо увагу колегії на те, що довідки щодо заходів із захисту довкілля учасників ФОП "БЕЛІНСЬКА ГАННА СЕРГІЇВНА" та ФОП "МАТЯШ ОЛЬГА КОСТЯНТИНІВНА" практично ідентичні, що ще раз доказує те, що учасник закупівлі ФОП Матяш О.К. є пов`язаною особою з іншим учасником процедури закупівлі, а саме, з третім учасником даної закупівлі (ФОП "БЕЛІНСЬКА ГАННА СЕРГІЇВНА").
2. У складі тендерної пропозиції учасником ФОП "БЕЛІНСЬКА ГАННА СЕРГІЇВНА" надана довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, в якій не зазначено водіїв та експедиторів.
3. У складі тендерної пропозиції учасником ФОП "БЕЛІНСЬКА ГАННА СЕРГІЇВНА" не надано копії медичних книжок на водія, експедитора та директора по виробництву (Гудзь Н.О.), що є порушенням умов тендерної документації, а саме, п.1. р.3 Додатку № 3, згідно якого, «Учасник повинен надати копії медичних книжок водіїв, експедиторів, кухарів, кухонних працівників, які перелічені Учасником в інформації щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
4. У складі тендерної пропозиції учасником ФОП "БЕЛІНСЬКА ГАННА СЕРГІЇВНА" не надано договорів оренди автотранспортних засобів, що є порушенням п. 2.1. Додатку 3 до тендерної документації, згідно якого «Учасник повинен надати якщо обладнання, автотранспорт або приміщення орендоване, до довідки додаються копії договорів оренди та актів прийому-передачі, чинних на дату її подання».
Вважаємо, що замовником торгів грубо порушено порядок проведення процедури закупівлі та наші права на об’єктивний неупереджений розгляд та оцінку тендерних пропозицій, що передбачено принципами здійснення закупівель в статті 3 Закону.
За власною ініціативою тендерний комітет не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про тендерний комітет, як наслідок не може ставити під сумнів, тим більш безпідставно відхиляти тендерну пропозицію будь-якого учасника без достатнього на те аргументованого дослідження інформації та чіткого посилання на порушення вимоги за тендерною документацією. Тендерний комітет здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації виключно та в межах поданих документів учасниками торгів.
Відповідно до статті 6, частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента, визначенні умов договору та порядку його виконання. Тендерний комітет не має права втручатись та ставити під сумнів порядок виконання таких договорів, якщо одна сторона – Замовник повідомляє про його неухильне якісне виконання згідно відповідного Відгуку до Договору.
Отже, Замовник розширивши свої повноваження та не до кінця проаналізувавши надані документи, незаконно прийняв рішення про визначення переможця.
Стверджуємо, про те, що ми беззаперечно виконали вимоги тендерної документації та статті 16 Закону.
Тенде
Розгорнути
Згорнути