Видалення дерев та догляд за деревами (код ДК 021:2015-77211300-5) Послуги з видалення дерев 7 лотів: ЛОТ1: Видалення дерев та догляд за деревами (Центральна частина); ЛОТ 2: Видалення дерев та догляд за деревами (Східна частина); ЛОТ3: Видалення дерев та догляд за деревами (Західна частина); ЛОТ4: Видалення дерев та догляд за деревами ( Північна частина); ЛОТ5: Видалення дерев та догляд за деревами (Південна частина); ЛОТ6: Видалення дерев та догляд за деревами (Гайок); ЛОТ:7 – Корчування пнів

  • Ідентифікатор тендеру UA-2019-01-14-001026-b
  • 77211300-5 - Послуги з видалення дерев
  • Завершена
Найменування замовника:
Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Мельник Людмила Володимирівна, 380456399482 , djkgbmr@gmail.com
Адреса замовника
Україна, Біла Церква, 09100, Київська область, Андрея Шептицького, 2
Дата укладення договору
14.02.19
Очікувана вартість
4 303 398.88 UAH з ПДВ
Сума договору
4 214 752.14 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
останні зміни 21.02.19
  • Відгуки 3
  • Інформація про тендер
  • Ризик-індикатори 5

Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)??  – Так

Абсолютно та обома руками підтримую вимогу відхиленого учасника.
Надано маса документів в тому числі аналогічні договори та акти виконаних робіт, де абсолютно вбачається що зазначений учасник спроможний виконувати роботи згідно предмету закупівлі і зрозуміло що роботи виконувались з використанням техніки кому б та на яких підставах вона б не належала.
З проведених торгів також видно як замовник зацікавлений у потрібному для нього учаснику, усе навіть вирішує швидко не витримавши жодного терміну для оскарження іншими учасниками безглуздих рішень у якому усі зазначені члени тендерного комітету просто ставлять підписи там де скажуть. Не дивно буде навіть взнати що і роботи уже виконані та процедура проходить лише так для галочки, щоб гроші державні грамотно розділити.
Корупцію у цій країні мабуть ніколи не перемогти, а особи які сидять у департаментах на шквалт Білоцерківської МР та інших ніколи і не думали про людей, розвиток країни , благоустрій і таке інше, це для них так слова для відповіді в документах хоча тут теж усе працює по заготовленим шаблонам.
Дублюю вимогу чи то скаргу відхиленого учасника та дуже сподіваюсь що на неї буде адекватна відповідь.
І сподіваюсь що даний випадок візьме на контроль громадська організація «Трипільський Край». https://www.facebook.com/trypilskiikrai/?ref=bookmarks

ТОВ "Гарант Естейтс" в особі директора Хабінської Ольги Олександрівни звертається до Вас, з вимогою скасування рішення тендерного комітету від 31 січня 2019 року про відхилення пропозиції ТОВ "Гарант Естейтс" та повторний розгляд про обрання ТОВ "Гарант Естейтс" переможцем Видалення дерев та догляд за деревами (код ДК 021:2015-77211300-5) Послуги з видалення дерев 7 лотів: ЛОТ1: Видалення дерев та догляд за деревами (Центральна частина).

ТОВ "Гарант Естейтс" повідомляє Вас, що ваші дії щодо нашого товариства є неправомірні та суперечать Законодавству України. Частина1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015р. проводяться відповідно до наказу ДП "Зовнішторгвидав України" №35 від 13.04.2016р. відповідно до п.9.1 розглядається учасник, який надав за результатами аукціону найнижчу пропозицію, та відповідає кваліфікаційним вимогам вказаним у закупівлі.

ТОВ " Гарант Естейтс" за результатами аукціону надало найбільш економічно вигідну пропозицію та підтвердило відповідність кваліфікаційним критеріям а також в частині 1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази в тому числі:
1.1. Довідку про наявність механізмів, обладнання та транспортних засобів для надання даної послуги у відповідності до Додатку 4 до даної документації конкурсних торгів;
1.2. Копії технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві власності).
1.3. Копії договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).
Відповідно до вимог тендерної документації , ТОВ " Гарант Естейтс" було надано договір про надання послуг дорожньої техніки між ФОП Чистяков Р.М. та ТОВ " Гарант Естейтс". Згідно умов цього договору ТОВ «Гарант Естейтс» не орендує/користується технікою, а приймає та оплачує послуги, які надає ФОП Чистяков Р.М., при чому договором не передбачене передання права власності або користування на транспортні засоби. Відповідно до п.1.2 зазначеного договору Послуги надаються Виконавцем (ФОП Чистяков Р.М.) з використанням дорожньої техніки в повністю справному стані з екіпажом виконавця. Таким чином ФОП Чистяков діючи в правовому полі відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України, являється підприємцем та веде підприємницьку та господарську діяльність, як незалежний від ТОВ " Гарант Естейтс" суб’єкт та має відокремленні від товариства відношення з власниками автомобілів та на умовах які не входять до компетенції ТОВ " Гарант Естейтс".
Враховуючи те, що вимогами тендерної документації передбачено підтвердження правового титулу учасників, та за відсутністю вимог щодо підтвердження правового титулу третіх осіб, ТОВ " Гарант Естейтс" було витримано вимогу тендерної закупівлі в частині (наявність обладнання та матеріально-технічної бази) а саме пункту 1.3. Копії договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).

Керуючись Частиною 1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі", п.9.1 наказу ДП "Зовнішторгвидав України" №35 від 13.04.2016р., п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України та вищевикладеним вважаємо, що зазначена Вами причина відхилення нашого товариства є неправомірною та являється прямим порушенням Закону України «Про публічні закупівлі». Тому звертаємося до Вас, з вимогою переглянути своє рішення з приводу ТОВ "Гарант Естейтс" та винести позитивне рішення так як пропозиція нашого підприємство є найбільш економічно вигідною та відповідає усім критеріям оцінки тендерної документації, а знехтування даними критеріями є прямим порушенням Закону України та тягне за собою кримінальну відповідальність.
В свою чергу ТОВ "Гарант Естейтс" гарантує виконання та дотримання усіх вимог, як переможця закупівлі.

Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою??  – Ні

Абсолютно та обома руками підтримую вимогу відхиленого учасника.
Надано маса документів в тому числі аналогічні договори та акти виконаних робіт, де абсолютно вбачається що зазначений учасник спроможний виконувати роботи згідно предмету закупівлі і зрозуміло що роботи виконувались з використанням техніки кому б та на яких підставах вона б не належала.
З проведених торгів також видно як замовник зацікавлений у потрібному для нього учаснику, усе навіть вирішує швидко не витримавши жодного терміну для оскарження іншими учасниками безглуздих рішень у якому усі зазначені члени тендерного комітету просто ставлять підписи там де скажуть. Не дивно буде навіть взнати що і роботи уже виконані та процедура проходить лише так для галочки, щоб гроші державні грамотно розділити.
Корупцію у цій країні мабуть ніколи не перемогти, а особи які сидять у департаментах на шквалт Білоцерківської МР та інших ніколи і не думали про людей, розвиток країни , благоустрій і таке інше, це для них так слова для відповіді в документах хоча тут теж усе працює по заготовленим шаблонам.
Дублюю вимогу чи то скаргу відхиленого учасника та дуже сподіваюсь що на неї буде адекватна відповідь.
І сподіваюсь що даний випадок візьме на контроль громадська організація «Трипільський Край». https://www.facebook.com/trypilskiikrai/?ref=bookmarks

ТОВ "Гарант Естейтс" в особі директора Хабінської Ольги Олександрівни звертається до Вас, з вимогою скасування рішення тендерного комітету від 31 січня 2019 року про відхилення пропозиції ТОВ "Гарант Естейтс" та повторний розгляд про обрання ТОВ "Гарант Естейтс" переможцем Видалення дерев та догляд за деревами (код ДК 021:2015-77211300-5) Послуги з видалення дерев 7 лотів: ЛОТ1: Видалення дерев та догляд за деревами (Центральна частина).

ТОВ "Гарант Естейтс" повідомляє Вас, що ваші дії щодо нашого товариства є неправомірні та суперечать Законодавству України. Частина1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015р. проводяться відповідно до наказу ДП "Зовнішторгвидав України" №35 від 13.04.2016р. відповідно до п.9.1 розглядається учасник, який надав за результатами аукціону найнижчу пропозицію, та відповідає кваліфікаційним вимогам вказаним у закупівлі.

ТОВ " Гарант Естейтс" за результатами аукціону надало найбільш економічно вигідну пропозицію та підтвердило відповідність кваліфікаційним критеріям а також в частині 1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази в тому числі:
1.1. Довідку про наявність механізмів, обладнання та транспортних засобів для надання даної послуги у відповідності до Додатку 4 до даної документації конкурсних торгів;
1.2. Копії технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві власності).
1.3. Копії договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).
Відповідно до вимог тендерної документації , ТОВ " Гарант Естейтс" було надано договір про надання послуг дорожньої техніки між ФОП Чистяков Р.М. та ТОВ " Гарант Естейтс". Згідно умов цього договору ТОВ «Гарант Естейтс» не орендує/користується технікою, а приймає та оплачує послуги, які надає ФОП Чистяков Р.М., при чому договором не передбачене передання права власності або користування на транспортні засоби. Відповідно до п.1.2 зазначеного договору Послуги надаються Виконавцем (ФОП Чистяков Р.М.) з використанням дорожньої техніки в повністю справному стані з екіпажом виконавця. Таким чином ФОП Чистяков діючи в правовому полі відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України, являється підприємцем та веде підприємницьку та господарську діяльність, як незалежний від ТОВ " Гарант Естейтс" суб’єкт та має відокремленні від товариства відношення з власниками автомобілів та на умовах які не входять до компетенції ТОВ " Гарант Естейтс".
Враховуючи те, що вимогами тендерної документації передбачено підтвердження правового титулу учасників, та за відсутністю вимог щодо підтвердження правового титулу третіх осіб, ТОВ " Гарант Естейтс" було витримано вимогу тендерної закупівлі в частині (наявність обладнання та матеріально-технічної бази) а саме пункту 1.3. Копії договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).

Керуючись Частиною 1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі", п.9.1 наказу ДП "Зовнішторгвидав України" №35 від 13.04.2016р., п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України та вищевикладеним вважаємо, що зазначена Вами причина відхилення нашого товариства є неправомірною та являється прямим порушенням Закону України «Про публічні закупівлі». Тому звертаємося до Вас, з вимогою переглянути своє рішення з приводу ТОВ "Гарант Естейтс" та винести позитивне рішення так як пропозиція нашого підприємство є найбільш економічно вигідною та відповідає усім критеріям оцінки тендерної документації, а знехтування даними критеріями є прямим порушенням Закону України та тягне за собою кримінальну відповідальність.
В свою чергу ТОВ "Гарант Естейтс" гарантує виконання та дотримання усіх вимог, як переможця закупівлі.

Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)??  – Так

Абсолютно та обома руками підтримую вимогу відхиленого учасника.
Надано маса документів в тому числі аналогічні договори та акти виконаних робіт, де абсолютно вбачається що зазначений учасник спроможний виконувати роботи згідно предмету закупівлі і зрозуміло що роботи виконувались з використанням техніки кому б та на яких підставах вона б не належала.
З проведених торгів також видно як замовник зацікавлений у потрібному для нього учаснику, усе навіть вирішує швидко не витримавши жодного терміну для оскарження іншими учасниками безглуздих рішень у якому усі зазначені члени тендерного комітету просто ставлять підписи там де скажуть. Не дивно буде навіть взнати що і роботи уже виконані та процедура проходить лише так для галочки, щоб гроші державні грамотно розділити.
Корупцію у цій країні мабуть ніколи не перемогти, а особи які сидять у департаментах на шквалт Білоцерківської МР та інших ніколи і не думали про людей, розвиток країни , благоустрій і таке інше, це для них так слова для відповіді в документах хоча тут теж усе працює по заготовленим шаблонам.
Дублюю вимогу чи то скаргу відхиленого учасника та дуже сподіваюсь що на неї буде адекватна відповідь.
І сподіваюсь що даний випадок візьме на контроль громадська організація «Трипільський Край». https://www.facebook.com/trypilskiikrai/?ref=bookmarks

ТОВ "Гарант Естейтс" в особі директора Хабінської Ольги Олександрівни звертається до Вас, з вимогою скасування рішення тендерного комітету від 31 січня 2019 року про відхилення пропозиції ТОВ "Гарант Естейтс" та повторний розгляд про обрання ТОВ "Гарант Естейтс" переможцем Видалення дерев та догляд за деревами (код ДК 021:2015-77211300-5) Послуги з видалення дерев 7 лотів: ЛОТ1: Видалення дерев та догляд за деревами (Центральна частина).

ТОВ "Гарант Естейтс" повідомляє Вас, що ваші дії щодо нашого товариства є неправомірні та суперечать Законодавству України. Частина1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015р. проводяться відповідно до наказу ДП "Зовнішторгвидав України" №35 від 13.04.2016р. відповідно до п.9.1 розглядається учасник, який надав за результатами аукціону найнижчу пропозицію, та відповідає кваліфікаційним вимогам вказаним у закупівлі.

ТОВ " Гарант Естейтс" за результатами аукціону надало найбільш економічно вигідну пропозицію та підтвердило відповідність кваліфікаційним критеріям а також в частині 1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази в тому числі:
1.1. Довідку про наявність механізмів, обладнання та транспортних засобів для надання даної послуги у відповідності до Додатку 4 до даної документації конкурсних торгів;
1.2. Копії технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві власності).
1.3. Копії договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).
Відповідно до вимог тендерної документації , ТОВ " Гарант Естейтс" було надано договір про надання послуг дорожньої техніки між ФОП Чистяков Р.М. та ТОВ " Гарант Естейтс". Згідно умов цього договору ТОВ «Гарант Естейтс» не орендує/користується технікою, а приймає та оплачує послуги, які надає ФОП Чистяков Р.М., при чому договором не передбачене передання права власності або користування на транспортні засоби. Відповідно до п.1.2 зазначеного договору Послуги надаються Виконавцем (ФОП Чистяков Р.М.) з використанням дорожньої техніки в повністю справному стані з екіпажом виконавця. Таким чином ФОП Чистяков діючи в правовому полі відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України, являється підприємцем та веде підприємницьку та господарську діяльність, як незалежний від ТОВ " Гарант Естейтс" суб’єкт та має відокремленні від товариства відношення з власниками автомобілів та на умовах які не входять до компетенції ТОВ " Гарант Естейтс".
Враховуючи те, що вимогами тендерної документації передбачено підтвердження правового титулу учасників, та за відсутністю вимог щодо підтвердження правового титулу третіх осіб, ТОВ " Гарант Естейтс" було витримано вимогу тендерної закупівлі в частині (наявність обладнання та матеріально-технічної бази) а саме пункту 1.3. Копії договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).

Керуючись Частиною 1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі", п.9.1 наказу ДП "Зовнішторгвидав України" №35 від 13.04.2016р., п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України та вищевикладеним вважаємо, що зазначена Вами причина відхилення нашого товариства є неправомірною та являється прямим порушенням Закону України «Про публічні закупівлі». Тому звертаємося до Вас, з вимогою переглянути своє рішення з приводу ТОВ "Гарант Естейтс" та винести позитивне рішення так як пропозиція нашого підприємство є найбільш економічно вигідною та відповідає усім критеріям оцінки тендерної документації, а знехтування даними критеріями є прямим порушенням Закону України та тягне за собою кримінальну відповідальність.
В свою чергу ТОВ "Гарант Естейтс" гарантує виконання та дотримання усіх вимог, як переможця закупівлі.

Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою??  – Ні

Абсолютно та обома руками підтримую вимогу відхиленого учасника.
Надано маса документів в тому числі аналогічні договори та акти виконаних робіт, де абсолютно вбачається що зазначений учасник спроможний виконувати роботи згідно предмету закупівлі і зрозуміло що роботи виконувались з використанням техніки кому б та на яких підставах вона б не належала.
З проведених торгів також видно як замовник зацікавлений у потрібному для нього учаснику, усе навіть вирішує швидко не витримавши жодного терміну для оскарження іншими учасниками безглуздих рішень у якому усі зазначені члени тендерного комітету просто ставлять підписи там де скажуть. Не дивно буде навіть взнати що і роботи уже виконані та процедура проходить лише так для галочки, щоб гроші державні грамотно розділити.
Корупцію у цій країні мабуть ніколи не перемогти, а особи які сидять у департаментах на шквалт Білоцерківської МР та інших ніколи і не думали про людей, розвиток країни , благоустрій і таке інше, це для них так слова для відповіді в документах хоча тут теж усе працює по заготовленим шаблонам.
Дублюю вимогу чи то скаргу відхиленого учасника та дуже сподіваюсь що на неї буде адекватна відповідь.
І сподіваюсь що даний випадок візьме на контроль громадська організація «Трипільський Край». https://www.facebook.com/trypilskiikrai/?ref=bookmarks

ТОВ "Гарант Естейтс" в особі директора Хабінської Ольги Олександрівни звертається до Вас, з вимогою скасування рішення тендерного комітету від 31 січня 2019 року про відхилення пропозиції ТОВ "Гарант Естейтс" та повторний розгляд про обрання ТОВ "Гарант Естейтс" переможцем Видалення дерев та догляд за деревами (код ДК 021:2015-77211300-5) Послуги з видалення дерев 7 лотів: ЛОТ1: Видалення дерев та догляд за деревами (Центральна частина).

ТОВ "Гарант Естейтс" повідомляє Вас, що ваші дії щодо нашого товариства є неправомірні та суперечать Законодавству України. Частина1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015р. проводяться відповідно до наказу ДП "Зовнішторгвидав України" №35 від 13.04.2016р. відповідно до п.9.1 розглядається учасник, який надав за результатами аукціону найнижчу пропозицію, та відповідає кваліфікаційним вимогам вказаним у закупівлі.

ТОВ " Гарант Естейтс" за результатами аукціону надало найбільш економічно вигідну пропозицію та підтвердило відповідність кваліфікаційним критеріям а також в частині 1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази в тому числі:
1.1. Довідку про наявність механізмів, обладнання та транспортних засобів для надання даної послуги у відповідності до Додатку 4 до даної документації конкурсних торгів;
1.2. Копії технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві власності).
1.3. Копії договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).
Відповідно до вимог тендерної документації , ТОВ " Гарант Естейтс" було надано договір про надання послуг дорожньої техніки між ФОП Чистяков Р.М. та ТОВ " Гарант Естейтс". Згідно умов цього договору ТОВ «Гарант Естейтс» не орендує/користується технікою, а приймає та оплачує послуги, які надає ФОП Чистяков Р.М., при чому договором не передбачене передання права власності або користування на транспортні засоби. Відповідно до п.1.2 зазначеного договору Послуги надаються Виконавцем (ФОП Чистяков Р.М.) з використанням дорожньої техніки в повністю справному стані з екіпажом виконавця. Таким чином ФОП Чистяков діючи в правовому полі відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України, являється підприємцем та веде підприємницьку та господарську діяльність, як незалежний від ТОВ " Гарант Естейтс" суб’єкт та має відокремленні від товариства відношення з власниками автомобілів та на умовах які не входять до компетенції ТОВ " Гарант Естейтс".
Враховуючи те, що вимогами тендерної документації передбачено підтвердження правового титулу учасників, та за відсутністю вимог щодо підтвердження правового титулу третіх осіб, ТОВ " Гарант Естейтс" було витримано вимогу тендерної закупівлі в частині (наявність обладнання та матеріально-технічної бази) а саме пункту 1.3. Копії договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).

Керуючись Частиною 1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі", п.9.1 наказу ДП "Зовнішторгвидав України" №35 від 13.04.2016р., п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України та вищевикладеним вважаємо, що зазначена Вами причина відхилення нашого товариства є неправомірною та являється прямим порушенням Закону України «Про публічні закупівлі». Тому звертаємося до Вас, з вимогою переглянути своє рішення з приводу ТОВ "Гарант Естейтс" та винести позитивне рішення так як пропозиція нашого підприємство є найбільш економічно вигідною та відповідає усім критеріям оцінки тендерної документації, а знехтування даними критеріями є прямим порушенням Закону України та тягне за собою кримінальну відповідальність.
В свою чергу ТОВ "Гарант Естейтс" гарантує виконання та дотримання усіх вимог, як переможця закупівлі.

Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)??  – Ні

Корупцію в Білоцерківській міській раді не так просто перемогти.
Очевидно що зайшли учасники за домовленістю, усі «свої» між собою навіть і не торгувались, а реальні торги проходили лише там де зайшов «не свій» учасник.
В результаті там де «не свій» учасник чесно переміг з найнижчою пропозицією замовник знайшов несуразну причину відхилення, тільки увага ось тут стає незрозумілим по лоту 7 (корчування пнів) «свій» учасник якось пройшов без підтвердження кому саме та на яких правах належить устаткування для корчування пнів?
Де технічний паспорт на обладнання? Де підтвердження що компанія яка передає обладнання володіє ним?
Отже визначений за даним лотом учасник обраний переможцем торгів НЕ підтвердив відповідність кваліфікаційним критеріям в частині (наявність обладнання та матеріально-технічної бази) відповідно до пункту:
1.3. Копії договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).

Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою??  – Ні

Корупцію в Білоцерківській міській раді не так просто перемогти.
Очевидно що зайшли учасники за домовленістю, усі «свої» між собою навіть і не торгувались, а реальні торги проходили лише там де зайшов «не свій» учасник.
В результаті там де «не свій» учасник чесно переміг з найнижчою пропозицією замовник знайшов несуразну причину відхилення, тільки увага ось тут стає незрозумілим по лоту 7 (корчування пнів) «свій» учасник якось пройшов без підтвердження кому саме та на яких правах належить устаткування для корчування пнів?
Де технічний паспорт на обладнання? Де підтвердження що компанія яка передає обладнання володіє ним?
Отже визначений за даним лотом учасник обраний переможцем торгів НЕ підтвердив відповідність кваліфікаційним критеріям в частині (наявність обладнання та матеріально-технічної бази) відповідно до пункту:
1.3. Копії договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).

Окремо учасник приєднав до своєї тендерної пропозиції копію технічного паспорту, та договір оренди на одиницю обладнання, яке Учасник визначив, як таке, що перебуває у нього на праві користування. Варто зауважити, що діючим законодавством України не передбачено обов’язок щодо державної реєстрації та/або нотаріального посвідчення правочинів, за якими фізичні особи/фізичні особи-підприємці набувають права власності та/або права користування рухомим майном, зокрема тим, яке вказано учасником в тексті Довідки згідно Додатку 4 Тендерної документації.
Як же не вимагається , є договір оренди устаткування але немає власника устаткування ??!!!,
Я вже бачу цим прикладом як ви знаходите причини відхилити того хто заважає але тут ви знаходите законні причини щоб оправдати відсутність такого документу.
Все абсолютно вірно, використовуєте закон як дишло а посади для свого особистого блага.

Разом з тим згідно з частиною третьою статті 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (частина четверта статті 22 Закону).
Дуже вдячний за коментар, але ви тут вже суперечите самі собі а також показуєте свою некомпетентність у тлумаченні закону, точніше буде сказати що розумне тлумачення ви подаєте так як зручно вам, адже для вас продублюю вчитайтеся самі "При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (частина четверта статті 22 Закону)."
З вищевикладеного вбачається що тендерна докоментація не містила вимог для обмеження та дискримінації учасника ТОВ "Гарант Естейтс" і більше того даний учасник витримав умови та не порушив жодного з пунктів, були надані відомості про транспорт і також технічні паспорти транспорту який буде задіяний у виконанні робіт, до всьго долучила і (договір надання послуг) правочин на правах якого ця техніка буде використовуватись зазначеним учасником і тут даний учасник нічого абсолютно не порушив. Тут вже ви видумуєте як відхилити неугідного для вас "несвого" учасника видумуючи якісь пункти на підпункти. Адже не ТОВ "Гарант Естейтс" не арендує автомобілі у їх власників тому ніяких документів на підтвердження правовідносин до належного транспорту не надає, тут вже є правові відношення третьої особи суб"єкта господарювання , і відповідно до вимог тендерної документації останній не має надавати підтверджуючих документів.
Все це очевидно і продублюю вам повторну вимогу учасника, вчитайтесь уважно.
Розглянувши відповідь організатора закупівлі від 05.02.2019, наданої по вимозі ТОВ "Гарант Естейтс" 01.02.2019
повідомляємо, що ваші дії щодо нашого товариства є неправомірні та суперечать Законодавству України. Частина1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015р. проводяться відповідно до наказу ДП "Зовнішторгвидав України" №35 від 13.04.2016р. відповідно до п.9.1 розглядається учасник, який надав за результатами аукціону найнижчу пропозицію, та відповідає кваліфікаційним вимогам вказаним у закупівлі.

Звертаємось до вас з приводу тлумачення замовником змісту інформації з інформативного листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на який спирається замовник у роз'ясненнях – «Прийняття замовником рішення про відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності або відсутності в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, має базуватися не лише за наявності відповідних документів, а виходячи саме зі змісту інформації, яка міститься в таких документах, та враховуючи конкретну закупівлю».
ТОВ " Гарант Естейтс" за результатами аукціону надало найбільш економічно вигідну пропозицію та підтвердило відповідність кваліфікаційним критеріям а також в частині 1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази в тому числі:
1.1. Довідку про наявність механізмів, обладнання та транспортних засобів для надання даної послуги у відповідності до Додатку 4 до даної документації конкурсних торгів;
1.2. Копії технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві власності).
1.3. Копії договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).
Відповідно до вимог тендерної документації, ТОВ " Гарант Естейтс" було надано договір про надання послуг дорожньої техніки між ФОП Чистяков Р.М. та ТОВ " Гарант Естейтс". За змістом цього Договору передання права власності або користування на транспортні засоби на користь учасника не передбачене. ТОВ «Гарант Естейтс» не орендує/користується технікою, а приймає та оплачує послуги, які надає ФОП Чистяков Р.М.
Водночас вимогами тендерної документації не передбачене підтвердження правового титулу третіх осіб, (передбачено підтвердження правового титулу виключно учасників, про що йдеться в п.5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції частині 1 п. 1.3. Копії договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).
Тобто за відсутністю вимог щодо підтвердження правового титулу третіх осіб, ТОВ " Гарант Естейтс" було витримано вимогу тендерної закупівлі щодо наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Також повідомляємо, що в розрахунку вартості пропозиції, а саме в підсумковій відомості ресурсів відсутні відомості про те, що автотранспорт зазначається таким, що є орендованим. Тобто ствердження замовника про надання Учасником не достовірних відомостей є не обгрунтованим.

Керуючись Частиною 1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі", п.9.1 наказу ДП "Зовнішторгвидав України" №35 від 13.04.2016р., п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України та вищевикладеним вважаємо, що зазначена Вами причина відхилення нашого товариства є неправомірною та являється прямим порушенням Закону України «Про публічні закупівлі». Тому звертаємося до Вас, з вимогою переглянути своє рішення з приводу ТОВ "Гарант Естейтс" та винести позитивне рішення так як пропозиція нашого підприємство є найбільш економічно вигідною та відповідає усім критеріям оцінки тендерної документації, а знехтування даними критеріями є прямим порушенням Закону України та тягне за собою кримінальну відповідальність.

Тендерний комітет Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради про те, що під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Доміловського А.В., поданої для участі у відкритих торгах щодо закупівлі послуг видалення дерев та догляду за деревами (код ДК 021:2015-77211300-5) Послуги з видалення дерев 7 лотів: ЛОТ:7 – Корчування пнів було встановлено наступне.
Учасник – ФОП Доміловський А.В. в складі тендерної пропозиції подав Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) згідно вимог пункту 1 Додатку 1 та Додатку 4 Тендерної документації. В тексті наданої Довідки ФОП Доміловським А.В. було викладено інформацію про наявність у нього власної техніки, механізмів, обладнання, інвентаря, а також техніки та обладнання, що знаходиться в користуванні учасника на підставі іншого правового титулу (відмінного від права власності).
Так, наявність у власності учасника однієї одиниці транспортного засобу, підтверджено, належним чином завіреною копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічним паспортом), яке містить відомості про те, що власником транспортного засобу є – Доміловський Андрій В’ячеславович, який подав тендерну пропозицію. Факт наявності в учасника права користування іншим транспортним засобом учасник підтвердив копією нотаріально посвідченої Довіреності, згідно якої власник передав учаснику право користування вказаним транспортним засобом, в тому числі і з метою здійснення останнім підприємницької діяльності. А також свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу, яке містить відомості про те, що його власником є особа, яка надає довіреність учаснику.
Крім того в Довідці, наданої згідно Додатку 4 Тендерної документації, зазначено відомості про наявність в учасника на праві власності та іншому правовому титулі рухомого майна (механізмів, обладнання та інвентаря), необхідного та достатнього для надання послуг (виконання робіт), що є предметом даної публічної закупівлі. В якості підтвердження наявності в Учасника права власності на вказане рухоме майно, ним було надані копії технічних паспортів виробника обладнання на механізми та обладнання, а також копії видаткових накладних на інвентар, що підтверджують факт придбання Учасником такого майна.
Окремо учасник приєднав до своєї тендерної пропозиції копію технічного паспорту, та договір оренди на одиницю обладнання, яке Учасник визначив, як таке, що перебуває у нього на праві користування. Варто зауважити, що діючим законодавством України не передбачено обов’язок щодо державної реєстрації та/або нотаріального посвідчення правочинів, за якими фізичні особи/фізичні особи-підприємці набувають права власності та/або права користування рухомим майном, зокрема тим, яке вказано учасником в тексті Довідки згідно Додатку 4 Тендерної документації.
З огляду на зазначене вище тендерний комітет ДЖКГ БМР дійшов до висновку про те, що тендерна пропозиція ФОП Доміловського А.В. в частині підтвердження наявності в учасника обладнання та матеріально-технічної бази відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим замовником в тендерній документації.
Враховуючи той факт, що за результатами аукціону,проведеного системою авторизованого електронного майданчика «Prozorro», найбільш економічно вигідною пропозицією по ЛОТу: 7 – Корчування пнів, визнано пропозицію фізичної особи-підприємця Доміловського Андрія В’ячеславовича, за відсутність виявлених підстав для відхилення тендерної пропозиції визначених статтею 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», тендерним комітетом Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради 31.01.2019р. було прийнято рішення про визначення учасника переможцем відкритих торгів та оприлюднено оголошення про намір укласти з ним договір.

Інформація про процедуру

Роз’яснення:

до 19.01.2019 20:00

Оскарження умов:

до 25.01.2019 00:00

Подання пропозицій:

29.01.2019 20:00

Очікувана вартість
4 303 399 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній

Інформація про предмет закупівлі

Предмет закупівлі

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2019-01-14-001026-b.b1

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАРАНТ ЕСТЕЙТС", Код ЄДРПОУ:38394787
Дата подання: 01.02.2019 15:30
ТОВ "Гарант Естейтс" в особі директора Хабінської Ольги Олександрівни звертається до Вас, з вимогою скасування рішення тендерного комітету від 31 січня 2019 року про відхилення пропозиції ТОВ "Гарант Естейтс" та повторний розгляд про обрання ТОВ "Гарант Естейтс" переможцем Видалення дерев та догляд за деревами (код ДК 021:2015-77211300-5) Послуги з видалення дерев 7 лотів: ЛОТ1: Видалення дерев та догляд за деревами (Центральна частина).

ТОВ "Гарант Естейтс" повідомляє Вас, що ваші дії щодо нашого товариства є неправомірні та суперечать Законодавству України. Частина1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015р. проводяться відповідно до наказу ДП "Зовнішторгвидав України" №35 від 13.04.2016р. відповідно до п.9.1 розглядається учасник, який надав за результатами аукціону найнижчу пропозицію, та відповідає кваліфікаційним вимогам вказаним у закупівлі.

ТОВ " Гарант Естейтс" за результатами аукціону надало найбільш економічно вигідну пропозицію та підтвердило відповідність кваліфікаційним критеріям а також в частині 1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази в тому числі:
1.1. Довідку про наявність механізмів, обладнання та транспортних засобів для надання даної послуги у відповідності до Додатку 4 до даної документації конкурсних торгів;
1.2. Копії технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві власності).
1.3. Копії договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).
Відповідно до вимог тендерної документації , ТОВ " Гарант Естейтс" було надано договір про надання послуг дорожньої техніки між ФОП Чистяков Р.М. та ТОВ " Гарант Естейтс". Згідно умов цього договору ТОВ «Гарант Естейтс» не орендує/користується технікою, а приймає та оплачує послуги, які надає ФОП Чистяков Р.М., при чому договором не передбачене передання права власності або користування на транспортні засоби. Відповідно до п.1.2 зазначеного договору Послуги надаються Виконавцем (ФОП Чистяков Р.М.) з використанням дорожньої техніки в повністю справному стані з екіпажом виконавця. Таким чином ФОП Чистяков діючи в правовому полі відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України, являється підприємцем та веде підприємницьку та господарську діяльність, як незалежний від ТОВ " Гарант Естейтс" суб’єкт та має відокремленні від товариства відношення з власниками автомобілів та на умовах які не входять до компетенції ТОВ " Гарант Естейтс".
Враховуючи те, що вимогами тендерної документації передбачено підтвердження правового титулу учасників, та за відсутністю вимог щодо підтвердження правового титулу третіх осіб, ТОВ " Гарант Естейтс" було витримано вимогу тендерної закупівлі в частині (наявність обладнання та матеріально-технічної бази) а саме пункту 1.3. Копії договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).

Керуючись Частиною 1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі", п.9.1 наказу ДП "Зовнішторгвидав України" №35 від 13.04.2016р., п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України та вищевикладеним вважаємо, що зазначена Вами причина відхилення нашого товариства є неправомірною та являється прямим порушенням Закону України «Про публічні закупівлі». Тому звертаємося до Вас, з вимогою переглянути своє рішення з приводу ТОВ "Гарант Естейтс" та винести позитивне рішення так як пропозиція нашого підприємство є найбільш економічно вигідною та відповідає усім критеріям оцінки тендерної документації, а знехтування даними критеріями є прямим порушенням Закону України та тягне за собою кримінальну відповідальність.
В свою чергу ТОВ "Гарант Естейтс" гарантує виконання та дотримання усіх вимог, як переможця закупівлі.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

05.02.2019 17:36
На Вашу вимогу від 01 лютого 2019 року, у відповідності до положень частини 3 статті 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», надаємо додаткову інформацію стосовно причини невідповідності тендерної пропозиції поданої ТОВ «ГАРАНТ ЕСТЕЙТС» щодо участі відкритих торгах із закупівлі послуг з видалення дерев та догляду за деревами (код ДК 021:2015-77211300-5) Послуги з видалення дерев 7 лотів: ЛОТ1: Видалення дерев та догляд за деревами (Центральна частина) (ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-14-001026-b) кваліфікаційним критеріям, встановленим Замовником.
У відповідності до положень частини 2 статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник має право встановити для Учасника закупівлі один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Згідно пункту 5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації, оприлюдненої ДЖКГ БМР на веб-порталі Уповноваженого органу щодо закупівлі послуг з видалення дерев та догляду за деревами (код ДК 021:2015-77211300-5) Послуги з видалення дерев 7 лотів: ЛОТ1: Видалення дерев та догляд за деревами (Центральна частина) (ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-14-001026-b), встановлено кваліфікаційні критерії для Учасників цієї закупівлі. Зокрема наявність обладнання та матеріально-технічної бази Учасник має підтвердити:
1.1. Довідкою про наявність механізмів, обладнання та транспортних засобів для надання даної послуги у відповідності до Додатку 4 до даної документації конкурсних торгів;
1.2. Копіями технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві власності).
1.3. Копіями договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).
Як зазначається в інформативному листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України – «Прийняття замовником рішення про відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності або відсутності в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, має базуватися не лише за наявності відповідних документів, а виходячи саме зі змісту інформації, яка міститься в таких документах, та враховуючи конкретну закупівлю».
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ГАРАНТ ЕСТЕЙТС» щодо участі в процедурі закупівлі послуг з видалення дерев тендерним комітетом було встановлено, що Учасник не має власних автотранспортних засобів, які могли б забезпечити виконання робіт. Даний факт вбачається із довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, доданої Учасником до власної тендерної пропозиції. Натомість ТОВ «ГАРАНТ ЕСТЕЙТС» уклало договір з ФОП Чистяковим Р.М. про надання послуг дорожньої техніки. Згідно умов зазначеного договору ФОП Чистяков Р.М. має надавати ТОВ «ГАРАНТ ЕСТЕЙТС» послуги дорожньої техніки автотранспортними засобами вказаними в Додаку № 1 до договору.
Під час розгляду документів тендерної пропозиції було з’ясовано, що автотранспортні засоби, якими ФОП Чистяков Р.М. має надавати послуги, не належать йому на праві власності. Про це свідчать копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (технічних паспортів), що приєднані Учасником до тендерної пропозиції учасника. Зазначені документи, вказують на те, що спецтехніка належать на праві власності різним фізичним особам:
- ЗИЛ 130 АГП-22 – автопідіймач-С – власник Слюсар Ірина Василівна;
- FAV CA 1051 – автомобіль бортовий – власник Гонько Віктор Митрофанович;
- ГАЗ 66 – авто підіймач – власник Захаревич Віктор Іванович;
- ГАЗ 3307 – авто підіймач – власник Глухенька Олена Іванівна.
Згідно статті 398 ЦК України, право володіння чужим майном виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.
Жодних документів, які б підтверджували право ФОП Чистякова Р.М. використовувати у своїй господарській діяльності автотранспортні засоби, вказані Учасником в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази до тендерної пропозиції не приєднано.
Відтак Учасником не дотримано кваліфікаційних вимог тендерної документації, а саме не надано у складі тендерної пропозиції документів, які підтверджують право Учасника використовувати у власній господарській діяльності автотранспортні засоби, зазначені в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Варто зауважити, що у Вимозі Учасника від 01.02.2019 року зазначається наступне «Згідно умов цього договору ТОВ «Гарант Естейтс» не орендує/користується технікою, а приймає та оплачує послуги, які надає ФОП Чистяков Р.М.». Водночас в розрахунку вартості пропозиції, а саме в підсумковій відомості ресурсів автотранспорт зазначається таким, що е орендованим. Що свідчить про надання Учасником не достовірних відомостей Замовнику, що також може бути підставою для відхилення пропозиції згідно частини 7 статті 28 Закону України «про публічні закупівлі».
З огляду на вищезазначене тендерний комітет Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, керуючись положення пункту 1 частини 1 статті 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ГАРАНТ ЕСТЕЙТС» з причин її не відповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Номер вимоги: UA-2019-01-14-001026-b.a3

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАРАНТ ЕСТЕЙТС", Код ЄДРПОУ:38394787
Дата подання: 07.02.2019 15:40
Розглянувши відповідь організатора закупівлі від 05.02.2019, наданої по вимозі ТОВ "Гарант Естейтс" 01.02.2019
повідомляємо, що ваші дії щодо нашого товариства є неправомірні та суперечать Законодавству України. Частина1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015р. проводяться відповідно до наказу ДП "Зовнішторгвидав України" №35 від 13.04.2016р. відповідно до п.9.1 розглядається учасник, який надав за результатами аукціону найнижчу пропозицію, та відповідає кваліфікаційним вимогам вказаним у закупівлі.

Звертаємось до вас з приводу тлумачення замовником змісту інформації з інформативного листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на який спирається замовник у роз'ясненнях – «Прийняття замовником рішення про відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності або відсутності в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, має базуватися не лише за наявності відповідних документів, а виходячи саме зі змісту інформації, яка міститься в таких документах, та враховуючи конкретну закупівлю».
ТОВ " Гарант Естейтс" за результатами аукціону надало найбільш економічно вигідну пропозицію та підтвердило відповідність кваліфікаційним критеріям а також в частині 1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази в тому числі:
1.1. Довідку про наявність механізмів, обладнання та транспортних засобів для надання даної послуги у відповідності до Додатку 4 до даної документації конкурсних торгів;
1.2. Копії технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві власності).
1.3. Копії договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).
Відповідно до вимог тендерної документації, ТОВ " Гарант Естейтс" було надано договір про надання послуг дорожньої техніки між ФОП Чистяков Р.М. та ТОВ " Гарант Естейтс". За змістом цього Договору передання права власності або користування на транспортні засоби на користь учасника не передбачене. ТОВ «Гарант Естейтс» не орендує/користується технікою, а приймає та оплачує послуги, які надає ФОП Чистяков Р.М.
Водночас вимогами тендерної документації не передбачене підтвердження правового титулу третіх осіб, (передбачено підтвердження правового титулу виключно учасників, про що йдеться в п.5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції частині 1 п. 1.3. Копії договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).
Тобто за відсутністю вимог щодо підтвердження правового титулу третіх осіб, ТОВ " Гарант Естейтс" було витримано вимогу тендерної закупівлі щодо наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Також повідомляємо, що в розрахунку вартості пропозиції, а саме в підсумковій відомості ресурсів відсутні відомості про те, що автотранспорт зазначається таким, що є орендованим. Тобто ствердження замовника про надання Учасником не достовірних відомостей є не обгрунтованим.

Керуючись Частиною 1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі", п.9.1 наказу ДП "Зовнішторгвидав України" №35 від 13.04.2016р., п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України та вищевикладеним вважаємо, що зазначена Вами причина відхилення нашого товариства є неправомірною та являється прямим порушенням Закону України «Про публічні закупівлі». Тому звертаємося до Вас, з вимогою переглянути своє рішення з приводу ТОВ "Гарант Естейтс" та винести позитивне рішення так як пропозиція нашого підприємство є найбільш економічно вигідною та відповідає усім критеріям оцінки тендерної документації, а знехтування даними критеріями є прямим порушенням Закону України та тягне за собою кримінальну відповідальність.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога відхилена

11.02.2019 17:29
На Вашу вимогу від 07 лютого 2019 року, у відповідності до положень частини 3 статті 30 ЗУ «Пропублічні закупівлі», повторно надаємо Вам інформацію стосовно причини відхилення тендерної пропозиції, поданої ТОВ «ГАРАНТ ЕСТЕЙТС» щодо участі відкритих торгах із закупівлі послуг з видалення дерев та догляду за деревами (код ДК 021:2015-77211300-5) Послуги з видалення дерев 7 лотів: ЛОТ1: Видалення дерев та догляд за деревами (Центральна частина) (ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-14-001026-b), кваліфікаційним критеріям, встановленим Замовником.
Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає встановлення замовником кваліфікаційних критеріїв для учасника закупівлі з метою підтвердження інформації про спроможність учасників надати товари, роботи чи послуги, закупівля яких передбачена тендерною документацією. В свою чергу учасник зобов’язаний документально підтвердити свою відповідність встановленим критеріям у спосіб, визначений замовником.
Варто зауважити, що замовник оцінює відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям перевіряючи не лише наявність самих документів, передбачених тендерною документацією, а виходячи з їх змісту. Саме про це наголошує і Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в своєму інформативному листі коли зазначає, що «прийняття замовником рішення про відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності або відсутності в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, має базуватися не лише за наявності відповідних документів, а виходячи саме зі змісту інформації, яка міститься в таких документах, та враховуючи конкретну закупівлю».
У відповідності до положень частини 2 статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» для учасників закупівлі послуг з видалення дерев та догляду за деревами (код ДК 021:2015-77211300-5) Послуги з видалення дерев 7 лотів: ЛОТ1: Видалення дерев та догляд за деревами (Центральна частина) (ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-14-001026-b), замовником встановлено зокрема такий кваліфікаційний критерій, як наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази. Свою відповідність цьому критерію учасник має підтвердити:
1.1. Довідкою про наявність механізмів, обладнання та транспортних засобів для надання даної послуги у відповідності до Додатку 4 до даної документації конкурсних торгів;
1.2. Копіями технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві власності).
1.3. Копіями договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).
При цьому довідка про наявність обладнання лише вказує на те, що учасник планує виконання робіт (надання послуг) з використанням конкретної техніки та механізмів. А технічні паспорти (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів) до цієї техніки підтверджують правомочність її використання учасником.
Так, наприклад, технічні паспорти (свідоцтва про реєстрацію) в яких учасник зазначений власником техніки, вказаної у довідці, підтверджують безумовне право використання цієї техніки та механізмів учасником у власній господарській діяльності.
У випадку, коли учасник орендує необхідні механізми та техніку у третьої особи, надання договору оренди з цією особою та технічних паспортів (свідоцтв про реєстрацію), які підтверджують право власності третьої особи на зазначену техніку, також дають розуміння того, що учасник правомірно використовує орендовану техніку.
У разі, коли учасник планує виконувати роботи/надавати послуги замовнику, залучаючи при цьому третю особу у якості надавача послуг автотранспортом, технічні паспорти (свідоцтва про реєстрацію) мають підтвердити, що дані механізми та транспортні засоби перебувають у власності або використовуються третьою особою на законних підставах. Тобто належать третій особі на праві власності, або належно оформленому праві користування.
Під час розгляду документів тендерної пропозиції поданої ТОВ «ГАРАНТ ЕСТЕЙТС» для участі у відкритих торгах щодо закупівлі ДЖКГ БМР послуг із видалення дерев та догляду за деревами (код ДК 021:2015-77211300-5) Послуги з видалення дерев 7 лотів: ЛОТ1: Видалення дерев та догляд за деревами (Центральна частина) було з’ясовано, що автотранспортні засоби, якими ФОП Чистяков Р.М. згідно договору № 63-Т від 28.10.2018 р. має надавати послуги учаснику, не належать йому на праві власності. Про це свідчать копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (технічних паспортів), які приєднані учасником до тендерної пропозиції. Водночас зазначені документи, вказують на те, що спецтехніка належать на праві власності іншим фізичним особам:
- ЗИЛ 130 АГП-22 – автопідіймач-С – власник Слюсар Ірина Василівна;
- FAV CA 1051 – автомобіль бортовий – власник Гонько Віктор Митрофанович;
- ГАЗ 66 – авто підіймач – власник Захаревич Віктор Іванович;
- ГАЗ 3307 – авто підіймач – власник Глухенька Олена Іанівна)
Оскільки згідно статті 398 ЦК України право володіння чужим майном виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, учасник мав приєднати до власної тендерної пропозиції документи, які б підтверджували право ФОП Чистякова Р.М. використовувати автотранспортні засоби, зазначені в договорі № 63-Т від 28.10.2018 р..
За відсутності в тендерній пропозиції ТОВ «ГАРАНТ ЕСТЕЙТС» документів, які підтверджують право ФОП Чистякова Р.М. користуватися автотранспортними засобами, що належать Слюсар І.В, Гонько В.М., Захаревич В.І. та Глухенькій О.І. тендерний комітет ДЖКГ БМР дійшов висновку про не відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям в частині наявності у останнього обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт/надання послуг з видалення дерев та догляду за деревами (код ДК 021:2015-77211300-5) Послуги з видалення дерев 7 лотів: ЛОТ1: Видалення дерев та догляд за деревами (Центральна частина).
Стосовно зауваження про відсутність в розрахунку вартості тендерної пропозиції ТОВ «ГАРАНТ ЕСТЕЙТС» недостовірних відомостей про оренду підприємством транспортних засобів у процесі надання послуг які є предметом закупівлі, приєднуємо знімок екрану з відкритою на ньому сторінкою Вашої тендерної пропозиції, а саме підсумковою відомістю ресурсів, де Вами власноруч вказані відомості про те, що автотранспорт, який буде використовуватися ТОВ «ГАРАНТ ЕСТЕЙТС» в процесі надання послуг, знаходиться в оренді. (Див. приєднаний файл)!




З огляду на вищезазначене тендерний комітет Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, в черговий раз відхиляє Вашу вимогу стосовно визначення ТОВ «ГАРАНТ ЕСТЕЙТС» переможцем відкритих торгів із закупівлі послуг з видалення дерев та догляду за деревами (код ДК 021:2015-77211300-5) Послуги з видалення дерев 7 лотів: ЛОТ1: Видалення дерев та догляд за деревами (Центральна частина).

Номер вимоги: UA-2019-01-14-001026-b.a2

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАРАНТ ЕСТЕЙТС", Код ЄДРПОУ:38394787
Дата подання: 01.02.2019 15:30
ТОВ "Гарант Естейтс" в особі директора Хабінської Ольги Олександрівни звертається до Вас, з вимогою скасування рішення тендерного комітету від 31 січня 2019 року про відхилення пропозиції ТОВ "Гарант Естейтс" та повторний розгляд про обрання ТОВ "Гарант Естейтс" переможцем Видалення дерев та догляд за деревами (код ДК 021:2015-77211300-5) Послуги з видалення дерев 7 лотів: ЛОТ2: Видалення дерев та догляд за деревами (Східна частина).

ТОВ "Гарант Естейтс" повідомляє Вас, що ваші дії щодо нашого товариства є неправомірні та суперечать Законодавству України. Частина1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015р. проводяться відповідно до наказу ДП "Зовнішторгвидав України" №35 від 13.04.2016р. відповідно до п.9.1 розглядається учасник, який надав за результатами аукціону найнижчу пропозицію, та відповідає кваліфікаційним вимогам вказаним у закупівлі.

ТОВ " Гарант Естейтс" за результатами аукціону надало найбільш економічно вигідну пропозицію та підтвердило відповідність кваліфікаційним критеріям а також в частині 1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази в тому числі:
1.1. Довідку про наявність механізмів, обладнання та транспортних засобів для надання даної послуги у відповідності до Додатку 4 до даної документації конкурсних торгів;
1.2. Копії технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві власності).
1.3. Копії договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).
Відповідно до вимог тендерної документації , ТОВ " Гарант Естейтс" було надано договір про надання послуг дорожньої техніки між ФОП Чистяков Р.М. та ТОВ " Гарант Естейтс". Згідно умов цього договору ТОВ «Гарант Естейтс» не орендує/користується технікою, а приймає та оплачує послуги, які надає ФОП Чистяков Р.М., при чому договором не передбачене передання права власності або користування на транспортні засоби. Відповідно до п.1.2 зазначеного договору Послуги надаються Виконавцем (ФОП Чистяков Р.М.) з використанням дорожньої техніки в повністю справному стані з екіпажом виконавця. Таким чином ФОП Чистяков діючи в правовому полі відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України, являється підприємцем та веде підприємницьку та господарську діяльність, як незалежний від ТОВ " Гарант Естейтс" суб’єкт та має відокремленні від товариства відношення з власниками автомобілів та на умовах які не входять до компетенції ТОВ " Гарант Естейтс".
Враховуючи те, що вимогами тендерної документації передбачено підтвердження правового титулу учасників, та за відсутністю вимог щодо підтвердження правового титулу третіх осіб, ТОВ " Гарант Естейтс" було витримано вимогу тендерної закупівлі в частині (наявність обладнання та матеріально-технічної бази) а саме пункту 1.3. Копії договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).

Керуючись Частиною 1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі", п.9.1 наказу ДП "Зовнішторгвидав України" №35 від 13.04.2016р., п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України та вищевикладеним вважаємо, що зазначена Вами причина відхилення нашого товариства є неправомірною та являється прямим порушенням Закону України «Про публічні закупівлі». Тому звертаємося до Вас, з вимогою переглянути своє рішення з приводу ТОВ "Гарант Естейтс" та винести позитивне рішення так як пропозиція нашого підприємство є найбільш економічно вигідною та відповідає усім критеріям оцінки тендерної документації, а знехтування даними критеріями є прямим порушенням Закону України та тягне за собою кримінальну відповідальність.
В свою чергу ТОВ "Гарант Естейтс" гарантує виконання та дотримання усіх вимог, як переможця закупівлі
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

05.02.2019 17:37
На Вашу вимогу від 01 лютого 2019 року, у відповідності до положень частини 3 статті 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», надаємо додаткову інформацію стосовно причини невідповідності тендерної пропозиції поданої ТОВ «ГАРАНТ ЕСТЕЙТС» щодо участі відкритих торгах із закупівлі послуг з видалення дерев та догляду за деревами (код ДК 021:2015-77211300-5) Послуги з видалення дерев 7 лотів: ЛОТ 2: Видалення дерев та догляд за деревами (Східна частина) (ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-14-001026-b) кваліфікаційним критеріям, встановленим Замовником.
У відповідності до положень частини 2 статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник має право встановити для Учасника закупівлі один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Згідно пункту 5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації, оприлюдненої ДЖКГ БМР на веб-порталі Уповноваженого органу щодо закупівлі послуг з видалення дерев та догляду за деревами (код ДК 021:2015-77211300-5) Послуги з видалення дерев 7 лотів: ЛОТ 2: Видалення дерев та догляд за деревами (Східна частина) (ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-14-001026-b), встановлено кваліфікаційні критерії для Учасників цієї закупівлі. Зокрема наявність обладнання та матеріально-технічної бази Учасник має підтвердити:
1.1. Довідкою про наявність механізмів, обладнання та транспортних засобів для надання даної послуги у відповідності до Додатку 4 до даної документації конкурсних торгів;
1.2. Копіями технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві власності).
1.3. Копіями договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).
Як зазначається в інформативному листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України – «Прийняття замовником рішення про відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності або відсутності в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, має базуватися не лише за наявності відповідних документів, а виходячи саме зі змісту інформації, яка міститься в таких документах, та враховуючи конкретну закупівлю».
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ГАРАНТ ЕСТЕЙТС» щодо участі в процедурі закупівлі послуг з видалення дерев тендерним комітетом було встановлено, що Учасник не має власних автотранспортних засобів, які могли б забезпечити виконання робіт. Даний факт вбачається із довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, доданої Учасником до власної тендерної пропозиції. Натомість ТОВ «ГАРАНТ ЕСТЕЙТС» уклало договір з ФОП Чистяковим Р.М. про надання послуг дорожньої техніки. Згідно умов зазначеного договору ФОП Чистяков Р.М. має надавати ТОВ «ГАРАНТ ЕСТЕЙТС» послуги дорожньої техніки автотранспортними засобами вказаними в Додатку № 1 до договору.
Під час розгляду документів тендерної пропозиції було з’ясовано, що автотранспортні засоби, якими ФОП Чистяков Р.М. має надавати послуги, не належать йому на праві власності. Про це свідчать копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (технічних паспортів), що приєднані Учасником до тендерної пропозиції учасника. Зазначені документи, вказують на те, що спецтехніка належать на праві власності різним фізичним особам:
- ЗИЛ 130 АГП-22 – автопідіймач-С – власник Слюсар Ірина Василівна;
- FAV CA 1051 – автомобіль бортовий – власник Гонько Віктор Митрофанович;
- ГАЗ 66 – авто підіймач – власник Захаревич Віктор Іванович;
- ГАЗ 3307 – авто підіймач – власник Глухенька Олена Іванівна.
Згідно статті 398 ЦК України, право володіння чужим майном виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.
Жодних документів, які б підтверджували право ФОП Чистякова Р.М. використовувати у своїй господарській діяльності автотранспортні засоби, вказані Учасником в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази до тендерної пропозиції не приєднано.
Відтак Учасником не дотримано кваліфікаційних вимог тендерної документації, а саме не надано у складі тендерної пропозиції документів, які підтверджують право Учасника використовувати у власній господарській діяльності автотранспортні засоби, зазначені в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Варто зауважити, що у Вимозі Учасника від 01.02.2019 року зазначається наступне «Згідно умов цього договору ТОВ «Гарант Естейтс» не орендує/користується технікою, а приймає та оплачує послуги, які надає ФОП Чистяков Р.М.». Водночас в розрахунку вартості пропозиції, а саме в підсумковій відомості ресурсів автотранспорт зазначається таким, що є орендованим. Що свідчить про надання Учасником не достовірних відомостей Замовнику, що також може бути підставою для відхилення пропозиції згідно частини 7 статті 28 Закону України «про публічні закупівлі».
З огляду на вищезазначене тендерний комітет Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, керуючись положення пункту 1 частини 1 статті 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ГАРАНТ ЕСТЕЙТС» з причин її не відповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Номер вимоги: UA-2019-01-14-001026-b.a4

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАРАНТ ЕСТЕЙТС", Код ЄДРПОУ:38394787
Дата подання: 07.02.2019 15:41
Розглянувши відповідь організатора закупівлі від 05.02.2019, наданої по вимозі ТОВ "Гарант Естейтс" 01.02.2019
повідомляємо, що ваші дії щодо нашого товариства є неправомірні та суперечать Законодавству України. Частина1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015р. проводяться відповідно до наказу ДП "Зовнішторгвидав України" №35 від 13.04.2016р. відповідно до п.9.1 розглядається учасник, який надав за результатами аукціону найнижчу пропозицію, та відповідає кваліфікаційним вимогам вказаним у закупівлі.

Звертаємось до вас з приводу тлумачення замовником змісту інформації з інформативного листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на який спирається замовник у роз'ясненнях – «Прийняття замовником рішення про відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності або відсутності в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, має базуватися не лише за наявності відповідних документів, а виходячи саме зі змісту інформації, яка міститься в таких документах, та враховуючи конкретну закупівлю».
ТОВ " Гарант Естейтс" за результатами аукціону надало найбільш економічно вигідну пропозицію та підтвердило відповідність кваліфікаційним критеріям а також в частині 1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази в тому числі:
1.1. Довідку про наявність механізмів, обладнання та транспортних засобів для надання даної послуги у відповідності до Додатку 4 до даної документації конкурсних торгів;
1.2. Копії технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві власності).
1.3. Копії договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).
Відповідно до вимог тендерної документації, ТОВ " Гарант Естейтс" було надано договір про надання послуг дорожньої техніки між ФОП Чистяков Р.М. та ТОВ " Гарант Естейтс". За змістом цього Договору передання права власності або користування на транспортні засоби на користь учасника не передбачене. ТОВ «Гарант Естейтс» не орендує/користується технікою, а приймає та оплачує послуги, які надає ФОП Чистяков Р.М.
Водночас вимогами тендерної документації не передбачене підтвердження правового титулу третіх осіб, (передбачено підтвердження правового титулу виключно учасників, про що йдеться в п.5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції частині 1 п. 1.3. Копії договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).
Тобто за відсутністю вимог щодо підтвердження правового титулу третіх осіб, ТОВ " Гарант Естейтс" було витримано вимогу тендерної закупівлі щодо наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Також повідомляємо, що в розрахунку вартості пропозиції, а саме в підсумковій відомості ресурсів відсутні відомості про те, що автотранспорт зазначається таким, що є орендованим. Тобто ствердження замовника про надання Учасником не достовірних відомостей є не обгрунтованим.

Керуючись Частиною 1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі", п.9.1 наказу ДП "Зовнішторгвидав України" №35 від 13.04.2016р., п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України та вищевикладеним вважаємо, що зазначена Вами причина відхилення нашого товариства є неправомірною та являється прямим порушенням Закону України «Про публічні закупівлі». Тому звертаємося до Вас, з вимогою переглянути своє рішення з приводу ТОВ "Гарант Естейтс" та винести позитивне рішення так як пропозиція нашого підприємство є найбільш економічно вигідною та відповідає усім критеріям оцінки тендерної документації, а знехтування даними критеріями є прямим порушенням Закону України та тягне за собою кримінальну відповідальність.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога відхилена

11.02.2019 17:30
На Вашу вимогу від 07 лютого 2019 року, у відповідності до положень частини 3 статті 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», повторно надаємо Вам інформацію стосовно причини відхилення тендерної пропозиції, поданої ТОВ «ГАРАНТ ЕСТЕЙТС» щодо участі відкритих торгах із закупівлі послуг з видалення дерев та догляду за деревами (код ДК 021:2015-77211300-5) Послуги з видалення дерев 7 лотів: ЛОТ 2: Видалення дерев та догляд за деревами (Східна частина) (ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-14-001026-b), кваліфікаційним критеріям, встановленим Замовником.
Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає встановлення замовником кваліфікаційних критеріїв для учасника закупівлі з метою підтвердження інформації про спроможність учасників надати товари, роботи чи послуги, закупівля яких передбачена тендерною документацією. В свою чергу учасник зобов’язаний документально підтвердити свою відповідність встановленим критеріям у спосіб, визначений замовником.
Варто зауважити, що замовник оцінює відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям перевіряючи не лише наявність самих документів, передбачених тендерною документацією, а виходячи з їх змісту. Саме про це наголошує і Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в своєму інформативному листі коли зазначає, що «прийняття замовником рішення про відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності або відсутності в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, має базуватися не лише за наявності відповідних документів, а виходячи саме зі змісту інформації, яка міститься в таких документах, та враховуючи конкретну закупівлю».
У відповідності до положень частини 2 статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» для учасників закупівлі послуг з видалення дерев та догляду за деревами (код ДК 021:2015-77211300-5) Послуги з видалення дерев 7 лотів: ЛОТ 2: Видалення дерев та догляд за деревами (Східна частина) (ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-14-001026-b), замовником встановлено зокрема такий кваліфікаційний критерій, як наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази. Свою відповідність цьому критерію учасник має підтвердити:
1.1. Довідкою про наявність механізмів, обладнання та транспортних засобів для надання даної послуги у відповідності до Додатку 4 до даної документації конкурсних торгів;
1.2. Копіями технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві власності).
1.3. Копіями договорів оренди та технічних паспортів на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці (у разі якщо вони належать Учаснику на праві користування або іншому правовому титулі).
При цьому довідка про наявність обладнання лише вказує на те, що учасник планує виконання робіт (надання послуг) з використанням конкретної техніки та механізмів. А технічні паспорти (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів) до цієї техніки підтверджують правомочність її використання учасником.
Так, наприклад, технічні паспорти (свідоцтва про реєстрацію) в яких учасник зазначений власником техніки, вказаної у довідці, підтверджують безумовне право використання цієї техніки та механізмів учасником у власній господарській діяльності.
У випадку, коли учасник орендує необхідні механізми та техніку у третьої особи, надання договору оренди з цією особою та технічних паспортів (свідоцтв про реєстрацію), які підтверджують право власності третьої особи на зазначену техніку, також дають розуміння того, що учасник правомірно використовує орендовану техніку.
У разі, коли учасник планує виконувати роботи/надавати послуги замовнику, залучаючи при цьому третю особу у якості надавача послуг автотранспортом, технічні паспорти (свідоцтва про реєстрацію) мають підтвердити, що дані механізми та транспортні засоби перебувають у власності або використовуються третьою особою на законних підставах. Тобто належать третій особі на праві власності, або належно оформленому праві користування.
Під час розгляду документів тендерної пропозиції поданої ТОВ «ГАРАНТ ЕСТЕЙТС» для участі у відкритих торгах щодо закупівлі ДЖКГ БМР послуг із видалення дерев та догляду за деревами (код ДК 021:2015-77211300-5) Послуги з видалення дерев 7 лотів: ЛОТ 2: Видалення дерев та догляд за деревами (Східна частина) (ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-14-001026-b) було з’ясовано, що автотранспортні засоби, якими ФОП Чистяков Р.М. згідно договору № 63-Т від 28.10.2018 р. має надавати послуги учаснику, не належать йому на праві власності. Про це свідчать копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (технічних паспортів), які приєднані учасником до тендерної пропозиції. Водночас зазначені документи, вказують на те, що спецтехніка належать на праві власності іншим фізичним особам:
- ЗИЛ 130 АГП-22 – автопідіймач-С – власник Слюсар Ірина Василівна;
- FAV CA 1051 – автомобіль бортовий – власник Гонько Віктор Митрофанович;
- ГАЗ 66 – авто підіймач – власник Захаревич Віктор Іванович;
- ГАЗ 3307 – авто підіймач – власник Глухенька Олена Іанівна)
Оскільки згідно статті 398 ЦК України право володіння чужим майном виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, учасник мав приєднати до власної тендерної пропозиції документи, які б підтверджували право ФОП Чистякова Р.М. використовувати автотранспортні засоби, зазначені в договорі № 63-Т від 28.10.2018 р..
За відсутності в тендерній пропозиції ТОВ «ГАРАНТ ЕСТЕЙТС» документів, які підтверджують право ФОП Чистякова Р.М. користуватися автотранспортними засобами, що належать Слюсар І.В, Гонько В.М., Захаревич В.І. та Глухенькій О.І. тендерний комітет ДЖКГ БМР дійшов висновку про не відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям в частині наявності у останнього обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт/надання послуг з видалення дерев та догляду за деревами (код ДК 021:2015-77211300-5) Послуги з видалення дерев 7 лотів: ЛОТ 2: Видалення дерев та догляд за деревами (Східна частина) (ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-14-001026-b) Стосовно зауваження про відсутність в розрахунку вартості тендерної пропозиції ТОВ «ГАРАНТ ЕСТЕЙТС» недостовірних відомостей про оренду підприємством транспортних засобів у процесі надання послуг які є предметом закупівлі, приєднуємо знімок екрану з відкритою на ньому сторінкою Вашої тендерної пропозиції, а саме підсумковою відомістю ресурсів, де Вами власноруч вказані відомості про те, що автотранспорт, який буде використовуватися ТОВ «ГАРАНТ ЕСТЕЙТС» в процесі надання послуг, знаходиться в оренді. (Див. приєднаний файл)!




З огляду на вищезазначене тендерний комітет Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, в черговий раз відхиляє Вашу вимогу стосовно визначення ТОВ «ГАРАНТ ЕСТЕЙТС» переможцем відкритих торгів із закупівлі послуг з видалення дерев та догляду за деревами (код ДК 021:2015-77211300-5) Послуги з видалення дерев 7 лотів: ЛОТ 2: Видалення дерев та догляд за деревами (Східна частина) (ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-14-001026-b).

Документи подані скаржником

01.02.2019 15:30
скарга вл1.pdf

Документи подані скаржником

07.02.2019 15:40
вл1.pdf

Документи подані скаржником

01.02.2019 15:30
скарга вл2.pdf

Документи подані скаржником

07.02.2019 15:40
вл2.pdf

Ризик-індикатор

Відгуки щодо кваліфікації - 3

Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації

Лоти

ЛОТ 2: Видалення дерев та догляд за деревами (Східна частина);

Звернення за роз'ясненнями - 2

Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця

Переможець не знижував ціну в аукціоні - Так

В конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну

ЛОТ1: Видалення дерев та догляд за деревами (Центральна частина);

Звернення за роз'ясненнями - 2

Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця

"Чемпіон" - переможець - Так

Учасник, позначений як екстраординарний, переміг в тендері. Ознаки екстраординарності: А) середня конверсія учасника вище за 60% або Б) з цим замовником учасник підписав більше 75% договорів від свого загального числа.

ЛОТ3: Видалення дерев та догляд за деревами (Західна частина);

"Чемпіон" - переможець - Так

Учасник, позначений як екстраординарний, переміг в тендері. Ознаки екстраординарності: А) середня конверсія учасника вище за 60% або Б) з цим замовником учасник підписав більше 75% договорів від свого загального числа.

Переможець не знижував ціну в аукціоні - Так

В конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну

Зменшення обсягів закупівлі - 1

ЛОТ4: Видалення дерев та догляд за деревами ( Північна частина);

Переможець не знижував ціну в аукціоні - Так

В конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну

ЛОТ5: Видалення дерев та догляд за деревами (Південна частина);

"Чемпіон" - переможець - Так

Учасник, позначений як екстраординарний, переміг в тендері. Ознаки екстраординарності: А) середня конверсія учасника вище за 60% або Б) з цим замовником учасник підписав більше 75% договорів від свого загального числа.

Переможець не знижував ціну в аукціоні - Так

В конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну

ЛОТ6: Видалення дерев та догляд за деревами (Гайок);

Переможець не знижував ціну в аукціоні - Так

В конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну

ЛОТ:7 – Корчування пнів

"Чемпіон" - переможець - Так

Учасник, позначений як екстраординарний, переміг в тендері. Ознаки екстраординарності: А) середня конверсія учасника вище за 60% або Б) з цим замовником учасник підписав більше 75% договорів від свого загального числа.

Переможець не знижував ціну в аукціоні - Так

В конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Необхідно авторизуватись

Необхідно авторизуватись

Помилка з'єднання