Номер вимоги: UA-2019-01-17-001510-c.c1
Статус:
Вирішена
Учасник: Фізична особа-підприємець, Код ЄДРПОУ:2941707188
Дата подання: 18.01.2019 15:18
порушення закону ,дискримінаційні вимоги
Рішення замовника: Вимога не задоволена
До уваги Учасника!
У відповідь на Вашу вимогу, подану щодо процедури закупівлі товару за кодом ДК021:2015:24450000-3 Агрохімічна продукція, згідно оголошення за номером № UA-2019-01-17-001510-c, від 17.01.2019 року, зауважимо наступне:
1. Відповіді на питання та вимоги Учасників Закупівлі надаються Замовником протягом періоду уточнення. Період уточнення по даній Закупівлі минає 23.01.219 о 13.57, тому про жодне порушення комунікації Замовника та Учасника по даній Закупівлі не може йти мови.
2. Прохання не забувати та дотримуватись норм ділового спілкування у Ваших зверненнях (Вимогах) до Замовника. Ваші необґрунтовані натяки на «Договірну закупівлю», «Свого постачальника» чи отримання «подяки» Замовником Закупівлі принижує гідність останнього, дискредитує Вас як Учасника, а Ваші посилання на розслідування компетентними органами розцінюються лише як тиск на тендерний комітет.
3. Технічне завдання даної Закупівлі було складено виходячи з потреби нашого закладу, а документація відповідає положенням наказу № 35. Згідно пункту 6.4 ”Порядку здійснення допорогових закупівель” “У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників.” Тобто посилання на конкретний товар не порушують вимоги Порядку, а вказівка на аналоги та/або еквіваленти визначена як можливість, а не обов’язок Замовника. Закон не обмежує права Замовника закупівлі встановлювати відносно предмету закупівлі вимоги, які Замовник вважає необхідними, в т. ч. з точки зору ефективності застосування та/або досвіду використання тієї чи іншої продукції (товару) у своїй діяльності, а також особливостей організації тих процесів, в яких така продукція використовується.
Таким чином Замовник є вільним у визначенні технічних, якісних характеристик предмета закупівлі, формує предмет закупівлі, виходячи з власних потреб у об’ємах товару, можливостях бюджетного фінансування та сфері застосування товару.
Тому, Учасники процедури державних закупівель зобов’язані надавати такі тендерні пропозиції, які будуть відповідати встановленим Замовником вимогам.
Замовником дотримано усіх принципів здійснення публічних закупівель, установлених Законом, а встановлені в даній Процедурі закупівлі умови, зокрема, медико-технічних вимог до предмету Закупівлі, повністю відповідають нормам законодавства.
Відповідно до вище сказаного, тендерна документація та Закупівля, в цілому, відповідають всім нормам чинного законодавства, й з огляду на вищесказане, не має передбачених Законом підстав для задоволення Ваших вимог.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2019-01-17-001510-c.b2
Статус:
Вирішена
Учасник: Фізична особа-підприємець, Код ЄДРПОУ:2941707188
Дата подання: 18.01.2019 15:20
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Відповідь надана у прікрепленому файлі
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2019-01-17-001510-c.b3
Статус:
Відхилена
Учасник: Фізична особа-підприємець, Код ЄДРПОУ:2941707188
Дата подання: 23.01.2019 11:48
У відповідності до п. 6.4. наказу ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ" від 13.04.2016 р. № 35 "Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель" "У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників." Цим документом визначається шлях дотримання замовником діючого законодавства. Використання слова "може" здійснюється не для того, щоб не зазначати можливість пропонувати інші товари , а навпаки саме здійснювати таки пропозиції. Лише можливість надання учасниками різних товарів для закупівлі забезпечує придбання якісних та дешевих товарів і для цього цей порядок надав можливість зазначити право на еквівалентність. У випадку коли існує корупційна змова, тоді зацікавлена злочинна особа трактує лише вигідні собі умови - можна і не вказувати еквівалентів. Законодавець у разі непотрібності визначення можливості надання еквіваленту в цьому випадку взагалі би не згадував про це, але суперечать принципам закупівлі, що також зазначаються у п. 6.2. зазначеного вище порядку. Вимагаємо припинити корупційну дію внести зміни до документації.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Шановний учаснику! Допорогові закупівлі регламентуються Порядком здійснення допорогових закупівель (наказ ДП “Зовнішторгвидав України” № 35 від 13.04.2016).
Згідно пункту 6.4 ”Порядку здійснення допорогових закупівель” у вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників.” Саме слово МОЖЕ говорить про те, що встановлювати або не встановлювати еквівалент це є можливість, а не обов’язок Замовника. Якщо в надпорогових закупівля це є обов'язок, то в Законі чітко визначено, що "специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". От саме вираз "повинна" - це і є обов'язковою умовою встановлення еквіваленту. А вираз "може вказати" - не зобов'язує Замовника встановлювати еквіваленти.
Номер вимоги: UA-2019-01-17-001510-c.a4
Статус:
Відхилена
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-ХХІ ВІК", Код ЄДРПОУ:38516299
Дата подання: 30.01.2019 15:04
Ми категорично не згодні з аргументацією дискваліфікації нашої пропозиції. Замовник Зазначив, що не мав на меті розглядати еквіваленти та послався на п.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України . Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Шановний учаснику! Допорогові закупівлі не регламентуються Законом України "Про публічні закупівлі", вони регламентуються Порядком здійснення допорогових закупівель (наказ ДП “Зовнішторгвидав України” № 35 від 13.04.2016).
Згідно пункту 6.4 ”Порядку здійснення допорогових закупівель” у вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників.” Саме слово МОЖЕ говорить про те, що встановлювати або не встановлювати еквівалент це є можливість, а не обов’язок Замовника. Якщо в надпорогових закупівля це є обов'язок, то в Законі чітко визначено, що "специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". От саме вираз "повинна" - це і є обов'язковою умовою встановлення еквіваленту. А вираз "може вказати" - не зобов'язує Замовника встановлювати еквіваленти. А так як у оголошенні не було встановлено еквіваленгтів, то Замовник не зобов'язаний їх розглядати. А так як Ви в своїй пропозиції надали саме еквіваленти, то Замовник вправі відхилити Вашу пропозицію, як таку що не відповідає умовам, зазначеним в оголошенні.
Номер вимоги: UA-2019-01-17-001510-c.b5
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ "ІМЕД", Код ЄДРПОУ:38703629
Дата подання: 31.01.2019 18:27
Шановний Замовнику, ми категорично не згодні з аргументацією відхилення нашої пропозиції. відповідно до закону, просимо надати обгрунтовану, професійну відповідь про невідповідність засобів, наданих в складі нашої пропозиції, окрім іншої назви. як відомо всі засоби мають загальні характеристики : призначення, спектр дії, застосування, економічність використання та ціна. Яким із цих характеристик не відповідають наші засоби? Згідно наказам МОЗ є лише два накази, які вказують на вимоги до антисептиків, це №798 та 296, інших наказів нажаль ми не знаємо, тож підкажіть якими наказами ви керуєтесь ,вимагаючи саме ці засоби? Сподіваємось отримати відповідь відповідно до запитань .
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Шановний учаснику! Допорогові закупівлі не регламентуються Законом України "Про публічні закупівлі", вони регламентуються Порядком здійснення допорогових закупівель (наказ ДП “Зовнішторгвидав України” № 35 від 13.04.2016).
Згідно пункту 6.4 ”Порядку здійснення допорогових закупівель” у вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників.” Саме слово МОЖЕ говорить про те, що встановлювати або не встановлювати еквівалент це є можливість, а не обов’язок Замовника. Якщо в надпорогових закупівля це є обов'язок, то в Законі чітко визначено, що "специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". От саме вираз "повинна" - це і є обов'язковою умовою встановлення еквіваленту. А вираз "може вказати" - не зобов'язує Замовника встановлювати еквіваленти. А так як у оголошенні не було встановлено еквіваленгтів, то Замовник не зобов'язаний їх розглядати. А так як Ви в своїй пропозиції надали саме еквіваленти, то Замовник вправі відхилити Вашу пропозицію, як таку що не відповідає умовам, зазначеним в оголошенні.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2019-01-17-001510-c.b6
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ "ІМЕД", Код ЄДРПОУ:38703629
Дата подання: 01.02.2019 10:55
У відповідності до п. 6.4. наказу ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ" від 13.04.2016 р. № 35 "Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель" "У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників." Цим документом визначається шлях дотримання замовником діючого законодавства. Використання слова "може" здійснюється не для того, щоб не зазначати можливість пропонувати інші товари , а навпаки саме здійснювати таки пропозиції. Лише можливість надання учасниками різних товарів для закупівлі забезпечує придбання якісних та дешевих товарів і для цього цей порядок надав можливість зазначити право на еквівалентність. У випадку коли існує корупційна змова, тоді зацікавлена злочинна особа трактує лише вигідні собі умови - можна і не вказувати еквівалентів. Законодавець у разі непотрібності визначення можливості надання еквіваленту в цьому випадку взагалі би не згадував про це, але суперечать принципам закупівлі, що також зазначаються у п. 6.2. зазначеного вище порядку. Вимагаємо припинити корупційну дію.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Шановний Учаснику ТОВ «ИМЕД» !
У відповідь на Вашу вимогу, подану щодо дискваліфікації Вашої пропозиції на закупівлі товару за кодом ДК021:2015:24450000-3 Агрохімічна продукція, згідно оголошення за номером №UA-2019-01-17-001510-c, від 17.01.2019 року, надаємо такі роз’яснення:
Технічне завдання даної Закупівлі було складено виходячи з потреби нашого закладу, а визначення конкретного виду продукції в даній Процедурі закупівлі обумовлено, в першу чергу, позитивним досвідом її використання, а документація відповідає положенням наказу № 35.
Допорогові закупівлі регламентуються Порядком здійснення допорогових закупівель (наказ ДП “Зовнішторгвидав України” № 35 від 13.04.2016).
Згідно пункту 6.4 ”Порядку здійснення допорогових закупівель” “У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників.”
Посилання на конкретний товар не порушують вимоги Порядку, а вказівка на аналоги та/або еквіваленти визначена як можливість, а не обов’язок Замовника. Закон не обмежує права Замовника закупівлі встановлювати відносно предмету закупівлі вимоги, які Замовник вважає необхідними, в т. ч. з точки зору ефективності застосування та/або досвіду використання тієї чи іншої продукції (товару) у своїй діяльності, а також особливостей організації тих процесів, в яких така продукція використовується. Таким чином Замовник є вільним у визначенні технічних, якісних характеристик предмета закупівлі, формує предмет закупівлі, виходячи з власних потреб у об’ємах товару, можливостях бюджетного фінансування та сфері застосування товару та жодним чином не зобов’язаний встановлювати вимоги до предмету закупівлі з урахуванням можливостей учасників, а навпаки, учасники процедури державних закупівель зобов’язані надавати такі тендерні пропозиції, які будуть відповідати встановленим Замовником вимогам.
Щодо Ваших звинувачень в корупційній домовленості: тендерним комітетом проведено
об’єктивну та неупереджену оцінку пропозицій конкурсних торгів, та обрано переможцем пропозицію, що відповідає технічним(якісним) вимогам викладеним в оголошенні про закупівлю, а ціна є не найвищою в даній закупівлі, та сформована в результаті аукціону.
Відповідно до цього, Замовник обрав необхідний товар (викладений в оголошені) за найнижчою ціною.
Отже з одного боку, Замовником дотримано усіх принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, зокрема не встановлено дискримінаційних критеріїв щодо учасників (вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм мають право брати участь у Процедурі закупівлі на рівних умовах), також буде забезпечено об’єктивну та неупереджену оцінку пропозицій конкурсних торгів (в т.ч. шляхом об’єктивного та неупередженого співставлення пропозиції учасника та умов Закупівлі, зокрема технічних(якісних) вимог), а встановлені в даній Процедурі закупівлі умови, зокрема технічних(якісних) вимог, повністю відповідають нормам законодавства.
Отже, дискваліфікація Вашої пропозиції та визначення переможця торгів, відповідає всім нормам чинного Законодавства, й з огляду на вищесказане, немає передбачених Законом підстав для задоволення Ваших вимог.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Умови закупівлі:
Ми категорично не згодні з аргументацією дискваліфікації нашої пропозиції. Замовник Зазначив, що не мав на меті розглядати еквіваленти та послався на п.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України . Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій.