Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-18-000010-a Службою автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України (далі - Замовник), було розпочато проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою на закупівлю послуг з Поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів- Подільський (через Вінницю) на ділянці км 242+792 - км 247+074 в межах Вінницької області (ДК 021:2015: 45233142-6 — Ремонт доріг).
Приватне підприємство "АВТОМАГІСТРАЛЬ" (далі - Скаржник) має багаторічний досвід у наданні послуг, які є аналогічними предмету закупівлі на ринку України та має намір прийняти участь у зазначених торгах. Разом з тим, ознайомившись з вимогами тендерної документації зі змінами від 12.03.2019 року нами було встановлено, що положення документації містять дискримінаційний характер, що порушує наші права та законні інтереси, як потенційного учасника процедури закупівлі та може в подальшому призвести до відхилення нашої тендерної пропозиції.
У відповідності зі статтею 18 Закону скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій. Якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися.
Після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником.
Враховуючи те, що рішенням тендерного комітету, яке затверджене протоколом від 12 березня 2019 року № 10-з/з3 було внесено зміни до тендерної документації, опубліковано нову редакцію тендерної документації та продовжено кінцевий строк подання пропозицій до 22.03.2019 року 09:00 за київським часом, Скаржник має законне право на оскарження умов тендерної документації, до яких було внесено зміни.
1. Відповідно до пункту 1 розділу V Тендерної документації зі змінами від 12.03.2019 року оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію «ціна» включно з податком на додану вартість (ПДВ) та «нецінових критеріїв».
Критерії та методика оцінки:
Оцінка пропозицій здійснюється на основі наступних критеріїв:
Ціна - питома вага критерію складає 70 відсотків;
Нецінові критерії оцінки:
Виконання робіт, надання послуг на дорогах загального користування в залежності від їх класифікації та категорії складності, відповідно наданих документів, які підтверджують досвід виконання аналогічного(их) договору(ів) – питома вага критерію складає 30 відсотків;
№ п/п Найменування нецінового критерію Вартісний еквівалент або питома вага (%)
1. Виконання робіт, надання послуг на дорогах загального користування в залежності від їх класифікації та категорії складності, відповідно наданих документів, які підтверджують досвід виконання аналогічного(их) договору(ів)
Опція 1 Міжнародні (М) 30
Опція 2 Національні, Регіональні, Територіальні (Н,Р,Т) 15
Опція 3 Обласні, Сільськи (О,С), Комунальні та інші 0
Тендерна пропозиція, подана учасником, оцінюється за приведеною ціною, яка розраховується автоматично системою електронних закупівель на момент подання пропозиції учасником
Ціна тендерної пропозиції повинна бути чітко визначена та включати всі витрати на отримання дозволів, ліцензій, сертифікатів та інше, а також містити інформацію про врахування податку на додану вартість.
Ранжування всіх поданих пропозицій здійснюється системою автоматично за ціною, формуючи рейтинги позиції учасників від найбільш економічно вигідної до найменш вигідної. Дана інформація автоматично оприлюднюються системою одразу після завершення електронного реверсивного аукціону.
Скаржник не погоджується з вище зазначеною умовою тендерної документації, оскільки відповідно до статті 28 Закону критеріями оцінки є:
- у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна;
- у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.
Згідно з листом Мінекономрозвитку «Щодо застосування нецінових критеріїв оцінки» від 08.10.2018 р. № 3304-04/44053-06 Замовником можуть бути застосовані нецінові лише у випадку, якщо закупівля має спеціалізований характер та повинно бути обґрунтовано застосування в публічних закупівлях інших нецінових критеріїв, крім ціни. Тендерна документація Замовника не містить обґрунтування застосування нецінового критерію.
Слід звернути увагу, що для надання послуг, які є предметом закупівлі існує постійно діючий ринок та дана закупівлі не має складний або спеціалізований характер (у тому числі не відноситься до консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), враховуючи наведене до даного предмету закупівлі не може бути застосована складна система оцінювання, натомість повинен бути застосований єдиний критерій «ціна».
Встановлений неціновий критерій стосується кваліфікаційних критеріїв, які визначені статтею 16 Закону, а саме - виконання робіт, надання послуг, відповідно наданих документів, які підтверджують досвід виконання аналогічного(их) договору(ів).
Звертаємо увагу, що неціновий критерій «досвід виконання аналогічного(их) договору(ів)» не підпадає не під один з критеріїв, які визначені в статті 28 Закону та випадків застосування. Дане положення тендерної документації не має безпосереднього відношення до предмета закупівлі, а також суперечить основним принципам здійснення публічних закупівель.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям. Згідно з додаток 1 тендерної документації, встановлено перелік документів, які підтверджують досвід виконання аналогічного договору.
Таким чином, застосування зазначеного нецінового критерію є неправомірним, оскільки міститься окрема норма закону та вимоги тендерної документації для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
Даною вимогою Замовник встановлює цінові преференції для учасників, які мають досвід надання послуг на дорогах міжнародного значення обмежуючи наші права, як учасника, який працює на ринку України, що є недопустимим в понятті Закону.
Таким чином, Замовник порушує принципи здійснення закупівель визначені статтею 3 Закону, такі як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, частину четверту статті 22 Закону, де встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників та статтю 28 Закону.
Слід відмітити, що ознайомившись з технічним завданням до предмету закупівлі, встановлено, що воно не містять складний або спеціалізований характер та на даному ринку існує конкуренція.
Застосування нецінового критерію під час закупівлі послуг, що надаються на постійно існуючому діючому ринку є неправомірним та таким, що порушує Закон, а отже Замовник зобов’язаний внести зміни до тендерної документації.
Слід зазначити, про наявність існуючої практики Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель при вирішенні аналогічної ситуації, а саме:
- рішення від 03.01.2017 року № 4-р/пк-пз, предметом розгляду якого було встановлення Замовником нецінового критерію, який стосувався досвіду виконання аналогічного договору. Колегією було встановлене наступне: «Замовник не довів та документальне підтвердив наявність підстав для застосування інших критеріїв, окрім «ціни», зокрема, що предмет закупівлі подається за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для якого не існує постійно діючий ринок. Виходячи з наведеного, Замовник повинен внести відповідні зміни до тендерної документації.»
- рішення від 13.01.2017 року № 168-р/пк-пз, предметом розгляду якого було встановлення Замовником нецінового критерію, Колегією було встановлене наступне: «Замовник не довів та документальне підтвердив наявність підстав для застосування інших критеріїв, окрім «ціни», зокрема, що предмет закупівлі подається за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для якого не існує постійно діючий ринок. Виходячи з наведеного, Замовник повинен внести відповідні зміни до тендерної документації.»
2. Відповідно до таблиці № 4 додатку 1 Тендерної документації зі змінами від 12.03.2019 року встановлено форму Довідки про виконання аналогічного договору:
табл. 4
№ п/п Найменування основних видів робіт (послуг) Одиниця виміру Кількість Замовник, адреса, телефон, код ЄДРПОУ 1. № договору*
2. Дата укладання договору
3. Предмет договору
4. Строк дії договору
(з ___до____) 1. Сума договору
2. Сума виконання договору
1 2 3 4 5 6 7
Улаштування верхнього шару основи із органо-мінеральної суміші з фрезованого матеріалу та оптимальної ЩПС, укріпленої комплексним в’яжучим м2
2 Улаштування нижнього шару покриття із пористої крупнозернистої суміші м2
3 Улаштування середнього шару покриття із пористої крупнозернистої щільної асфальтобетонної суміші м2
4 Улаштування верхнього шару покриття із щебенево-мастикової суміші ЩМА-20 м2
Крім заповненої таблиці учасники подають засвідчені належним чином копії наступних документів:
1) копію договору;
2) довідки(ок) про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3);
3) акту(ів) приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) відповідно обсягів зазначених і таблиці;
4) відгук(и) від Замовника(ів), щодо виконання аналогічних робіт (послуг);
відгук(и) від Замовника та Генерального підрядника, у разі, якщо Учасник виконував роботи (послуги) як субпідрядник
Також міститься примітка: *Під аналогічним необхідно розуміти договір з виконання ремонтів автомобільних доріг по основним видам робіт в обсязі не менше 30% від обсягів зазначених в технічному завданні даної тендерної документації.
По-перше, незрозумілим та суперечливим є визначення Замовника «по основним видам робіт в обсязі не менше 30% від обсягів зазначених в технічному завданні даної тендерної документації», оскільки тендерна документація не містить конкретного переліку основних видів робіт, також відсутня інформація про те, як розраховується обсяг не менше 30%.
Слід зазначити, в формі довідки міститься найменування основних видів робіт (послуг), однак відповідно до умов тендерної документації оцінка буде проводитись відповідно до обсягів зазначених в технічному завданні даної тендерної документації. Таким чином, неможливо стверджувати, що наведені у довідці основні види робіт (послуг) відповідають основним видам робіт технічного завдання до тендерної документації.
По-друге, відсутня конкретизація чи розраховується відсоткове співвідношення по кожному окремо виду основних робіт чи в загалом по всім видам робіт та повинно в сумі становити не менше 30%.
По-третє, технічне завдання, яке викладено Замовником в Додатку 4 до тендерної документації не містить ідентичного найменування основних видів робіт (послуг), що вимагаються в таблиці 4 кваліфікаційних вимог. Відповідно до цього, Скаржник не має змоги точно вирахувати відсоткове співвідношення (тобто 30%) від технічного завдання Замовника, для надання підтвердження виконання аналогічного договору об’ємом не менше 30%, як це вимагається в тендерній документації.
Для більш коректного трактування зазначеної вимоги Замовника щодо надання досвіду виконання аналогічних договорів необхідно її викласти у наступній редакції:
- або, встановлення вимоги не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі;
- або, встановлення вимоги не менше 30% від протяжності автомобільної дороги на якій надавалися послуги, аналогічні до предмету закупівлі (а саме, «Поточний середній ремонт»).
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону, замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
А також відповідно до частини 3 статті 16 Закону замовник визначає в тендерній документації перелік документів, які підтверджують інформацію про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Законом не передбачено право замовника встановлювати граничну у процентному співвідношенні кількість виконання аналогічних договорів, а тільки наявність документально підтвердженого досвіду їх виконання.
Замовник ніяк не обґрунтував та документально не підтвердив необхідність встановлення саме такого відсоткового порогу підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Це в свою чергу може призвести до відхилення тендерної пропозиції нашого підприємства на підставі суб’єктивної оцінки Замовника щодо виконання ремонтів автомобільних доріг у відношенні з технічним завданням даної тендерної документації..
Дана вимога може неоднозначно трактуватись, як учасниками, під час підготовки своїх тендерних пропозицій, так і Замовником, під час оцінки отриманих тендерних пропозицій, що в подальшому може призвести до відхилення нашої тендерної пропозиції, з незалежних від нас підстав.
Зокрема, Приватне підприємство "АВТОМАГІСТРАЛЬ" має успішний досвід виконання аналогічних договорів на закупівлю послуг з виконання ремонтів автомобільних доріг, даний факт підтверджується виконаними аналогічними договорами.
Детальніше у скарзі.
Розгорнути
Згорнути