Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва (паливні пелети з лузги соняшника)

Доброго дня! У п.п.2.3. Вами встановлено наступну ДИСКРИМІНАЦІЙНУ вимогу: «Ціна, зазначена в п. 2.2. Договору, може змінюватись протягом дії Договору. Зміна ціни за одиницю товару може бути не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Збільшення ціни за одиницю товару, можливе шляхом укладання додаткової угоди один раз на півріччя, але у будь-якому випадку не раніше ніж через 5 місяців з моменту підписання договору, та поставки постачальником 50% від загального річного планового обсягу товару, зазначеного в п. 1.2. цього Договору.» Відповідно до п.2 ч. 4 ст.36 Закону умови договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону крім зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Тобто, ЗАКОНОДАВЕЦЬ НЕ ВСТАНОВЛЮЄ необхідності щодо початкової поставки 50% від планового обсягу, або ж 5 місяців з моменту підписання договору для збільшення ціни одиниці товару, і, тим паче, підняття ціни за одиницю товару лише один раз на півріччя. Замовник проводячи закупівлю товару на довгий період повинен розуміти ризики пов’язані з підняттям ціни, тим паче, якщо навіть на законодавчому рівні це передбачено, адже ПОСТАЧАЛЬНИКИ НЕ МОЖУТЬ ПЕРЕДБАЧИТИ ЯКІ ЦІНИ БУДУТЬ НА РИНКУ ПАЛИВНИХ ПЕЛЕТ ЧЕРЕЗ 1-2 МІСЯЦІ, НЕ ГОВОРЯЧИ ВЖЕ ПРО 5 МІСЯЦІВ. Замовником у ТД НЕ ЗАЗНАЧЕНО необхідні об’єми поставок, пунктом 4.5. Договору передбачено лише що поставка Товару здійснюється в обсягах, зазначених у заявці Покупця, що складається відповідно до ФАКТИЧНОЇ ПОТРЕБИ. Тобто, не зрозуміло, який саме об’єм постачальник зможе поставити за 5 місяців (момент першого, і можливо останнього підняття ціни за одиницю товару). Неможливість постачальника підняти ціну одиниці товару УНЕМОЖЛИВИТЬ ВИКОНАННЯ НИМ СВОЇХ ОБОВ’ЯЗКІВ. Ціна за одиницю товару, яка встановлена у даній закупівлі Є НИЖЧЕ СЕРЕДНЬО РИНКОВОЇ. Саме через низьку початкову ціну одиниці товару та відсутність можливості підвищити іі законним шляхом у попередній закупівлі прийняв участь лише один учасник. Нами було проаналізовано попередні закупівлі пелети Замовником, В МИНУЛОРІЧНИХ ЗАКУПІВЛЯХ ДОГОВОРИ НА ЗАКУПІВЛЮ НЕ МАЛИ ОБМЕЖЕНЬ ЩОДО ПІДВИЩЕННЯ ЦІНИ. Просимо тендерний комітет обґрунтувати причину даної дискримінаційної вимоги та надати документальне підтвердження її законності (наказ/роз’яснення МЕРТ, рішення АМКУ як прецедент, інший НПА державного уповноваженого органу). Відповідно до ч.1 ст..3, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 Закону Замовник не може встановлювати до учасників дискримінаційні вимоги. Враховуючи вищевикладене, керуючись чинним законодавством, просимо виключити дискримінаційну та протиправну вимогу з п. 2.3. Договору.