Вугілля

Відповідно до оголошення № UA-2019-01-30-000145-c, яке розміщене на авторизованому електронному майданчику на веб-порталі Уповноваженого органу «30» січня 2019 року (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-30-000145-c), Замовником – Комунальним закладом "Новоайдарська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат I-III ступенів" (далі – Замовник), було оголошено процедуру відкритих торгів на закупівлю Товару 09110000-3 Тверде паливо Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 (вугілля.) Аукціон відбувся «15» лютого 2019 р. «22» лютого 2019р. був опублікований протокол № б/н засідання тендерного комітету, в якому зазначалося, що тендерна пропозиція учасника ПП «ЛІДЕР АКТИВ» (далі – Скаржник) не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню з наступних підстав: Перша підстава дискваліфікації. 1. В Єдиному реєстрі судових рішень міститься інформація про відкриті кримінальні провадження стосовно уповноважених осіб учасника. Стосовно цієї підстави пояснюємо наступне: В складі своєї тендерної пропозиції учасник ПП «ЛІДЕР АКТИВ» надав файл «стаття 17 ЗУ, в якому учасник ПП «ЛІДЕР АКТИВ» виклав підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», в тому числі вказав інформацію про те, що службова (посадова) особа учасника директор ПП «ЛІДЕР АКТИВ» Костаков Костянтин Сергійович не був засуджений за злочин учинений з корисливих мотивів, та не є особою, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Згідно з ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті». Оскільки учасник ПП «ЛІДЕР АКТИВ» не був визнаний переможцем процедури закупівлі, то в останнього не було обов’язку надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 ЗУ. На додаток, наявність відкритих кримінальних проваджень не робить службову (посадову) учасника таким, що має судимість та не доводить факт вчинення правопорушення, а отже не може бути підставою для дискваліфікації учасника. Друга підстава дискваліфікації: 1. У наявних відгуках про виконання аналогічних договорів не зазначені суми договорів. Стосовно цієї підстави пояснюємо наступне: Згідно пп. 1п. 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації: «Учасник повинен надати 2 оригінали відгуків наданих замовниками торгів. Листи-відгуки повинні містити номер договору, дату, об’єм товару, суму договору». Дійсно, надані скаржником листи-відгуки по аналогічним договорах не містять сум договорів. Згідно пп. 8 п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»: До формальних (несуттєвих) помилок належать: «зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника. Замовник залишає за собою право не відхиляти пропозиції торгів при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому замовник гарантує дотримання всіх принципів, зазначених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Інформація про суми договорів відображена в аналогічних договорах, наданих учасником ПП «ЛІДЕР АКТИВ» в складі свої тендерної пропозиції. Тобто відсутність сум договорів в листах-відгуках є технічною помилкою, яка не нівелює технічний потенціал та конкурентоздатність учасника, оскільки повністю відображена в іншому документі, а отже може бути визнана замовником як формальна. Згідно протоколу № б/н засідання тендерного комітету від 25.02.2019р. переможцем закупівлі визнано учасника ТОВ «ЕНЕРГОПРОМТЕХ». На виконання вимоги пп. 1п. 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасник ТОВ «ЕНЕРГОПРОМТЕХ» надав два відгука (файл «лист відгук 1» та «лист відгук 2»). У файлі «лист-відгук 1» відсутня інформація про об’єм товару, але ця інформація відображена в аналогічному договорі поставки, наданому в складі тендерної пропозиції. Тобто технічна помилка учасника ПП «ЛІДЕР АКТИВ» стала підставою для дискваліфікації, а ідентична технічна помилка учасника ТОВ «ЕНЕРГОПРОМТЕХ» визнана замовником формальною, про що свідчить рішення замовника про визнання останнього переможцем закупівлі. Замовником грубо порушені наступні принципи ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Вважаємо, що тендерна пропозиція учасника ПП «ЛІДЕР АКТИВ» була відхилена незаконно, з порушенням ЗУ «Про публічні закупівлі». Метою здійснення господарської діяльності ПП «ЛІДЕР АКТИВ» зокрема, є отримання прибутку в наслідок задоволення законним шляхом інтересів та потреб фізичних та юридичних осіб. Відхиливши тендерну пропозицію ПП «ЛІДЕР АКТИВ» з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» Тендерний комітет Замовника своїми діями порушив наші законні інтереси щодо отримання прибутку, внаслідок задоволення законним шляхом інтересів і потреб Замовника в закупівлі вугілля кам’яного.