Молоко

№688 від «22» лютого 2019 р.

Голові тендерного комітету
Ставівського психоневрологічного інтернату
Личаченку П.О.

ВИМОГА ЗАМОВНИКУ ВІДКРИТИХ ТОРГІВ UA-2019-01-30-000722-a
Звертаємо Вашу увагу, що тендерну пропозицію та додані до неї документи учасника, якого визнано переможцем - ПП «Сімол» підписано заступником директора по закупівлі та збуту Зорею А.В. П. 8 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації: «У разі якщо інтереси представляє не керівник, а уповноважена ним особа, яку уповноважено під час проведення процедури закупівлі підписувати документи тендерної пропозиції, подається довіреність (доручення) на цю особу учасника про надання повноважень цій особі підписувати документи тендерної пропозиції, а також надається копія паспорту цієї особи». В складі документів пропозиції учасника ПП «Сімол» відсутня копія паспорту Зорі А.В. До того ж, тендерну пропозицію, паперову форму якої підписав Зоря А.В. з відбитком печатки учасника, скріплено ЕЦП директора ПП «Сімол» Сіренка М.М. замість ЕЦП Зорі А.В.
Замовником відповідно до п. 4 ч. 1 статті 30 Закону «Про публічні закупівлі» має бути відхилена тендерна пропозиція учасника ПП «Сімол» як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Враховуючи викладене, вимагаємо:
1. Скасувати рішення про визнання переможцем ПП «Сімол» (протокол №18 від 22.02.2019 р.);
2. Дискваліфікувати ПП «Сімол» керуючись п. 4 ч. 1 статті 30 Закону «Про публічні закупівлі»;
3. Визнати переможцем торгів ПрАТ «Кагма».
В іншому випадку, змушені будемо оскаржувати процедуру закупівлі в установленому Законом «Про публічні закупівлі» порядку до органу оскарження та використовувати інші способи захисту прав та законних інтересів нашого підприємства як учасника процедури закупівлі.
Водночас, нагадуємо Вам про відповідальність за порушення законодавства про закупівлі, зокрема, ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Додатково повідомляємо Вас, що з 22.02.2019 р. директором ПрАТ «Кагма» призначено Мірошника В.О. (протокол Наглядової ради Товариства №55 від 21.02.2019 р. додається). Виписка з ЄДРПОУ додається. Електронний цифровий підпис в стадії виготовлення, відповідно не маю можливості скріпити ним вимогу. Пропозиція ПрАТ «Кагма» для участі в торгах є дійсною.


Директор ПрАТ «Кагма»
____________ В.О Мірошник
МП

№731 від «26» лютого 2019 р.

Голові тендерного комітету
Ставівського психоневрологічного інтернату
Личаченку П.О.

ВИМОГА ЗАМОВНИКУ ВІДКРИТИХ ТОРГІВ UA-2019-01-30-000722-a
Шановний Замовник!
Дякую Вам за змістовну відповідь на попередню нашу вимогу за номером №688 від 22.02.2019 р. та хочу нагадати наступне:
1. Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону «Про публічні закупівлі» - подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. В складі пропозиції ПП «Сімол» відсутній лист стосовно відмови Зорі А.В. висвітлити документ що посвідчує особу (паспорт), а електронна адреса замовника НЕ є електронною системою закупівель, що добре відомо як замовнику так і учаснику. Учасники мали час в періоді уточнень для подання замовнику запитання щодо того чи іншого документу, та мали можливість оскаржити тендерну документацію. Відповідно, умови даної документації однакові та обов’язкові для всіх учасників.
2. Ваше посилання на ч. 3 статті 22 Закону вважаємо безпідставним, оскільки відповідно даної норми: «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки». Відповідно до п. 2 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» що має назву «Інша інформація» також формальними несуттєвими помилками є відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки. Неподання документа передбаченого тендерною документацією НЕ МОЖЕ БУТИ ФОРМАЛЬНОЮ ПОМИЛКОЮ. Взагалі, неможливість ідентифікувати особу що підписала тендерну пропозицію та скріплення її ЕЦП іншої особи навряд чи можна вважати формальністю.
3. Взагалі описана невідповідність не є виключною. Наприклад, Додатком 2 тендерної документації «Специфікація. Якісні та кількісні характеристики товару» встановлено необхідність подання санітарних документів на транспорт та медичних книжок водіїв. В довідці №85 від 06.02.2019 р. ПП «Сімол» вказало що постачання буде здійснюватись 2-ма транспортними засобами – власним ГАЗ 3302 та орендованим Фольксваген ЛТ та надало сканкопії свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів, медичні книжки штатних працівників-водіїв ПП «Сімол», договір про надання транспортних послуг. В той же час, не надано санітарних документів на власний транспортний засіб, яким вважаю має бути акт про санітарну обробку (дезінфекцію), оскільки відповідно із законодавчими змінами, внесеними до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", що є чинними з 20 вересня 2015 року центральний орган виконавчої влади, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням санітарного законодавства більше не має повноважень щодо видачі санітарних паспортів на автотранспортні засоби, які задіяні для перевезення харчових продуктів. Відповідно, незрозумілим та таким що викликає сумніви щодо його чинності, здається оформлений на належний ФОП Андріяш Л.О. транспортний засіб санітарний паспорт за підписом головного санітарного лікаря м. Черкаси. Як міг його видати орган виконавчої влади без повноважень викликає сумнів його чинності. Щодо транспортного засобу вказаного підприємця, то він зареєстрований як потужність для транспортування харчових продуктів що не потребують дотримання температурних режимів, та можуть зберігатися за температури вище 10 ◦С. В той час як молоко зберігається за температури 2±6◦С . До того ж, в складі пропозиції надано медичну книжку саме Андріяш Л.О. в якій вказано що дана особа працює директором, до чого немає згідно довідок медичних протипоказань, а не водієм як того вимагає тендерна документація. Звідси вважаю, що Замовником відповідно до п. 4 ч. 1 статті 30 Закону «Про публічні закупівлі» має бути відхилена тендерна пропозиція учасника ПП «Сімол» як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Невже й дана помилка буде колегіально на засіданні тендерного комітету! визнана несуттєвою та формальною?!!!
Враховуючи викладене, вимагаємо:
1. Скасувати рішення про визнання переможцем ПП «Сімол» (протокол №18 від 22.02.2019 р.);
2. Дискваліфікувати ПП «Сімол» керуючись п. 4 ч. 1 статті 30 Закону «Про публічні закупівлі»;
3. Визнати переможцем торгів ПрАТ «Кагма».
В іншому випадку, змушені будемо оскаржувати процедуру закупівлі в установленому Законом «Про публічні закупівлі» порядку до органу оскарження та використовувати інші способи захисту прав та законних інтересів нашого підприємства як учасника процедури закупівлі. Не надавайте, будь ласка, переваги одному, заздалегідь визначеному учаснику та не затягуйте процедуру!
Водночас, нагадуємо Вам про відповідальність за порушення законодавства про закупівлі, зокрема, ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Директор ПрАТ «Кагма»
____________ В.О Мірошник
МП