Номер вимоги: UA-2019-02-05-001453-c.a1
Статус:
Вирішена
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-ХХІ ВІК", Код ЄДРПОУ:38516299
Дата подання: 19.02.2019 12:30
Така аргументація відхилення економічно найвигіднішої пропозиції свідчить про корупційний зговір посадових осіб Замовника з заздалегідь обраним у переможці учасником. Алергійні прояви на засіб "Хлоросан" може викликати лише тот факт, що ми не даємо хабарів. Якщо б давали - не було алергій. Засіб "Фан" не зареєстрований на сьогоднішній день як дезіфікуючий засіб (не має, а ні свідоцтва про Державну реєстрацію, а ні внесений в реєстр дезінфікуючих засобів МОЗ). Згідно Закону України про захист населення від інфекційних хвороб, засоби не зареєстровані в установленому порядку забороняється використовувати. Тому всі пропозиції з засобами "Фан" повинні бути дискваліфіковані. Щодо нерозгляду еквівалентів. Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника. Якщо ми ще раз почуємо від вас хоча б слово про "прояв алергій", на вашу установу буде подано до суду, адже ви поняття не маєте, що таке алергія, що таке індивідуальна непереносимість, як вони визначаються та фіксуються. Вважаємо, що головною причиною "проявів алергій" є низький фах співробітників, бажання отримати хабар від "свого" постачальника та намагання зробити наклеп на ім"я всім відомого виробника!
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Відповідно до п. 6.4. Наказу ДП "Зовніщторгвидав України" від 13.04.2016 року № 35: "Вимоги до предмета закупівлі можуть встановлюватися Замовником у доданих файлах або в електронних формах закупівлі. У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях учасників". В оголошенні закупівлі Замовник не вказував, які аналоги та/або еквіваленти будуть ним прийматися у пропозиціях учасників, а відтак розглядаються лише ті позиції, які заявлені. Це є правом Замовника, тому навчіться, будь ласка, правильно трактувати положення законодавчих актів або звертайтеся до фахівців, які це вміють робити.
Далі - Ваша пропозиція з аналогами та/або еквівалентами була Замовником розглянута і за результатами її розгляду було прийняте законне і обгрунтоване рішення про відхилення Вашої пропозиції.
Окрім цього, у Вашій пропозиції у якості аналога та/або еквівалента дезінфікуючому засобу "Дезекон" зазначається дезінфікуючий засіб "Вернегор", який взагалі не є аналогом та/або еквівалентом "Дезекону" виходячі з наступних властивостей і характеристик:
1. За хімічним складом активно діючих речовин - "Вернедор» містить у якості однієї з активнодіючих речовин N,N-біс (3-амінопропіл) додециламін – 17,5±2,0%. У складі визначеного до закупівлі дезінфекційного засобу «Дезекон» ця речовина відсутня.
2. В МВ немає даних про показник рН засобу або його робочих розчинів, що не дозволяє визначити можливість контролювання якості ПСО за залишком лужних компонентів. Для засобу «Дезекон» значення рН концентрату 12,4±0,5.
3. В МВ немає даних про сумісність засобу «Вернедор» з каустичною та кальцинованою содою, а також про можливість їх додавання у розчини в концентрації до 3%. Для засобу «Дезекон» така можливість визначена в МВ.
4. В МВ на засіб «Вернедеор» немає режимів дезінфекції поверхонь приміщень і виробів медичного призначення при скороченій експозиції 10 хвилин проти збудників бактеріальних, вірусних інфекцій (гепатити В, С і СНІД) і кандидозів одночасно;
5. Термін придатності робочого розчину для засобу «Вернедор» становить 15 діб проти 30 діб для засобу «Дезекон».
До того ж, у своїй пропозиції Ви зазначаєте ще кілька аналогів та/або еквівалентів різним дезінфікуючим засобам, в той же час жодних обгрунтувань чи порівняльних характеристик, які б підтверджували, що запропоновані Вами засоби є дійсно аналогами та/або еквівалентами тим засобам, які зазначає Замовник, чомусь не додаєте, певно розраховуючи на те, що Замовник повинен повірити Вам на слово, що той чи інший засіб є дійсно аналогом тим засобам, які зазначаються Замовником! Виходячи з цього - Ваша пропозиція не є обгрунтованою.
Щодо засобу "Фан".Так от до Вашого відома "Фан" використовується не тільки як дезінфікуючий засіб, але ще і у якості сильного миючого засобу і Замовник буде його використовувати саме як миючий засіб. В цьому випадку наявність "Фану" в державному реєстрі дезінфікуючих засобів не вимагається, достатньо висновку державної санітарно епідеміологічної служби України, який є у наявності.
Виходячи з наведеного маємо прохання - перш ніж когось звинувачувати у "всіх смертних гріхах" - переконайтеся у правоті й обгрунтованості Вашої позиції!
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2019-02-05-001453-c.a2
Статус:
Вирішена
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-ХХІ ВІК", Код ЄДРПОУ:38516299
Дата подання: 21.02.2019 15:02
Шановний! Ви закуповуєте дезінфекційні засоби, а не миючі за кодом 24450000-3 Дезінфікуючі засоби!!! Тому фан повинен бути зареєстрований саме як дезінфікуючий засіб, а не миючий. Пропозиція другого учасника повинна бути дискваліфікована. Якщо ні, ми пишемо листи до Державної аудиторської служби України!
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Звертатись з листами по різним інстанціям - Ваше право. Всього найкращого.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2019-02-05-001453-c.a3
Статус:
Вирішена
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-ХХІ ВІК", Код ЄДРПОУ:38516299
Дата подання: 21.02.2019 15:30
А ось така Ваша реакція на законну аргументовану вимогу красномовно на дещо вказує. Жодного контраргументу на порушення законодавства. Замовник закуповує дезінфікуючий засіб з протермінованою реєстрацію дезінфікуючого засобу за кодом 2445000-3 дезінфекційні засоби, при цьому коментує, що використовувати його буде як мийний засіб, а не дезінфікуючий. Чому б цьому корупціонеру огірки не закуповувати за кодом 2445000-3??? Ця інформація буде дуже цікава компетентним органам! Всього Вам найкращого!!!
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Дуже дякуємо за інформацію. І Вам всього найкращого.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Умови закупівлі:
Хабарник 100%! Засіб Фан не зареєстрований як дезінфекційний! Замовник ігнорує цей факт! Ганьба!