ДК 021:2015 – 24450000-3 - Агрохімічна продукція

Ви вже вкрай знахабніли!!! Хабарі засліплюють очі? В комерційній пропозиції чітко вказаний засіб Санідез №350, а не Санітаб №350, як в документації. Вирішили імпровізувати? Сверблять руки вже? Це ж кричуще порушення положень Наказу №35 Зовнішторгвидав України!!! Яка помилка??? Ми вирішили більш не спілкуватися з посадовими особами-корупціонерами, не марнити час, а направляємо листи до вказаних контролюючих органів. Їм будете пояснювати про помилку "свого" постачальника та про нерозгляд еквівалентів!

Яким вимогам не відповідає наша закупівля?Конкретизуйте! Не запропонували 40% хабаря на відміну від вашого "улюбленця"? Якщо натякаєте на те, що не розгядаєте еквіваленти, то розчаруємо вас. Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.