Консультаційні послуги з питань систем та з технічних питань

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у судах функціонує Єдина судова інформаційна (автоматизована) система.
На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», положень Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі – Положення).
Відповідно до п. 1.2.1 Положення (із змінами та доповненнями) автоматизована система – сукупність комп’ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо..
Відповідно до пункту 1.2.1 Положення адміністратор автоматизованої системи (адміністратор Єдиної судової інформаційної системи – далі ЄСІС) – державне підприємство «Інформаційні судові системи», яке забезпечує:
технічний супровід та здійснює підтримку працездатності автоматизованої системи в цілому згідно з вимогами ЄСІС, виконує інші функції відповідно до розпоряджень ДСА України та взятих на себе договірних зобов'язань;
сервіс обміну обліково-інформаційними картками, електронними документами суду з центральною базою даних автоматизованої системи документообігу суду у відповідності до протоколів обміну, затверджених адміністратором автоматизованої системи.
Відповідно до пункту 1.4.7 Положення Технічний супровід та підтримка працездатності автоматизованої системи здійснюються адміністратором автоматизованої системи на підставі укладених договорів з ДСА України та відповідними судами загальної юрисдикції.
З метою належного функціонування ЄСІС на виконання вимог чинного законодавства з питань технічного захисту інформації, договірної документації Державним підприємством «Інформаційні судові системи» надане Замовнику обладнання для забезпечення програмно-технічної платформи обробки даних.
Необхідність застосування переговірної процедури зумовлено тим, що можлива зміна адміністратора ЄСІС скоріш за все унеможливить супроводження та технічну підтримку ЄСІС, що у свою чергу призведе до призупинення автоматичної відправки рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, збільшення навантаження на співробітників суду для ведення інформаційно-довідкової роботи у суді, виникнення необхідності в конвертації даних, що накопичувалися в ЄСІС, ускладнення роботи з центральною базою даних, яка містить всі документи, що створюються у судовій системи. Також використання іншого програмного продукту може привести до зупинки обміну даними між судами загальної юрисдикції та органами досудового слідства, що у свою чергу на певний період (до створення відповідних умов) призведе до повної зупинки функціонування ЄСІС.
Виконання даних робіт іншим виконавцем в умовах певного дефіциту часу, оскільки система вже впроваджена в діяльність і перерви в її обслуговувані є неприпустимими, ймовірніше за все, буде потребувати залучення додаткового персоналу, що призведе до збільшення вартості робіт.
Згідно з ч.1 ст.35 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі Закону) переговорна процедура закупівлі – це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.
Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.
Враховуючи викладене, обрання переговорної процедури закупівлі при проведенні закупівлі консультаційних послуг з питань систем та з технічних питань (адміністрування мереж, інформаційних ресурсів та технічної підтримки) у державного підприємства «Інформаційні судові системи» відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону – «відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи» є обґрунтованим.
Крім того, наявне консультативне повідомлення №006/19 від 22 січня 2019 року Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, що підтверджує обґрунтованість вибору переговорної процедури закупівлі відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону.