Консультаційні послуг з питань систем та з технічних питань

Нормами ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено функціонування у судах Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи (далі – ЄСІС). У зв’язку із вступом в дію Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VII запроваджено концептуально новий механізм взаємодії між судами й учасниками судового процесу, а також виводиться на якісно інший рівень судової системи та прозорість відправлення правосуддя в усіх категоріях справ. Здійснити це планується за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі – ЄСІТС), введення якої зумовлює необхідність внесення відповідних змін до чинних нормативно-правових актів. Статтею 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в тому числі передбачено, що до початку функціонування у судах ЄСІТС діє Єдина судова інформаційна (автоматизованої) система. Відповідно до п.1.2.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (далі – Положення), адміністратором автоматизованої системи є Державне підприємство «Інформаційні судові системи» (далі – ДП «ІСС»). Для функціонування автоматизованої системи документообігу в судах адміністративної юрисдикції ДП «ІСС» впроваджено заходи щодо забезпечення можливості використання автоматизованої системи документообігу суду у місцевих та апеляційних судах, а саме: розроблена комп’ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» (свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір №44024 видане 29.05.2012 Державною службою інтелектуальної власності України). Відповідно до п.1.4.7. Положення технічний супровід та підтримка працездатності автоматизованої системи здійснюються адміністратором автоматизованої системи - ДП «ІСС». Відповідно до консультативного висновку, наданого учасником, Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, описаного в консультативному повідомлені № 006/19, за результатом проведення комплексного експертного дослідження від 22 січня 2019 року, обрання переговорної процедури закупівлі при проведенні Територіальними управліннями Державної судової адміністрації України, апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення (апеляційними судами), апеляційними судами з розгляду адміністративних справ (апеляційними адміністративними судами), апеляційними судами з розгляду господарських справ (апеляційними господарськими судами), місцевими адміністративними судами (окружними адміністративними судами) та місцевими господарськими судами (окружними господарськими судами) закупівлі послуг з централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів та послуг технічної підтримки судів у Державного підприємства «Інформаційні судові системи» відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» – «відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи» та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 35 Закону – «потреби здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов’язаних з експлуатацією та обслуговуванням», є обґрунтованою. Таким чином, існують всі об’єктивні фактори, що свідчать про неможливість виконання зазначених послуг іншим учасником, крім державного підприємства «Інформаційні судові системи», та про наявність підстав для застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до п.2 ч.2 ст.35 Закону України «Про публічні закупівлі».